<\/p>\n
ADI IGNATIUS: Ich bin Adi Ignatius.<\/p>\n
ALISON BEARD: Ich bin Alison Beard und das ist die HBR IdeaCast.<\/em><\/p>\n ADI IGNATIUS: Alison, ich verbringe einen Gro\u00dfteil meiner Arbeit damit, mit F\u00fchrungskr\u00e4ften der obersten Ebene und anderen Leitern zu sprechen, und es gibt Dinge, \u00fcber die sie in der Presse und \u00f6ffentlich sprechen. Und dann gibt es die vertraulichen Gespr\u00e4che, die sie \u00fcber den Zustand der Welt und die Rolle der Wirtschaft darin f\u00fchren. Diese Gespr\u00e4che sind oft sehr unterschiedlich. Heute werden wir uns die Beziehung zwischen der Gesch\u00e4ftswelt und der Regierung ansehen, wie sie sich in den USA ver\u00e4ndert zu haben scheint und wie Unternehmensf\u00fchrer diese neue Umgebung am besten bew\u00e4ltigen k\u00f6nnen.<\/p>\n ALISON BEARD: Ja, ich bin unglaublich daran interessiert, mehr dar\u00fcber zu erfahren, wie Unternehmensf\u00fchrer heute \u00fcber die Welt denken, denn so viel von der Unsicherheit, \u00fcber die wir sprechen, h\u00e4ngt tats\u00e4chlich mit diesen politischen Entscheidungen zusammen, sei es die \u00c4nderung von Z\u00f6llen und Handelskriegen oder milit\u00e4rische Aktionen, die jede Art von Gesch\u00e4ft betreffen, nicht nur die offensichtlichen. Und ich denke, es ist f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte derzeit wirklich schwer herauszufinden, ob, wann und wie sie reagieren und sich sogar einbringen sollen.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Ja. Also schauen Sie, wir wollen heute einen gro\u00dfen \u00dcberblick geben und uns speziell ansehen, wie F\u00fchrungskr\u00e4fte diese Gew\u00e4sser navigieren und wie sie es vielleicht tun sollten. Unser Gast ist der Yale-Professor Jeff Sonnenfeld, der auch Gr\u00fcnder und CEO des Chief Executive Leadership Institute ist. Er hat sich sehr deutlich ge\u00e4u\u00dfert und Pr\u00e4sident Trump kritisiert, und wir m\u00f6chten diesbez\u00fcglich transparent sein. Aber wir wollten mit ihm sprechen wegen seiner engen Verbindungen zu CEOs, wegen der vertraulichen Gespr\u00e4che, die er mit der Gesch\u00e4ftswelt f\u00fchrt, und wegen seines tiefen Verst\u00e4ndnisses daf\u00fcr, was es bedeutet, wenn eine Regierung beginnt, Gewinner und Verlierer in der Wirtschaft auszuw\u00e4hlen. Hier ist unser Gespr\u00e4ch.<\/p>\n Jeffrey, vielen Dank, dass Sie bei HBR sind IdeaCast.<\/em><\/p>\n JEFF SONNENFELD: Ich f\u00fchle mich geehrt, bei Ihnen zu sein.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Sehen Sie, ich betrachte Sie als jemanden, der in st\u00e4ndigem Kontakt mit CEOs steht und sich ihr Vertrauen durch Ihre Diskretion verdient. Wie ist die Stimmung in den amerikanischen F\u00fchrungsetagen derzeit?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Die amerikanischen F\u00fchrungsetagen sind nachdenklich. Es gibt starke Meinungen, aber man m\u00f6chte sie nicht einzeln \u00e4u\u00dfern, weil eine gro\u00dfe Angst vor Vergeltung herrscht.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Vor ein paar Jahren h\u00e4tte ich gesagt, ich glaube, ich habe geschrieben, viele haben geschrieben, dass Milton Friedmans Ansatz zur Wirtschaft, diese Orthodoxie, vorbei sei, dass es nicht einfach ausreiche, sich auf Aktion\u00e4re zu konzentrieren. Man m\u00fcsse die Interessen der Stakeholder breiter ber\u00fccksichtigen. Es war nicht klar, was als N\u00e4chstes kam, aber es schien, als sei dieses alte Paradigma tot. Das scheint jetzt ein voreiliger Nachruf zu sein. Ist der Friedmanismus lebendig und wohlauf? Wo stehen wir in diesen Begriffen?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Milton Friedman hat in diesem Artikel im New York Times Magazine vom August 1971 nie gesagt, dass die einzige Verantwortung das Endergebnis sei. Der Ausdruck \u201aEndergebnis\u2018 kommt dort nicht vor. Er bezieht sich zwar auf Gewinne, aber in Absatz 26 spricht er auch \u00fcber das, wor\u00fcber Sie gerade gesprochen haben, wof\u00fcr der Begriff \u201asoziale Annehmlichkeiten\u2018 verwendet wurde. Er nannte es nicht Corporate Social Performance oder Corporate Social Responsibility oder ESG oder andere Begriffe, die damals aufkamen. Friedman verwendete diese Sprache nicht, aber er nannte es soziale Annehmlichkeiten, um ein verantwortungsvoller Arbeitgeber in der Gemeinschaft zu sein, und sprach \u00fcber diese Pflichten.<\/p>\n Und was ich jetzt h\u00f6re, Adi, und das wird vielleicht eine seltsame Antwort sein, ist, dass sie sagen: \u201aWarum \u00e4u\u00dfern sich diese Unternehmensgr\u00f6\u00dfen nicht zu diesem oder jenem Thema?\u2018 Sie tun es. Sie w\u00e4hlen ihre Themen aus. Michael Dell, ein \u00e4u\u00dferst erfolgreicher, sehr leistungsstarker CEO. Er verfolgt jederzeit hundert Themen, er und sein Unternehmen, und sie entscheiden, was am dringendsten ist, und \u00e4u\u00dfern sich. In seinem Fall waren es Wahlrechte, Frauengesundheit und Themen, und Alcoa, Ford und andere haben sich zu Z\u00f6llen ge\u00e4u\u00dfert. Sie w\u00e4hlen ihre Themen, aber sie fragen sich, wo sind die anderen? Bis vor ein paar Wochen in Minnesota fragten sich die Leute, wo die CEOs sind. Nun, 60 CEOs von Cargill, Medtronic und Target kamen heraus, und das machte einen gro\u00dfen Unterschied.<\/p>\n Beim Wahl\u00fcbergang im Jahr 2020, als Pr\u00e4sident Trump herauskam und Wahlbetrug erkl\u00e4rte und verk\u00fcndete, dass er der Gewinner sei. Viele CEOs begannen dann, mich anzurufen, zu mailen und zu texten, um zu erm\u00f6glichen, irgendwie eine Gruppe zusammenzubringen, um sie \u00fcber Nacht einzuberufen. Wir riefen 100 CEOs an. Wir bekamen 93 von ihnen. Sie gaben eine sehr starke Erkl\u00e4rung ab. Also \u00e4u\u00dferten sich CEOs bei vielen solcher Gelegenheiten, aber sie \u00e4u\u00dfern sich nicht zu jedem Thema.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Aber ich m\u00f6chte etwas zur\u00fcckgeben, weil es Ihr Ton ist, und ich wei\u00df, Sie meinen es nicht so, aber Ihr Ton ist fast, dass sich jeder und alle organisieren sollten, um Widerstand zu leisten. Und Sie m\u00fcssen bedenken, die Wirtschaft hat sich umgedreht, oder? Ich meine, Wirtschaftsinteressen, insbesondere im Silicon Valley, die tendenziell blau waren, wenn nicht libert\u00e4r, haben sich sozusagen rot gedreht. Sie mochten nicht, was in der Biden-Administration geschah. Sie mochten das Ma\u00df an Kontrolle und Regulierung nicht. Und Trump bot eine Alternative, die f\u00fcr die Wirtschaft sehr attraktiv war. Also m\u00f6chte ich nicht \u2013<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Bis zu einem gewissen Grad. Und ich bin mir bewusst, wer unsere W\u00e4hlerschaft ist. Staatskapitalismus ist nicht das, wonach ein Gro\u00dfteil der Gesch\u00e4ftswelt suchte. Die Armdrehung von Intel und US Steel, die privaten Anteile aufzugeben, um zu entscheiden, wer der CEO sein kann, sie mussten 10% abgeben. Es hat die Dinge auf eine Weise verwirrt, f\u00fcr die Milton Friedman nie gesprochen hat. MAGA-\u00d6konomie ist sehr interventionistisch.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Also Jeff, ich denke, wenn man als Laie von au\u00dfen schaut, ist es leicht zu sagen, CEOs sollten nicht den Ring des Kaisers k\u00fcssen, sollten kein Geld f\u00fcr politische Zwecke geben, das sei nicht normal, das sei nicht in Ordnung. Aber ich meine, w\u00fcrden wir anders handeln, wenn wir CEOs w\u00e4ren? Ist es nicht rational, einige dieser Dinge zu tun, die politischer Natur sind und als parteiisch angesehen werden, aber vielleicht f\u00fcr die beste Leistung des Unternehmens notwendig sind?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Nun, die Verm\u00f6genswerte des Unternehmens sind nat\u00fcrlich seine strategische Mission, seine finanzielle Gesundheit, die technologische Nische, die es hat, und der Charakter seiner F\u00fchrung, aber auch der Ruf auf dem Markt. Das ist sehr wichtig. Wir haben dazu beigetragen, indem wir 2000 Unternehmen, die in Russland t\u00e4tig sind, auf einer Skala von A bis F bewertet haben. Die meisten von ihnen sind gegangen, nur weil Russland ein zunehmend unm\u00f6glicher Ort wurde, um Gesch\u00e4fte zu machen und am Leben zu bleiben, aber auch wegen der Reputationskosten, nicht nur der finanziellen Risiken und der operationellen Risiken, dort zu sein, sondern auch der Reputationsrisiken. Also haben 1.200 Firmen abgezogen, worauf wir sehr stolz sind. Und das war das Sechsfache des Abzugs aus S\u00fcdafrika, der 1988 viel mit der Freilassung von Nelson Mandela und dem Regierungswechsel dort und der \u00c4nderung des Apartheidsystems zu tun hatte. Es kann einen gro\u00dfen Unterschied machen.<\/p>\n \u00c4hnlich, als Ken Frazier nach der Ermordung eines friedlichen Demonstranten in Charlottesville im Sommer 2017 als Einzelk\u00e4mpfer agierte, zog er sich aus den Wirtschaftsberatungsgremien zur\u00fcck. Er sagte zu Merck: \u201aDas ist meine eigene Entscheidung. Ich spreche nicht f\u00fcr das Unternehmen. Sie entscheiden, was f\u00fcr das Unternehmen richtig ist\u2018, was im Grunde bedeutet: \u201aIch trete zur\u00fcck, wenn Sie mich nicht unterst\u00fctzen\u2018, aber er drohte ihnen nicht. Sie unterst\u00fctzten ihn einstimmig, aber auch etwa 200 andere Firmen und die drei verschiedenen Gremien zogen sich zur\u00fcck. Es dauerte eine Weile, ein paar Stunden und ein paar Tage, aber es war eine Massenflucht. Das hat wirklich etwas bewirkt. Also ist kollektives Handeln wichtig, aber um kollektives Handeln auszul\u00f6sen, m\u00fcssen einige mutige Einzelpersonen Stellung beziehen.<\/p>\n Nun, als Harley Davidson der CEO ist, und ich hatte ihn gestern erst in meiner Klasse, Matt Levatich wurde ins Visier genommen. Harley Davidson, meine G\u00fcte, was k\u00f6nnte eine ikonischere Marke sein als das? Ihr Symbol, ihr Maskottchen ist der Wei\u00dfkopfseeadler \u2013 aufgrund von EU-Handelsbeschr\u00e4nkungen als Reaktion auf US-Z\u00f6lle gegen die EU konnte er keine zu 100% in den USA hergestellten Motorr\u00e4der nach Europa bringen. Also musste er eine Fabrik in Thailand er\u00f6ffnen und eine in Kansas City schlie\u00dfen, um das zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Trump hat das als pers\u00f6nliche Beleidigung aufgefasst und gesagt: \u201eKauft keine Harleys.\u201c Nun, die Harley-Fahrer sind \u00fcberzeugte MAGA-Anh\u00e4nger. Das hatte einen enormen Einfluss auf seine Verkaufszahlen. Jetzt, mit nur 3 % des Weltmarktes, ist er der gr\u00f6\u00dfte Produzent in den USA. Es war ein sehr unamerikanischer Schritt des Pr\u00e4sidenten. Die Konkurrenz kommt allesamt aus Deutschland, Japan oder Korea, und die Aktie st\u00fcrzte ab. Und der CEO, Matt Levatich, wurde gefeuert. Das war eine warnende Geschichte. Also handelt man nicht allein.<\/p>\n IBM: Als Arvind Krishna das Wei\u00dfe Haus beeinflussen wollte, taten er, Michael Dell und eine kleine Gruppe von Tech-Titanen \u2013 ich will ihnen nichts in den Mund legen \u2013, da der Business Roundtable nicht handelte, auf eigene Faust, und Trump h\u00f6rte auf sie. Er ist ein rationaler Typ. Er ist sehr klug. Vielleicht ist er nicht der weltbeste Experte f\u00fcr Geografie oder Geschichte, aber er reagiert sehr schnell. Er verstand entweder aufgekl\u00e4rtes Eigeninteresse oder patriotische Gr\u00fcnde \u2013 was auch immer ihn dazu bewegte, auf die Tech-Titanen zu h\u00f6ren, nicht weil sie gekauft wurden.<\/p>\n Einzelh\u00e4ndler versuchten dasselbe. Sie hatten begrenzten Erfolg bei den Zollfragen, aber es brauchte eine st\u00e4rkere Stimme. Der Nationale Verband der Hersteller verurteilte die Z\u00f6lle, ebenso wie die Anleihem\u00e4rkte nach dem Liberation Day. Trump h\u00f6rte zu, das machte einen Unterschied, aber Schweigen ist nicht Gold. Was wir jedoch gesehen haben, ist \u2013 mit Ausnahme des Nationalen Verbands der Hersteller \u2013 eine gewisse Feigheit seitens der Handelsverb\u00e4nde, die den Schutzschild bieten, damit CEOs Positionen beziehen k\u00f6nnen, denn wenn sie gemeinsam handeln, macht das einen Unterschied. Aber zu schweigen, nein, das ist weder f\u00fcr Universit\u00e4ten, Anwaltskanzleien, CEOs noch f\u00fcr die Nation insgesamt gut.<\/p>\n ADI IGNATIUS: F\u00fcr diejenigen, die das hier h\u00f6ren \u2013 manche m\u00f6gen Sonnenfeld vielleicht zu politisch, zu anti-Trump finden. Und sie m\u00f6gen einige der Ma\u00dfnahmen akzeptabel finden, andere nicht. Was sollen sie tun? Ich meine, es ist schwierig. Wenn Sie der CEO von Coca-Cola sind und den CEO von PepsiCo dazu bringen k\u00f6nnen, sich Ihnen anzuschlie\u00dfen, haben Sie eine gewisse Durchschlagskraft. Wenn Sie aber ein kleines oder mittelst\u00e4ndisches Unternehmen f\u00fchren und mit manchem, was gerade passiert, einverstanden sind, aber manches nicht in Ordnung finden \u2013 was tun Sie dann? Wie handeln Sie? Gibt es in diesem Umfeld \u00fcberhaupt eine Rolle, die Sie in gesellschaftspolitischen Fragen spielen k\u00f6nnen?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Ich kenne Donald Trump l\u00e4nger als jeder andere in Trump 2.0. Ich kenne ihn l\u00e4nger als jeder andere in der Trump-1.0-Regierung, abgesehen von seinen Familienmitgliedern. Und tats\u00e4chlich haben wir bei all unseren CEO-Foren aktive Mitglieder der aktuellen Regierungen und Familienmitglieder \u2013 Ivanka Trump war bei unserem letzten Gipfel dabei. Jared wird bei unserem n\u00e4chsten dabei sein. Er war wahrscheinlich schon mindestens ein halbes Dutzend Mal dabei. Ich habe in den fr\u00fchen Tagen der Abraham-Abkommen geholfen und mit der Trump-Regierung zusammengearbeitet, die ich f\u00fcr brillant, unorthodox und historisch halte.<\/p>\n Aber es gab Dinge, die er getan hat, die ich f\u00fcr sehr wichtig halte. Ich denke, er hat sich mit einigen der Proxy-Rating-Firmen angelegt, die ein Erpressungsschema betrieben haben. Einiges von dem, worauf Sie bei Kartellrecht angespielt haben, ist nicht genau das, worauf viele gehofft haben, aber dennoch gab es Dinge, die er getan hat. Und sicherlich, wenn es um Kryptow\u00e4hrungsfragen und \u00e4hnliche Themen geht, gibt es Bef\u00fcrworter in diesen Bereichen, die sagen: \u201eDas ist es, wonach wir suchen.\u201c<\/p>\n Wenn man alles zusammennimmt, sollten sie nicht verstummen. Er funktioniert am besten, wenn er von ihnen h\u00f6rt. Er will nur nicht gedem\u00fctigt werden. Du musst ihn nicht beleidigen. Du musst ihm nicht das Gef\u00fchl geben, ein in die Enge getriebenes Tier zu sein, das um sich schl\u00e4gt, um sich zu verteidigen, sondern einen n\u00fctzlichen Dialog zu f\u00fchren. Aber er wird dich nicht respektieren, wenn du nicht mit einer Kraft kommst, mit der er rechnen muss.<\/p>\n Wenn man sieht, wie er B\u00fcrgermeister Mamdani umarmt, k\u00f6nnte es nicht politisch gegens\u00e4tzlicher sein. Es liegt daran, dass er die politische Kraft respektiert, die Mamdani mitbringt, aber sicherlich nicht seine Ansichten teilt. Sie haben sich bei einigen Treffen zu bestimmten Themen ausgetauscht. Es gibt also einen Weg, dies zu tun, ohne Trump in eine schlechte Lage zu bringen, aber man muss ihn verstehen. Und selbst ein kleiner Gesch\u00e4ftsinhaber in der Gemeinschaft ist nicht nebens\u00e4chlich. Es ist kein nachtr\u00e4glicher Gedanke. Es ist grundlegend f\u00fcr die amerikanische Demokratie.<\/p>\n Als Alexis de Tocqueville 1840 in dieses Land kam und dieses gro\u00dfartige Buch, \u00dcber die Demokratie in Amerika, schrieb, kam er als franz\u00f6sischer Tourist, um zu verstehen, wie das US-amerikanische Rechtssystem so gut funktioniert. Und er sagte: \u201eEs liegt nicht an der Strenge der Gesetze.\u201c Er sagte, es liege an der Lockerheit der Gesetze, w\u00e4hrend wir uns den Gegebenheiten anpassen, und die einzige Art, wie sie funktionieren, wie er betonte, sei, dass F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten aus der Wirtschaft sowie Geistliche und andere institutionelle F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten sich \u00e4u\u00dfern, um die Wahrheit zu definieren.<\/p>\n Doch wenn Sie die Wahrheit leugnen, so sagte er, scheitert die Demokratie. Und er nannte das Sozialkapital. Sozialkapital, so sagte er, sei genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger als Finanzkapital. Und genau das helfen Unternehmensf\u00fchrer zu schaffen, indem sie die Wahrheit definieren und zu ihr stehen \u2013 als S\u00e4ulen des Vertrauens. Wenn man sich die Arbeit von Richard Edelman ansieht, zeigt uns der Edelman Trust Barometer immer wieder, dass mein CEO die vertrauensw\u00fcrdigste Stimme unter den Mitarbeitern ist \u2013 nicht traurigerweise der Klerus, nicht Bundes-, Landes- oder Kommunalbeamte, nicht die \u2013<\/p>\n ADI IGNATIUS: Keine Journalisten.<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Keine Journalisten, keine Akademiker. Aber es ist mein CEO. Wenn sie also vertrauensw\u00fcrdig sind, sollten sie das nutzen und einen Weg finden, effektiv zu sein. Das ist es, was Demokratie funktionieren l\u00e4sst. Was schadet dem Aktion\u00e4rswert am meisten und erschwert es CEOs, zu f\u00fchren?<\/p>\n Es sind Menschen, die durch Gr\u00f6\u00dfenwahn und spaltende Rhetorik, durch Effekthascherei die Gesellschaft spalten und das Gef\u00fcge der amerikanischen Gesellschaft zerrei\u00dfen. Das liegt nicht im Interesse der Aktion\u00e4re, geschweige denn im Interesse der normalen B\u00fcrger.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Vor ein paar Jahren war die Binsenweisheit, dass CEOs quasi zu gesellschaftlichen Themen Stellung beziehen mussten \u2013 ihre Arbeitgeber verlangten es, ihre Mitarbeiter verlangten es, die Verbraucher forderten es, und wenn man schwieg, w\u00fcrde soziale Medien dieses Schweigen auf eine Weise interpretieren, die einem vielleicht nicht gefiel, also musste man sich \u00e4u\u00dfern. Ich denke, da sind wir im Moment nicht mehr, oder? Aber Tatsache ist, dass CEOs meiner Meinung nach gr\u00f6\u00dftenteils Angst davor haben. Es mag fr\u00fcher \u00fcbertrieben gewesen sein, sich zu vielen Themen zu \u00e4u\u00dfern, die nicht relevant waren \u2013 sagen wir mal \u2013 f\u00fcr das eigene Gesch\u00e4ft oder die eigenen Prinzipien, den eigenen Zweck, aber auch, dass sie daf\u00fcr einen R\u00fcffel bekommen.<\/p>\n Aber ich h\u00f6re Leute sagen: \u201eEs muss doch eine rote Linie geben.\u201c Es gibt vielleicht Themen, bei denen ich wirklich anderer Meinung bin, und meine Mitarbeiter scheinen auch anderer Meinung zu sein. Ich m\u00f6chte mich da nicht einmischen, aber ich will herausfinden, wo meine rote Linie liegt.<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Das ist wiederum, wie sie durch kollektives Handeln, durch Handelsverb\u00e4nde arbeiten m\u00fcssen und nicht unbedingt allein ihre Stimme erheben sollten. Arbeiten Sie mit den Fakten, lassen Sie sich nicht auf Schuldzuweisungen, Beschimpfungen und diese ganze Herabw\u00fcrdigung ein \u2013 das werden Sie nie gewinnen, wie die Leute in den Vorwahlen gelernt haben. Aber man kann nicht einfach alles aufgeben, besonders wenn es um das Gef\u00fcge der Gesellschaft geht oder es wirklich nichts gibt, wof\u00fcr es sich zu k\u00e4mpfen lohnt.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Alles, was Sie sagen, deutet auf mich hin, die grundlegende Erkenntnis aus dem Leben in der Trump-Administration: Unsicherheit, der ber\u00fcchtigt verhasste Aspekt f\u00fcr Unternehmen, Unsicherheit. Das ist hart, oder? Ich meine, ein CEO hat mir gesagt, dies sei die gesch\u00e4ftsunfreundlichste Regierung in der Geschichte Amerikas, ironischerweise mit einer F\u00fchrung, von der man denkt, sie wolle unternehmensfreundlich sein.<\/p>\n Wenn Sie ein Unternehmen sind und all das beobachten, wie gehen Sie damit um? Ich meine, Sie k\u00f6nnen wohl 95 Szenarien haben und sie t\u00e4glich \u00e4ndern, aber das ist ein schwieriges Umfeld. Und haben Sie einen Rat, wie man sich hier zurechtfinden kann?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Unternehmen brauchen ein berechenbares Umfeld, und sie investieren mindestens \u00fcber einen Zeitraum von f\u00fcnf Jahren. Und bei diesen volatilen Bedingungen wissen sie nat\u00fcrlich nicht, was sie tun sollen. Also halten sie sich zur\u00fcck.<\/p>\n Gesch\u00e4ftsleute m\u00fcssen nicht nachgeben, nicht beschwichtigen. Gesch\u00e4ftsleute, Kirchenf\u00fchrer, Gewerkschaftsf\u00fchrer, F\u00fchrungskr\u00e4fte von Berufsverb\u00e4nden, Universit\u00e4tsleitungen \u2013 sie m\u00fcssen das st\u00e4rken, was die Wahrheit ist, was Tocqueville als soziales Kapital bezeichnete. Darauf kommt es wirklich an. Und die Gesellschaft Faden f\u00fcr Faden auseinanderzurei\u00dfen, das Gef\u00fcge der Gesellschaft zu zerrei\u00dfen, liegt im Interesse keines Unternehmens.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Nun, also wie Donald Trump, nicht wie Donald Trump, ob einem gef\u00e4llt, was gerade passiert, oder nicht: Sehen Unternehmen dies als die neue Normalit\u00e4t? Und wenn ich das sage, meine ich damit m\u00f6glicherweise eine sehr weitreichende Auslegung pr\u00e4sidialer Befugnisse, die Neuordnung der globalen Ordnung. Sehen Unternehmen dies als die neue Normalit\u00e4t oder als eine vor\u00fcbergehende Abweichung?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Nun, ich denke, sie sind alarmiert. Sie dachten, dass wir mehr Kontrollen und Gegengewichte im System h\u00e4tten, als wir tats\u00e4chlich haben. Wir wollen gro\u00dfe Risiken eingehen. Manches wird funktionieren, manches nicht, aber genau das treibt ein freies Marktsystem an \u2013 ein etwas ungez\u00fcgelteres Risikoverhalten. Und jetzt sehen sie, dass wir ungez\u00fcgeltes Risikoverhalten in der Regierung haben. Das jagt ihnen eine Heidenangst ein. Sie wollen das auf der Unternehmensseite, aber nicht in der Regierung, die ein verl\u00e4ssliches R\u00fcckgrat sein muss.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Wenn jemand dies h\u00f6rt und seine Einstellung bisher weitgehend war: Ich will einfach nur den Kopf unten halten. Ich will keinen \u00c4rger bekommen. Ich will nicht in irgendetwas Unangenehmes hineingezogen werden. Andererseits mache ich mir Sorgen um die Stabilit\u00e4t Amerikas. Ich mache mir Sorgen \u00fcber die \u00fcberm\u00e4\u00dfige Nutzung, sagen wir, der pr\u00e4sidialen Macht auf eine Weise, die ich f\u00fcr nicht gut f\u00fcr das Land halte. Was soll ich tun? Und kollektives Handeln, hast du schon einmal gesagt, aber mit wem? Wie? Wenn du dich in dieser Situation gerade unwohl f\u00fchlst, was tust du?<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Du m\u00f6chtest, dass die Wahrheit siegt. Es gab ein gro\u00dfartiges Mitglied der Harvard-Fakult\u00e4t, das vor einigen Jahren leider verstorben ist, Ash Carter, der Verteidigungsminister war. Ash Carter war ein brillanter Physiker. Aber als er Verteidigungsminister war, hat er einen fantastischen Job gemacht, aber er forderte viele seiner Kollegen in der Biden-Administration in mehreren Bereichen heraus, insbesondere John Kerry. Doch bevor er Verteidigungsminister wurde, hatte er Unterstaatssekret\u00e4rs-Rollen inne, und er wurde aufgrund des Alien and Sedition Act angeklagt, weil er die Wahrheit gesagt hatte, in Bezug auf Ronald Reagans Star-Wars-Programm. Und er sah einige der technischen Unm\u00f6glichkeiten in einer privaten Studie f\u00fcr den Kongress, die durchgesickert war. Sie gingen auf ihn los. Die Gesch\u00e4ftswelt stand hinter ihm, ebenso wie eine betr\u00e4chtliche Anzahl von Regierungsvertretern, die sagten: \u201eMan kann keine brillanten jungen Leute dazu bringen, in die Regierung zu gehen, wenn man kriminalisiert, was sie tun.\u201c<\/p>\n Jerome Powell hat wahrscheinlich nicht alles richtig gemacht. Ich hatte einige kurze Meinungsverschiedenheiten mit ihm in der Federal Reserve und bei Entscheidungen, die er getroffen hat. Aber zu versuchen, Menschen wie Ash Carter oder Jerome Powell einzusch\u00fcchtern, das ist f\u00fcr Wirtschaftsf\u00fchrer von Bedeutung. Den Leiter des Bureau of Labor Statistics zu ersetzen, weil einem die ver\u00f6ffentlichten Zahlen nicht gefallen \u2013 das ist so etwas, wie Putin es tut. Putin unterdr\u00fcckt all seine nationalen Einkommensstatistiken, weil er sie f\u00fcr ung\u00fcnstig h\u00e4lt, und er erfindet jeden Morgen Zahlen, und niemand au\u00dfer dem IWF glaubt diesen Zahlen.<\/p>\n Aber es ist wichtig, dass F\u00fchrungskr\u00e4fte aus Wirtschaft und Politik die Wahrheit unterst\u00fctzen, sonst funktioniert das System nicht. Jeder kann in einer Gro\u00dfstadt aus einem Restaurant rennen, ohne zu bezahlen, aber es braucht eine Vertrauensbasis, damit ein System funktioniert. Und genau das tun CEOs meiner Meinung nach ziemlich gut \u2013 sie st\u00e4rken dieses Vertrauen. Nur d\u00fcrfen sie nicht die Einzigen sein. Sie m\u00fcssen wissen: An all diejenigen, die wollen, dass die Stakeholder-Demokratie funktioniert \u2013 bleibt nicht zu Hause und esst euer Steak, sondern tut etwas, meldet euch zu Wort. Und das ist es, worauf es ankommt.<\/p>\n Daher m\u00fcssen institutionelle F\u00fchrungskr\u00e4fte im ganzen Land ihre Stimme erheben. Und manchmal \u00e4u\u00dfert man sich unterst\u00fctzend. Wenn Ihnen gef\u00e4llt, was passiert, und Sie denken, dass ein bestimmter Krieg ein gerechter Krieg ist, dass es ein \u00dcbel gibt, das bek\u00e4mpft werden muss, oder wenn Sie einen anderen Ansatz f\u00fcr den Frieden wie die Abraham-Abkommen f\u00fcr richtig halten \u2013 dann spricht nichts dagegen, dies zu bef\u00fcrworten. Viele CEOs, mit denen ich zusammengearbeitet habe, wie Steve Schwarzman und der CEO von AT&T und andere, kamen zu uns nach Bahrain zur Unterzeichnung der Abraham-Abkommen.<\/p>\n Das ist eine gro\u00dfartige Sache, aber es waren CEOs, die \u00fcber den reinen Gewinn hinausgegangen sind. Ein Punkt, den Sie zuvor angesprochen haben, der mir oft hinterherl\u00e4uft, zum Beispiel an manchen Orten in der \u00d6ffentlichkeit, seit dem Wall Street Journal, wurde ich in Debatten hineingezogen, wo sie sagen: \u201eNun, das ist ein rutschiger Abhang.\u201c Wenn man sich in diese Sache einmischt, dann mischt man sich in jene Sache ein, und am Ende muss man zu einer ganzen Reihe von Dingen Stellung beziehen, die nichts mit dem Gesch\u00e4ft zu tun haben.<\/p>\n F\u00fchrungskr\u00e4fte sollten in ihrer Spur bleiben. Ich frage: \u201eWelche Spur ist das? Die Standspur?\u201c Der gesellschaftliche Kontext von Unternehmen ist wichtig. Sie entscheiden, was Ihre Priorit\u00e4ten sind, und Sie \u00fcben Triage. CEOs und ihre Vorst\u00e4nde m\u00fcssen Triage praktizieren. Beziehen Sie nicht zu jedem Thema Stellung. Lassen Sie sich auch nicht auf das unsinnige Dammbruchargument ein. Es gibt also entweder jedes Thema oder den Dammbruch. Fallen Sie auf keine dieser Klischees herein. Nutzen Sie Ihr Urteilsverm\u00f6gen.<\/p>\n Deshalb sind Sie da, anstelle eines KI-Programms, um Entscheidungen zu treffen. Was, glauben Sie, ist Ihren W\u00e4hlern, Ihren Unternehmen, Ihren Aktion\u00e4ren, Ihren Mitarbeitern und Ihren Kunden wichtig? Und dann setzen Sie auf die Unternehmen, die Ihrer Meinung nach diese f\u00fcr Sie wichtigsten Themen am besten ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Das ist ein guter Punkt, um zu enden. Jeff, vielen Dank, dass Sie bei IdeaCast dabei waren.<\/p>\n JEFF SONNENFELD: Oh, vielen Dank, Adi.<\/p>\n ADI IGNATIUS: Das war Jeffrey Sonnenfeld, Senior Associate Dean und Professor an der Yale School of Management. N\u00e4chste Woche spricht Allison mit Julia Minson von der Harvard Kennedy School \u00fcber ihre Forschung zu Meinungsverschiedenheiten.<\/p>\n Wenn Sie diese Episode hilfreich fanden, teilen Sie sie mit einem Kollegen und abonnieren Sie IdeaCast und bewerten Sie es in Apple Podcasts, Spotify oder wo immer Sie es h\u00f6ren.<\/p>\n Und danke an unser Team, Senior Producer Mary Dooe, Audio Product Manager Ian Fox und Senior Production Specialist Rob Eckhardt. Und danke, dass Sie den HBR geh\u00f6rt haben. IdeaCast. <\/em>Wir kommen am Donnerstag mit einer weiteren Sonderfolge zur\u00fcck. Ich bin Adi Ignatius.<\/p>\n<\/p><\/div>\n #Shifting #Relationship #Business #U.S #Government<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ADI IGNATIUS: Ich bin Adi Ignatius. ALISON BEARD: Ich bin Alison Beard, und das ist der HBR IdeaCast. ADI IGNATIUS: Alison, ich verbringe einen Gro\u00dfteil meiner Arbeit jetzt damit, mit F\u00fchrungskr\u00e4ften der obersten Ebene und anderen F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten zu sprechen, und es gibt Dinge, \u00fcber die sie in der Presse sprechen, die sie \u00f6ffentlich ansprechen. Und dann gibt es die […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3277,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-6441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-management"],"acf":[],"yoast_head":"\n