<\/p>\n
BRIAN KENNY: Willkommen bei Cold Call, dem Podcast, in dem wir tief in die bahnbrechenden Ideen hinter den Fallstudien der Harvard Business School eintauchen. Der Zugang zu sicherer Sanit\u00e4rversorgung ist etwas, das viele von uns f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich halten. Wir sp\u00fclen, wir waschen uns die H\u00e4nde, und wir machen weiter. Aber f\u00fcr mehr als drei Milliarden Menschen weltweit ist diese grundlegende Routine alles andere als Routine. Die Folgen reichen weit \u00fcber Unannehmlichkeiten hinaus \u2013 in die Bereiche \u00f6ffentliche Gesundheit, Geschlechtergerechtigkeit, st\u00e4dtische Infrastruktur, \u00f6kologische Nachhaltigkeit und wirtschaftliche Entwicklung. Die heutige Fallstudie untersucht, was passiert, wenn Ingenieure versuchen, eines der am tiefsten verwurzelten Infrastrukturelemente der modernen Gesellschaft neu zu erfinden: die Toilette. Nicht nur, um sie schrittweise zu verbessern, sondern um sie grundlegend neu zu gestalten, sodass sie netzunabh\u00e4ngig funktioniert, Abf\u00e4lle vor Ort behandelt, minimalen Wasserverbrauch hat und an Orten betrieben werden kann, an denen es keine Kanalisation gibt. Aber die L\u00f6sung des technischen Problems ist erst der Anfang. Dies ist wirklich eine Fallstudie \u00fcber das empfindliche Gleichgewicht zwischen sozialer Wirkung und finanzieller Tragf\u00e4higkeit.<\/p>\n
Heute bei Cold Call begr\u00fc\u00dfen wir Professorin Maria Roche und Dr. SHANNON YEE: um \u201eToiletten f\u00fcr Unterversorgte: Die SURT-Kommerzialisierungsherausforderung\u201c zu besprechen. Ich bin Ihr Gastgeber, Brian Kenny, und Sie h\u00f6ren Cold Call im HBR Podcast Network. Maria Roche ist ein wiederkehrender Gast hier bei Cold Call. Willkommen zur\u00fcck, Maria.<\/p>\n
MARIA ROCHE: Danke, dass ich dabei sein darf. Ich freue mich sehr, wieder hier zu sein.<\/p>\n
BRIAN KENNY: Es ist gro\u00dfartig, Sie dabei zu haben. Und Shannon Ye ist der Protagonist in der heutigen Episode<\/p>\n
und kommt von Georgia Tech zu uns. Willkommen, Shannon.<\/p>\n
SHANNON YEE: Danke. Es ist gro\u00dfartig, hier zu sein.<\/p>\n
BRIAN KENNY: Gro\u00dfartig, Sie dabei zu haben. Ich denke, offensichtlich benutzt jeder Toiletten, also denke ich, das wird ziemlich \u2026 Viele Leute denken wahrscheinlich, sie wissen, wor\u00fcber wir sprechen werden, aber das tun sie wirklich nicht. Das ist also ein super interessanter Fall. Ich fand ihn wirklich faszinierend. Und ich denke, die Leute werden es genie\u00dfen, mehr \u00fcber die Dinge zu erfahren, die Sie tun, Shannon, und \u00fcber die Auswirkungen, die das auf die Welt hat. Und aus gesch\u00e4ftlicher Sicht ist es kompliziert. Es wird sehr schnell sehr kompliziert. Also, Maria, danke, dass Sie den Fall geschrieben haben und hier sind, um mit uns dar\u00fcber zu sprechen.<\/p>\n
Und ich denke, ich fange einfach mit Ihnen an, wenn wir direkt einsteigen. Ich bin neugierig, warum Sie dies als ein fesselndes Thema f\u00fcr eine Fallstudie empfunden haben. Und das sind die F\u00e4lle, die ich am meisten liebe, bei denen man sich am Kopf kratzt und denkt: \u201eHm, wie ist das ein HBS-Gesch\u00e4ftsfall?\u201c Und ich frage mich auch, wie Ihre Kaltakquise ist, wenn Sie die Diskussion beginnen.<\/p>\n
MARIA ROCHE: Nat\u00fcrlich. Bevor ich in die Kaltakquise und alles eintauche, m\u00f6chte ich meinen Koautoren des Falls, Anne Marie und Alex, einen besonderen Gru\u00df aussprechen, denn in den letzten vier Jahren haben sie mich, vielleicht ist \u201ebel\u00e4stigen\u201c nicht das richtige Wort, aber es kommt dem nahe, mit diesem Fall bel\u00e4stigt und gesagt: \u201eDas ist so erstaunlich. Wir m\u00fcssen einen Fall dar\u00fcber schreiben.\u201c Aber beide haben einzeln mit mir dar\u00fcber gesprochen. Es war also wirklich interessant. Und dann, nach langem Warten, dachte ich: \u201eOkay, jetzt ist die Zeit, diesen Fall zu schreiben, weil ich einen neuen Kurs gestartet habe namens Innovieren im gro\u00dfen Ma\u00dfstab<\/em>.\u201c Und ich habe endlich ein Zuhause f\u00fcr den Fall gefunden.<\/p>\n BRIAN KENNY: Gro\u00dfartig.<\/p>\n MARIA ROCHE: Und dann dachten wir: \u201eOkay, es ist Zeit zu handeln. Schreiben wir diesen Fall.\u201c Und ich muss sagen, es war der schnellste, den ich je geschrieben habe. Wir haben einen Monat gebraucht.<\/p>\n BRIAN KENNY: Wow.<\/p>\n MARIA ROCHE: Nat\u00fcrlich arbeitet Shannon auch mit Hochgeschwindigkeit, eine ganz andere Art von Niveau, wie Shannon arbeitet. Also haben wir es in einem Monat geschafft und im Herbst in unserem neuen Kurs gestartet. Und die Kaltakquise-Frage lautet: Ist SURTs Scheitern bei der Skalierung in erster Linie ein Technologieproblem? Und der Grund, warum ich diese Frage stelle, ist, dass sie den Raum sch\u00f6n teilt, weil die H\u00e4lfte der Klasse normalerweise dazu neigt zu sagen: \u201eJa, Herstellungskosten. Wir wissen nicht, ob es sich bereits um eine bew\u00e4hrte Technologie handelt.\u201c Aber die andere H\u00e4lfte erkennt, und das ist wirklich, worauf ich mit dem Fall hinauswill, dass es viel mit der Einf\u00fchrung und diesen Einf\u00fchrungsh\u00fcrden und Problemen zu tun hat, mit denen neue Technologien oft konfrontiert sind, bei denen sie fast \u00fcberentwickelt werden und dann niemand sie tats\u00e4chlich braucht. Und das baut auch sch\u00f6n auf Frameworks auf, die von der NASA und dem Energieministerium verwendet werden, wo sie \u00fcber Einf\u00fchrungsreifegrade und Technologiereifegrade nachdenken.<\/p>\n BRIAN KENNY: Also, die Leute, die gerade zuh\u00f6ren, erstens, wenn Sie vielleicht erkl\u00e4ren k\u00f6nnten, wof\u00fcr SURT steht, aber auch nur das zentrale Thema des Falls hervorheben, weil wir \u00fcber Toiletten gesprochen haben, aber nicht viel mehr Informationen gegeben haben als das.<\/p>\n MARIA ROCHE: Oh ja, absolut. SURT steht f\u00fcr Single User Reinvented Toilet (Einzelnutzer-neuerfundene Toilette) und diese Toilette, und Shannon wird uns allen \u00fcber die Technologie dahinter erz\u00e4hlen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja, das erwarten wir von ihm.<\/p>\n MARIA ROCHE: Es ist im Wesentlichen eine autarke Toilette, die keinen Zugang zu Abwassersystemen ben\u00f6tigt. Stellen Sie es sich also an einem Ort vor, an dem Sie Kl\u00e4rgruben verwenden oder keinen Zugang zu einem Abwassersystem haben. Sie k\u00f6nnen diese Toilette nutzen und brauchen kein Wasser und keinen Ort, um die Ausscheidungen zu entsorgen. Und das ist die Sch\u00f6nheit dieser Technologie und dieser Toilette.<\/p>\n BRIAN KENNY: Und bis Sie mehr verstehen, denken Sie wahrscheinlich, dass das wirklich eklig klingt, liebe Zuh\u00f6rer, und ich mache Ihnen keinen Vorwurf, aber Sie werden erstaunt sein, wie das konstruiert wurde. Also, Shannon, lassen Sie mich zu Ihnen kommen und nochmals vielen Dank, dass Sie heute bei uns sind. Der Fall beginnt mit einem Zitat, und ich m\u00f6chte es kurz vorlesen. \u201eDie Technologie war schwer, aber das Gesch\u00e4ft wird noch schwerer werden.\u201c Und ich glaube, dieses Zitat wird Ihnen zugeschrieben. Und ich frage mich, ob Sie unseren Zuh\u00f6rern vielleicht erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, warum Sie die kommerziellen Aspekte als noch entmutigender empfanden als die technischen Herausforderungen.<\/p>\n SHANNON YEE: Auf jeden Fall. Ja. Die technischen Herausforderungen waren schwer, aber als ich \u00fcberlegte, wie das Ganze abheben soll, der Business Case, muss man so viele Dinge \u00fcber den Markt, \u00fcber Regulierungen, dar\u00fcber herausfinden, wie man ein Produkt zu einem Preis strukturieren und verkaufen kann, den die Leute zu zahlen bereit sind. Wenn man Toiletten betrachtet, denkt man an sie als eine Art Massenware, die man g\u00fcnstig im \u00f6rtlichen Baumarkt kaufen kann. Man denkt nicht an die eingebettete Infrastruktur hinter der Toilette, alles, was Abfall von Ihrem Haus zu einer zentralen Kl\u00e4ranlage bringt. Und das hat gro\u00dfe gesch\u00e4ftliche Auswirkungen. Es ber\u00fchrt das Gef\u00fcge der Gesellschaft mit Machtk\u00e4mpfen, dem Rathaus und all dem. Ich denke also, die gesch\u00e4ftliche Seite wird viel schwieriger sein als das, was n\u00f6tig war, um einfach eine Toilette zu erfinden, die Abfall vor Ort behandeln kann.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Und wir haben es in vielen F\u00e4llen weltweit mit bestehenden Abwassersystemen zu tun, die veraltet sind, und das taucht st\u00e4ndig in den Nachrichten auf. Das k\u00f6nnte also eine sehr, sehr aktuelle Entwicklung sein.<\/p>\n SHANNON YEE: Genau. Ich denke, in der entwickelten Welt haben wir Gl\u00fcck. Wir haben noch etwas mehr Zeit und sind finanziell gut gestellt, aber die H\u00e4lfte der Welt hat nicht dieses Privileg. Und so m\u00fcssen wir die Technologie wirklich erfinden oder neu erfinden, damit sie f\u00fcr die H\u00e4lfte der Welt zug\u00e4nglich wird.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja.<\/p>\n SHANNON YEE: Der Slogan, den wir verwenden, ist: \u201eDie H\u00e4lfte der Welt braucht eine Toilette. Die andere H\u00e4lfte braucht eine bessere.\u201c Wir haben also noch einiges an Arbeit vor uns. Und wenn man dar\u00fcber nachdenkt, wie die Ger\u00e4te in Ihrem Haus, Ihre Sp\u00fclmaschine, Ihre Waschmaschine, sie reinigen Dinge. Also k\u00f6nnten wir genauso gut ein Ger\u00e4t im Badezimmer haben, das Ihren Abfall reinigt.<\/p>\n BRIAN KENNY: Macht absolut Sinn. Maria, lassen Sie mich zu Ihnen zur\u00fcckkommen. Es gibt viele Teile in diesem Fall, viele bewegliche Teile. Eines der gr\u00f6\u00dften war die Gates-Stiftung, die ein gro\u00dfer Unterst\u00fctzer des Projekts war. Und ich frage mich, wie Sie \u00fcber die Komplikationen sprechen k\u00f6nnen, wenn man mit einer Organisation wie der Gates-Stiftung zusammenarbeitet. Sie haben Anforderungen. Sie wollen sicherstellen, dass ihre Investitionen sinnvoll eingesetzt werden. Wie wirkt sich das darauf aus, wie Shannon und sein Team \u00fcber den Kommerzialisierungsaspekt nachdenken m\u00fcssen?<\/p>\n MARIA ROCHE: Einerseits hat die Gates-Stiftung dies erm\u00f6glicht. Sie stellte die Mittel bereit, sie erm\u00f6glichte die Erfindung. Ohne sie w\u00e4re es wahrscheinlich wirklich schwierig gewesen, diese gesamte Technologie auf den Weg zu bringen. Ja. Andererseits haben sie auch einige Einschr\u00e4nkungen auferlegt, welche Wege der Technologiekommerzialisierung das Team einschlagen konnte. Und eines der Dinge ist die exklusive Lizenzierung und die Notwendigkeit, die Technologie in einkommensschwachen Entwicklungsl\u00e4ndern einzusetzen. Und das ist schwierig, besonders wenn man es mit Technologien zu tun hat, die ich als schwierige Technologien oder tiefgreifende Technologien bezeichnen w\u00fcrde, die zun\u00e4chst viel Geld kosten, um sie zu entwickeln, und dann auch noch enorme H\u00fcrden bei der Einf\u00fchrung haben, braucht man viel Skalierung. Man muss sie mehrfach bauen, damit man den Preis auf das Niveau senken kann, zu dem jemand, der vielleicht nicht 400 Dollar f\u00fcr eine Toilette \u00fcbrig hat, diese Technologie kaufen kann.<\/p>\n Und das macht es aufgrund dieser Einschr\u00e4nkungen schwierig, den optimalen Kommerzialisierungsweg zu gehen. Ohne die Gates-Stiftung wissen wir nicht, ob sie genug Geld gehabt h\u00e4tten, um die Toilette \u00fcberhaupt zu erfinden, aber mit ihnen machten diese Einschr\u00e4nkungen die sp\u00e4tere Einf\u00fchrung schwierig.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Es ist also auch ein bisschen eine Huhn-und-Ei-Sache. Man braucht die gro\u00dfen Zahlen, um die Einf\u00fchrung zu erreichen, aber um die gro\u00dfen Zahlen zu bekommen, braucht man den Markt, man braucht den adressierbaren Markt.<\/p>\n MARIA ROCHE: In gewisser Weise ist eine sch\u00f6ne Analogie f\u00fcr das, was passiert ist, dass die Einschr\u00e4nkungen oder Anforderungen der Gates-Stiftung so sind, als w\u00fcrde man ein Medikament von Anfang an als Generikum herstellen. Man gibt den Erfindern nicht die Anreize, die Technologie tats\u00e4chlich voranzutreiben. Es ist wie bei Medikamenten. Wenn man kein geistiges Eigentum hat, kein Monopol, wird es wirklich schwer sein, damit Geld zu verdienen. Und wenn man diese Anreize nicht hat, wird man diese verlorenen Technologien haben.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Wir sprechen viel \u00fcber \u2026 Der Fall spricht viel \u00fcber die Einf\u00fchrungsh\u00fcrden, Shannon. Ich frage mich, ob Sie unseren Zuh\u00f6rern vielleicht beschreiben k\u00f6nnten, wie sich die SURT von der traditionellen Toilette unterscheidet, die die Leute gewohnt sind zu benutzen?<\/p>\n SHANNON YEE: Ja. Ihre traditionelle Toilette behandelt Abfall \u00fcberhaupt nicht. Sie sp\u00fclen ihn einfach weg und vergessen ihn. Ihre traditionelle Toilette ist auf ein zentrales Behandlungssystem angewiesen, das die ganze Magie vollbringt. Es behandelt den Abfall, verwandelt ihn in sauberes Wasser. Bei dieser neu erfundenen Toilette m\u00fcssen wir die gesamte Infrastruktur, die kilometerlangen Rohre, die gro\u00dfen biologischen Fault\u00fcrme, nehmen und herausfinden, wie wir das alles auf eine neue Art und Weise machen k\u00f6nnen, die in Ihr Badezimmer passt. Was wir also tun, ist, dass wir uns auf thermisch-chemische und andere thermische Prozesse verlassen, um alles in Ihrem Badezimmer zu erledigen, ohne auf gro\u00dfe biologische Behandlungssysteme angewiesen zu sein.<\/p>\n BRIAN KENNY: Wie sind Sie darauf gekommen, dass dies ein Problem ist, das Sie l\u00f6sen wollten?<\/p>\n SHANNON YEE: Oh, gute Frage. Nach Abschluss der Amtszeit wird uns immer gesagt, wir k\u00f6nnten uns einigen dieser wirklich herausfordernden Probleme widmen. Und ich sagte: \u201eGro\u00dfartig, ich werde mich mit Toiletten besch\u00e4ftigen.\u201c Und ich kann sagen, meine Kollegen sahen mich skeptisch an und sagten: \u201eIch werfe meine akademische Karriere weg.\u201c<\/p>\n BRIAN KENNY: Warum haben wir ihm die Festanstellung gegeben?<\/p>\n SHANNON YEE: Genau. Richtig. Also habe ich es einfach angenommen und gesagt: \u201eLass uns damit weitermachen.\u201c Wir haben nur ein Leben zu leben. Ich habe nur wenige Gelegenheiten, einen Unterschied in dieser Welt zu machen. Lass uns da reinspringen. Also ja, das war ungef\u00e4hr meine Begr\u00fcndung, in das Programm einzusteigen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Maria, ich m\u00f6chte zu Ihnen zur\u00fcckkommen, denn der Fall hebt einige der enormen Spillover-Effekte hervor, \u00fcber die wir sprechen, kein Wortspiel beabsichtigt, aber sicherlich \u00f6ffentliche Gesundheit, Wassereinsparungen, Arbeitssicherheit. Warum ist es schwierig, diese in einem traditionellen Preismodell zu erfassen? Das sind alles gro\u00dfartige Vorteile, aber es ist schwer, sie im Preismodell zu artikulieren.<\/p>\n MARIA ROCHE: Ja. Das gro\u00dfe Problem bei Spillover-Effekten ist, dass die Vorteile \u00fcber den K\u00e4ufer hinausgehen. Die Person, die die Toilette kauft, sieht nicht einmal alle Vorteile f\u00fcr die Krankheitspr\u00e4vention, die allgemeine \u00f6ffentliche Gesundheit usw. Und so ist es wirklich schwer zu sagen, wie viel das \u00fcberhaupt wert ist. Der \u00f6ffentliche Wert, der soziale Wert ist viel h\u00f6her als der private Wert. Und die andere Sache ist, dass es f\u00fcr die Leute schwer zu sehen ist: \u201eNun, ich habe diese Toilette.\u201c Man wei\u00df auch nicht, was man eigentlich verhindert. Es ist also etwas knifflig, die Ergebnisse oder Vorteile dieser neuen Technologie sofort zu sehen. Und besonders wenn man dar\u00fcber nachdenkt, wer die Toiletten kauft, im Vergleich zu denen, die normalerweise von diesen Krankheiten betroffen sind, die Hunderttausende von Babys, die jedes Jahr an Durchfall sterben, sie treffen diese Kaufentscheidungen nicht. Und das macht es wirklich, wirklich knifflig, das einzupreisen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Wie haben Sie das Argument vorgebracht, Shannon, als Sie versuchten, die Leute f\u00fcr Ihre Vision zu gewinnen? Was war Ihr Argument daf\u00fcr?<\/p>\n SHANNON YEE: Die meiste Zeit haben wir Ingenieure angeworben, einige dieser Ingenieure, Wissenschaftler und Designer \u2013<\/p>\n BRIAN KENNY: Aber selbst dann, wie begeistern Sie sie daf\u00fcr? Wie begeistern Sie die Leute daf\u00fcr?<\/p>\n SHANNON YEE: Ja. Indem man auf ein gro\u00dfes Problem hinweist. Und indem man \u00c4hnlichkeiten dieses gro\u00dfen Problems mit anderen technischen Herausforderungen aufzeigt. Ich denke, ich habe Gl\u00fcck in dem Sinne, dass man diesen Pers\u00f6nlichkeitstyp findet, der einfach in eine technische Herausforderung eintauchen will, und wir konnten es als technische Herausforderung f\u00fcr die Einzelnen dort formulieren. Vieles ist also einfach, Menschen zu motivieren und ihnen einen Weg zu zeigen, wie sie beitragen k\u00f6nnen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Eines der Dinge, die Sie fr\u00fcher angemerkt haben, war, dass der technische Teil eine gro\u00dfe Herausforderung war. Und ich frage mich, ob es w\u00e4hrend des Prozesses Punkte gab, an denen Sie dachten: \u201eDas wird nicht funktionieren. Wir haben hier einen Fehler gemacht.\u201c Und gab es dann vielleicht einen Moment, in dem das Licht anging und Sie sagten: \u201eMoment mal, das wird funktionieren.\u201c<\/p>\n SHANNON YEE: Ja. Es gab zahlreiche Momente, in denen ich dachte: \u201eIch wei\u00df nicht, ob es hier eine L\u00f6sung gibt.\u201c Wir haben das Projekt tats\u00e4chlich mit einer Reihe von Workshops gestartet, in denen wir verschiedene Konzepte durch diese Workshops entriskt haben, eine priorisierte Liste erstellt und eine Auswahl getroffen haben. Es war nach dem vierten Workshop, dass wir einen Plan hatten, um tats\u00e4chlich zu sagen: \u201eHey, wir k\u00f6nnten vielleicht eine Technologie zusammenstellen, die so funktioniert.\u201c Das startete eine 18-monatige Entwicklungsarbeit. Und nach diesen 18 Monaten hatten wir etwas, das tats\u00e4chlich funktionierte. Es erforderte also nur, die standardm\u00e4\u00dfige Ingenieurspraxis durchzugehen und dort hinzukommen. Und dann, denke ich, nachdem wir diese Technologie hatten, die tats\u00e4chlich funktionierte, schrieb Bill Gates einen Artikel und Gates\u2018 Notizen mit dem Titel: \u201eIch muss wie ein Yee, wie ich pinkeln muss.\u201c<\/p>\n Und f\u00fcr mich war das der Moment, in dem ich dachte: \u201eJa, die Technologie ist gel\u00f6st. Jetzt m\u00fcssen wir den Test, die Demonstration und den Kommerzialisierungsaspekt herausfinden\u201c, was uns die n\u00e4chsten drei Jahre kostete, um den Leuten wirklich zu zeigen, dass die Technologie funktioniert, und um die Leute zu inspirieren, die Herausforderung der Fertigung und Kommerzialisierung anzunehmen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Das hat also tats\u00e4chlich l\u00e4nger gedauert als die Entwicklung des Produkts selbst?<\/p>\n SHANNON YEE: Auf jeden Fall, ja.<\/p>\n BRIAN KENNY: Maria, ich bin sicher, viele der Zuh\u00f6rer, ich glaube, wir haben viele Gesch\u00e4ftszuh\u00f6rer, offensichtlich ist dies ein Management-Podcast. Sie denken wahrscheinlich, der Markt f\u00fcr diese Toiletten ist riesig, aber sie m\u00fcssen an Orte gehen, an denen es wirklich schwer ist, eine Kundschaft aufzubauen. Was w\u00fcrden Sie jemandem sagen, der dar\u00fcber nachdenkt, wie man priorisiert, ob man in solche M\u00e4rkte geht oder nicht? Warum sollten sie das Risiko eingehen?<\/p>\n MARIA ROCHE: Was ich sagen w\u00fcrde, ist, denken Sie auch \u00fcber das Timing nach, wann Sie in diesen Markt gehen. Sie k\u00f6nnen irgendwann in den Markt gehen, aber vielleicht nicht als erster Markt. Und im Unterricht, wenn wir diesen Fall lehren, ist eine Erkenntnis, die wir am Ende der Diskussion gewinnen, dass der bessere Ansatz m\u00f6glicherweise darin besteht, mit einkommensstarken Kunden wie unseren Freunden in Malibu zusammenzuarbeiten, die vielleicht viel Geld haben, aber Kl\u00e4rgruben haben und eine autarke Toilette brauchen, oder mit der Regierung, insbesondere dem Milit\u00e4r, das ein Kunde ist, der eine gro\u00dfe Menge dieser Toiletten ben\u00f6tigt. Und so k\u00f6nnen Sie diese immer wieder produzieren und die Lernkurve hinuntergehen, um die Kosten auf den Punkt zu senken, der es erm\u00f6glicht, sogar in diese einkommensschwachen Regionen und Gebiete zu gehen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Weil wir wissen, dass eine hochgebildete Bev\u00f6lkerung mit Sicherheit ein starkes Interesse an Nachhaltigkeit und Klimawandel und all den damit verbundenen Themen hat. Das ist also ein adressierbarer Markt daf\u00fcr. Einer der interessanten Aspekte in dem Fall waren die potenziellen milit\u00e4rischen Partnerschaften, die sicherlich weniger preissensibel sind, klar definierte Bed\u00fcrfnisse haben, aber einen ganz, ganz anderen Anwendungsfall darstellen. Shannon, ich frage mich, wie du denkst, dass man die kurzfristigen Umsatzchancen, w\u00e4hrend du dies ausrollst, mit den langfristigen sozialen Auswirkungen in Einklang bringt, denn es f\u00fchlt sich so an, als ob du mit der Idee, dass soziale Auswirkungen ein wirklich wichtiger Teil sind, hier eingestiegen bist.<\/p>\n SHANNON YEE: Ja, ganz sicher. Soziale Auswirkungen waren meiner Meinung nach der Hauptmotivator. Als wir uns \u00fcberlegten, was wir tun k\u00f6nnten, um dies zu \u00fcbergeben, haben wir milit\u00e4rische Anwendungen in Betracht gezogen. Und seitdem gab es eine Reihe von Anfragen nach, ich sch\u00e4tze mal, verbesserten Latrinen f\u00fcr verschiedene milit\u00e4rische Optionen. Keine davon hat sich wirklich verwirklicht, aber es war etwas, das wir uns genau angesehen und gesagt haben: \u201eOkay, vielleicht gibt es dort eine gute Partnerschaft\u201c, aber daraus wurde nichts.<\/p>\n BRIAN KENNY: Es scheint eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit zu sein, aber ich sch\u00e4tze, manchmal funktionieren diese Dinge, die vielversprechend aussehen, einfach nicht. Und ich w\u00fcrde mir vorstellen, wir haben schon fr\u00fcher Cold Call-Episoden \u00fcber den Verkauf an das Verteidigungsministerium gemacht, das so gro\u00df ist wie ein kleines Land. Das ist also eine sehr schwierige Aussicht. Du hast auch in Betracht gezogen, unabh\u00e4ngig in einer s\u00fcdafrikanischen Township zu starten, und ich frage mich, wenn du dar\u00fcber nachdenkst, was waren die Vorteile, zuerst in einer Gemeinschaft verankert zu sein, dort zu beginnen und daraus zu lernen?<\/p>\n SHANNON YEE: Ganz sicher. Ja. Wir haben sowohl S\u00fcdafrika als auch Indien als Zielm\u00e4rkte f\u00fcr den Start in Betracht gezogen, und das gro\u00dfe Ding war, dass man sich wirklich auf die lokale Fertigung verlassen konnte. Die Idee war also, ob Unternehmen zusammenkommen, Konsortien bilden k\u00f6nnten, in denen wir die Technologie von der Universit\u00e4t lizenzieren, und diese Unternehmen k\u00f6nnten in B2B-Beziehungen miteinander arbeiten, um ein florierendes \u00d6kosystem zu schaffen. Leider hat das auch nicht geklappt, aber der Weg, der funktioniert hat, war die Lizenzierung an gro\u00dfe globale Hersteller und sie dann zu inspirieren, die Sache voranzutreiben und ihre eigene Branche zu transformieren.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Maria, wenn du das aus strategischer Sicht betrachtest, was sind einige der Kompromisse bei einer Partnerschaft mit einem einzelnen gro\u00dfen Hersteller auf diese Weise?<\/p>\n MARIA ROCHE: Eine Partnerschaft mit einem einzelnen gro\u00dfen Hersteller kann enorme Vorteile haben, aber zur\u00fcck zu dem, was ich bereits erw\u00e4hnt habe: Die Auflagen der Gates-Stiftung machen es wirklich knifflig, denn da die Lizenzvertr\u00e4ge, die sie bekommen k\u00f6nnen, nicht exklusiv sind, bedeutet das, dass Wettbewerber die Technologie gleichzeitig lizenzieren k\u00f6nnten, was die Anreize f\u00fcr jemanden, in die Schaffung der Infrastruktur f\u00fcr diese Technologie zu investieren, wirklich, wirklich reduziert. Denn erstens gibt es keinen IP-Schutz. Man kann sich also nicht wirklich sch\u00fctzen.<\/p>\n Das andere ist auch, dass immer noch die Nachfrageunsicherheit besteht. Das geht \u00fcber den Wettbewerb hinaus, den diese gro\u00dfen Hersteller erben werden, wenn sie damit beginnen. Es l\u00f6st also nicht wirklich viel von dem Problem. Und das andere bei diesen gro\u00dfen Herstellern, wenn sie Lizenzierungen durchf\u00fchren, und abgesehen vom Wettbewerbsaspekt, ist, dass viele dieser Unternehmen, denk an Bosch oder Whirlpool, normalerweise nicht diese Art von Produkt auf den Markt bringen, also gibt es dort eine Art Missverh\u00e4ltnis, und das wird auch eine Missionsdrift riskieren, sowohl aus der Perspektive dessen, was Shannon zu erreichen versucht, als auch dessen, was diese gro\u00dfen Hersteller zu erreichen versuchen. Es gibt also auch dort keine wirkliche \u00dcbereinstimmung, und das kann knifflig werden.<\/p>\n BRIAN KENNY: Trifft das auf dich zu, Shannon? Bist du auf eine dieser Spannungen gesto\u00dfen, als du mit den Herstellern gesprochen hast?<\/p>\n SHANNON YEE: Ja, das trifft sehr zu. Genau das war der Kampf, den wir hatten. Gl\u00fccklicherweise traten etwa zur gleichen Zeit, alle im Jahr 2024, drei Gruppen auf den Plan und entschieden sich f\u00fcr eine Lizenzierung. Es hat also diese Wettbewerbsmodus ein wenig ausgel\u00f6st. Ich denke, ein Teil davon existiert immer noch, aber wenn ich auf die Welt schaue und 3,5 Milliarden Menschen, das ist ein ziemlich gro\u00dfer Markt. Selbst wenn man einen Teil davon bekommt, ist das ein guter Anfang. Aber ich denke, was Maria auch erw\u00e4hnt hat, spricht ein wenig \u00fcber die Missionsdrift eines Unternehmens. Das Unternehmen muss wirklich gut ausgerichtet sein. Es muss bis zum CEO und den C-Suite-F\u00fchrungskr\u00e4ften gehen, damit es ihnen wirklich am Herzen liegt, damit es tats\u00e4chlich funktioniert. Und ich denke, das haben wir tats\u00e4chlich mit unserem ersten Lizenznehmer, LIXIL.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja.<\/p>\n SHANNON YEE: Der CEO, den ich kenne, spricht immer dar\u00fcber, wenn er das gesamte Unternehmen anspricht. Es ist also sehr stark mit der Mission dieses Unternehmens verbunden. Ich denke, deshalb waren sie die Ersten, die sich gemeldet und lizenziert haben.<\/p>\n BRIAN KENNY: Sie sehen es also vielleicht als Markenverst\u00e4rker, eine Art zweckorientierte Denkweise \u00fcber das Gesch\u00e4ft, die vielleicht ihre Mitarbeiter und Kunden begeistern kann.<\/p>\n SHANNON YEE: Genau.<\/p>\n BRIAN KENNY: Maria, der Fall zieht die Analogie zur Einf\u00fchrung von K\u00fchlschr\u00e4nken, was offensichtlich vor langer Zeit passiert ist, sogar vor mir. Und ich frage mich, ob du \u00fcber die Analogie hier sprechen kannst und wie \u00e4hnlich oder unterschiedlich dies zur Einf\u00fchrung der K\u00fchltechnologie ist.<\/p>\n MARIA ROCHE: Absolut. Ich beginne damit, wie sie \u00e4hnlich sind. Das Sch\u00f6ne hier ist, dass der K\u00fchlschrank und die SURT einen \u00e4hnlichen Zielpreis haben, was uns zeigt, dass es m\u00f6glich ist, dass auch in diesen einkommensschwachen L\u00e4ndern ein solcher Artikel gekauft werden kann. Sie konnten sich also einen K\u00fchlschrank leisten. Es sollte machbar sein, sich auch eine Toilette zu leisten. Das ist die \u00c4hnlichkeit, und sie haben auch Lernkurven durchlaufen. Es begann mit wirklich hohen Herstellungskosten. Und im Fall sprechen wir auch dar\u00fcber, wie der K\u00fchlschrank es geschafft hat, die Kosten durch Lernen zu senken. Wo sie sich jedoch unterscheiden, und das geht zur\u00fcck auf das, was ich bereits erw\u00e4hnt habe, ist, wie man den Nutzen wahrnimmt. Bei einem K\u00fchlschrank sieht man, dass er das Essen k\u00fchl h\u00e4lt, die Getr\u00e4nke k\u00fchl, es ist sofort, es ist direkt da. Bei einer Toilette, okay, vielleicht ist es ein angenehmeres Erlebnis, auf die Toilette zu gehen, aber abgesehen davon, sieht man den Nutzen? Nein, nicht wirklich. Und so ist es wirklich schwer, die Leute davon zu \u00fcberzeugen, ihre Gewohnheiten zu \u00e4ndern, wie sie auf die Toilette gehen, dass dies tats\u00e4chlich einen Unterschied macht, wenn man den sofortigen Nutzen nicht sieht.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Also Shannon, was m\u00fcssen sie anders machen? Erfordert die Technologie, dass man Dinge anders macht, um nicht zu pers\u00f6nlich zu werden, aber ich frage mich einfach, wie ist die Erfahrung f\u00fcr den Benutzer?<\/p>\n SHANNON YEE: Wir haben zu Beginn einer unserer technischen Anforderungen gesagt, dass wir keine Verhaltens\u00e4nderung erwarten k\u00f6nnen. Der Benutzer muss die Toilette genau so benutzen, wie er die Toilette benutzen w\u00fcrde. Ich denke, wir lassen sie einen Knopf dr\u00fccken, um sie zu sp\u00fclen, anstatt einen Hebel zu ziehen, aber im Wesentlichen muss sich f\u00fcr den Benutzerbetrieb nichts \u00e4ndern. Es ist jedoch eine Technologie, und Technologien erfordern Wartung. Man muss von Zeit zu Zeit einige Filter wechseln. Das k\u00f6nnte nicht unbedingt vom Hausbesitzer oder einzelnen Benutzer erledigt werden, sondern von einem Serviceunternehmen. Man k\u00f6nnte sich auch Situationen vorstellen, in denen die Leute neugierig werden und es selbst \u00e4ndern wollen. Es muss also diese Art von Interaktion mit der Technologie geben, aber wir haben mit der technischen Anforderung begonnen, dass die Benutzer ihr Verhalten nicht \u00e4ndern w\u00fcrden.<\/p>\n BRIAN KENNY: Okay. Okay.<\/p>\n MARIA ROCHE: Aber ich werde hinzuf\u00fcgen, dass diese Toilette an manchen Orten ein v\u00f6llig neues Ger\u00e4t ist. Wenn man in L\u00e4nder oder Orte geht, wo es normalerweise ein Plumpsklo gibt, keine Sp\u00fcltoilette oder die andere Option, einfach aufs Feld zu gehen, ist das eine gro\u00dfe Verhaltens\u00e4nderung, und das sind die Orte, die die Gates-Stiftung zuerst erreichen wollte.<\/p>\n BRIAN KENNY: Okay. Okay. Und gibt es dazu eine Aufkl\u00e4rungsarbeit? Schicken sie Leute, die helfen, die Technologie zu erlernen?<\/p>\n SHANNON YEE: Ich denke, das m\u00fcsste es geben. Ich erinnere mich, von bestimmten anderen Projekten geh\u00f6rt zu haben, bei denen sie versuchten, offene Def\u00e4kation anzugehen, und sie stellten den Leuten eine Toilette, ein Plumpsklo, eine bel\u00fcftete Grubenlatrine zur Verf\u00fcgung. Und ja, es gab Zeiten, in denen die Leute nicht wussten, was sie tun sollten. Man muss sogar kleinen Kindern die ersten Male erkl\u00e4ren, wie man die Toilette benutzt. Es wird also definitiv eine Aufkl\u00e4rungskomponente geben m\u00fcssen, aber ich denke, es ist auch sehr kulturell bedingt.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Ja. Der andere erschwerende Faktor hier, Maria, sind die Gemeinden. Gemeinden arbeiten mit zentralisierter Infrastruktur. Es wird f\u00fcr sie wirklich kompliziert und wahrscheinlich finanziell bedenklich, wenn die Leute pl\u00f6tzlich diese selbstreinigenden Toiletten haben, die nicht an das System angeschlossen werden m\u00fcssen. Wie denkst du dar\u00fcber?<\/p>\n MARIA ROCHE: Hier wird es wirklich knifflig.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja.<\/p>\n MARIA ROCHE: Denn einerseits haben wir schon dar\u00fcber gesprochen, dass der private Nutzen wahrscheinlich geringer ist als der soziale Nutzen. Wer also einspringen sollte, ist normalerweise die Regierung oder die Gemeinden, aber sie haben ganz andere Motivationen, denn wie verdienen sie Geld? Sie verdienen typischerweise Geld mit Wasserversorgung, Abwasserentsorgung, Kanalisationssystemen. Man konkurriert also im Wesentlichen mit dem Akteur, der einen bei der Umsetzung unterst\u00fctzen soll. Das wird also wirklich, wirklich knifflig. Und es steht viel Geld auf dem Spiel, oder? Und es wird schnell politisch, weil viele Arbeitspl\u00e4tze rund um die Abwasserentsorgung geschaffen werden. Diese k\u00f6nnten wegfallen, vielleicht werden sie durch neue ersetzt. Das k\u00f6nnte passieren. Und die Aufr\u00fcstung dieser Abwassersysteme kostet auch viel Geld. Sie k\u00f6nnen bis zu, ich denke, in Boston, die Zahlen liegen bei etwa 100 Milliarden, nur um das Abwassersystem zu modernisieren. Auch das schafft viele Arbeitspl\u00e4tze. Das ist viel Geld, das durch eine Stadt flie\u00dft. Und wenn man das pl\u00f6tzlich nicht mehr hat, ist das ein Problem. Und das macht es aus dieser Sicht wirklich, wirklich knifflig.<\/p>\n BRIAN KENNY: Shannon, hast du irgendwelche Gespr\u00e4che mit Gemeinden dar\u00fcber gef\u00fchrt? Ich frage mich nur, wie diese verlaufen.<\/p>\n SHANNON YEE: Ja, genau. Wie Maria es beschrieben hat, ist es genau richtig. Das Sch\u00f6ne ist, dass dies nicht pl\u00f6tzlich passieren wird. Es wird eher ein schrittweiser Prozess sein. Viele Gemeinden stehen vor Einschr\u00e4nkungen, bei denen die Stadt selbst wachsen will und muss, aber durch ihre aktuellen Abwassersysteme eingeschr\u00e4nkt ist. Dies bietet eine Gelegenheit f\u00fcr einige dieser Gemeinden, etwas zu \u00fcbernehmen, das keine Infrastruktur erfordert, aber all diese Nebeneffekte hat, wie Maria erw\u00e4hnte. Es ist also eines dieser Dinge, bei denen ich denke, dass man einen schrittweisen \u00dcbergang sehen k\u00f6nnte. Im Fall von Boston und 100 Milliarden Dollar ist das viel. Viele St\u00e4dte k\u00f6nnen sich das nicht leisten.<\/p>\n BRIAN KENNY: Boston kann sich das nicht leisten.<\/p>\n SHANNON YEE: Das stimmt. Ich wei\u00df, dass zum Beispiel New York City, ich denke, es sind 110 Milliarden Dollar f\u00fcr New York City, und es gibt nur eine Million Toiletten in Lower Manhattan. Das ergibt Kosten von etwa 10.000 Dollar pro Toilette. Und wenn es nur etwa 3.000 Dollar kostet, eine dieser neu erfundenen Toiletten zu bauen, ist es selbst in diesem Markt wettbewerbsf\u00e4hig. Es ist also etwas, wor\u00fcber man nachdenken kann: Hmm, vielleicht gibt es andere L\u00f6sungen, wenn die Abwasserinfrastruktur versagt, was sie tun wird, Rohre rosten, aber es gibt neue Technologien, die die Leute \u00fcbernehmen k\u00f6nnten. Gesch\u00e4ftsmodelle werden sich anpassen m\u00fcssen. Stadtgemeinden werden sich anpassen m\u00fcssen. Und ich bin gespannt, wie sich dieser Fall entwickelt.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Nun, das bringt uns tats\u00e4chlich ans Ende unserer Zeit, und ich habe dieses Gespr\u00e4ch sehr genossen. Ich habe nur noch ein paar Fragen, eine f\u00fcr jeden von euch. Und das ist tats\u00e4chlich ein gro\u00dfartiger \u00dcbergang, Shannon, zu dem, wor\u00fcber ich mit dir sprechen wollte, n\u00e4mlich vor vielen, vielen Jahren habe ich bei einer Beratungsfirma gearbeitet, und eine der Praktiken, die sie hatten, war Stromerzeugung. Und sie sprachen \u00fcber die Zukunft als dezentrale Stromversorgung. Wir werden dezentrale Stromerzeugung machen. Wir werden \u00fcberall diese kleinen Stromanlagen aufstellen, und es wird eine in deinem Block geben, und sie wird dein Netz versorgen. Und das war vor etwa 20 Jahren, und das hat sich immer noch nicht verwirklicht. Eines der Dinge, \u00fcber die du in dem Fall gesprochen hast, ist diese Idee der dezentralen Abwasserentsorgung. Und ist das etwas, von dem du siehst, dass es in etwa einem Jahrzehnt Gestalt annimmt? Und wie w\u00fcrde das aussehen und was muss passieren, damit es sich materialisiert?<\/p>\n SHANNON YEE: Das ist richtig. Im n\u00e4chsten Jahrzehnt wahrscheinlich nicht. Aber innerhalb der n\u00e4chsten 20, 30 Jahre, ja, k\u00f6nnte ich sehen, dass das tats\u00e4chlich wahrscheinlich ist. Dinge, die ich sagen kann, sind nicht in jedem Teil der Welt gleich. Es gibt Orte, zum Beispiel Pakistan, die wirklich viel Solar- und dezentrale Stromerzeugung \u00fcbernommen haben. Ich denke, das k\u00f6nnte man auch in anderen L\u00e4ndern sehen. Vielleicht nicht so sehr in L\u00e4ndern, die ein wirklich etabliertes zentralisiertes System haben. Das wird einen l\u00e4ngeren jahrzehntelangen \u00dcbergang erfordern, falls n\u00f6tig, um das durchzumachen. Aber ich denke, es gibt Orte auf der Welt, die ein dezentrales Abwassersystem \u00fcbernehmen und \u00fcberspringen k\u00f6nnten, im Vergleich zu den teuren zentralisierten Systemen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Und wie du gerade angemerkt hast, wird die Infrastruktur nicht ewig halten, und wir sehen bereits Anzeichen daf\u00fcr in St\u00e4dten in den gesamten Vereinigten Staaten. Vielleicht wird das die Sache ein wenig erzwingen.<\/p>\n SHANNON YEE: Das stimmt.<\/p>\n BRIAN KENNY: Ja. Ein B-Fall in 10 Jahren, Maria, was denkst du?<\/p>\n MARIA ROCHE: Wir werden sehen. Vielleicht sogar fr\u00fcher.<\/p>\n BRIAN KENNY: Vielleicht sogar fr\u00fcher. Also Maria, lass mich zu dir kommen. Ich gebe dir hier das letzte Wort. Ich habe diesen Fall tats\u00e4chlich als sehr hoffnungsvoll empfunden, und das Gespr\u00e4ch mit Shannon macht mich nur noch begeisterter von den M\u00f6glichkeiten, weil man seine Begeisterung h\u00f6ren kann. Aber ich frage mich auch, was uns der Fall letztlich \u00fcber die Herausforderung lehrt, bahnbrechende Technologien in unterversorgte Bev\u00f6lkerungsgruppen einzuf\u00fchren, wo sie am dringendsten ben\u00f6tigt werden. Und wie unsere Zuh\u00f6rer dar\u00fcber nachdenken sollten, Ver\u00e4nderungen an dieser Schnittstelle zwischen Innovation und Wirkung voranzutreiben, von der wir wissen, dass sie f\u00fcr die L\u00f6sung vieler dieser Probleme wirklich wichtig sein wird.<\/p>\n MARIA ROCHE: Absolut. Ich sehe in diesem Fall wirklich vier Kernlektionen. Eine ist das, wor\u00fcber ich auch schon am Anfang gesprochen habe, und worauf Shannon etwas gedr\u00e4ngt hat: Erfindungen reichen nur bis zu einem gewissen Punkt. Und Innovation ist nur dann wirklich Innovation, wenn diese Erfindungen angenommen werden. Und so konzentrieren sich die Leute oft darauf, diese Ideen zu haben und diese Technologien zu entwickeln, ohne wirklich dar\u00fcber nachzudenken, wie man sie dorthin bringt, wo sie gebraucht werden. Das ist das eine. Das Zweite ist, mit wem man sich zusammenschlie\u00dft, bestimmt grundlegend, was man tats\u00e4chlich erreichen kann und wie man es erreichen kann. Philanthropie ist in diesem Fall mit der Gates Foundation ein gro\u00dfartiger Partner, aber man muss wissen, welche Kompromisse man eingehen muss, wenn man diesen Partner w\u00e4hlt. Das Dritte ist, dass schwierige Technologie oft eine Umkehrung der Logik erfordert, die wir normalerweise anwenden, wenn wir neue Technologien und Innovationen haben, bei denen wir denken: Mach ein gro\u00dfartiges Produkt, und die Leute werden kommen. In diesem Fall ist es eher so, dass man zuerst den Kunden finden und dann das Produkt herstellen muss, um schlie\u00dflich irgendwann dorthin zu gelangen, wo man hin will. Es ist also eine Art Umkehrung der Logik. Und der letzte Punkt ist, dass in diesen Situationen, in diesem Kontext, Innovation und die Markteinf\u00fchrung dieser Erfindungen genauso sehr eine Orchestrierung des Marktes ist wie der eigentliche Technologieteil. Man muss das \u00d6kosystem verstehen. Es geht darum, all diese verschiedenen Interessengruppen und Gemeinden, die Nutzer, die Regierungen zu managen. Es braucht viel mehr als nur die Technologie, um das Ganze auf die Beine zu stellen.<\/p>\n BRIAN KENNY: Wie wir hier an der Harvard Business School oft h\u00f6ren, geht es am Ende des Tages um die Menschen. Die Technologie kann es nicht allein schaffen.<\/p>\n MARIA ROCHE: Genau.<\/p>\n BRIAN KENNY: Shannon, Maria, danke, dass ihr heute bei Cold Call dabei wart.<\/p>\n MARIA ROCHE: Danke f\u00fcr die Einladung.<\/p>\n SHANNON YEE: Vielen Dank.<\/p>\n BRIAN KENNY: Wenn Ihnen Cold Call gef\u00e4llt, k\u00f6nnten Ihnen unsere anderen Podcasts gefallen: Klimaanstieg<\/a>, Coaching echter F\u00fchrungskr\u00e4fte<\/a>, IdeaCast<\/a>, Die Zukunft der Arbeit managen<\/a>, Skydeck<\/a>und Gro\u00df denken, klein kaufen.<\/a> Finden Sie sie \u00fcberall dort, wo Sie Ihre Podcasts bekommen.<\/p>\n