der erste Tag der schlechteste Tag ist<\/a>. Wenn Sie also dieses Experiment starten, werden Sie einige Dinge entdecken, wie das Pronomen-Problem, das Sie erw\u00e4hnt haben, und wie es f\u00fcr uns offensichtlich ist, welche Geschichte mit welcher zusammenh\u00e4ngt. Aber Sie werden diese beheben, und es wird sich st\u00e4ndig verbessern. <\/p>\nWas ist Ihr Plan f\u00fcr dieses Produkt, f\u00fcr diesen personalisierten Podcast? Ich bin bereits ziemlich neidisch [auf Ihre 100.000 Episoden]. Ich glaube, wir haben knapp \u00fcber hundert, und es war anstrengend. <\/p>\n
Vineet Khosla:<\/strong> Nun, ich glaube nicht, dass es die Experten ersetzt. Wissen Sie, 100 ist eine Menge Arbeit, [und] 100.000 ist immer noch eine Menge Arbeit f\u00fcr das Team, das es entwickelt, weil wir Probleme \u00fcberpr\u00fcfen, die \u2026 hereinkommen. Die Arbeit findet also, denke ich, auf einer anderen Seite statt. Bei uns geschieht sie auf der QA-Seite. <\/p>\nAber ich w\u00fcrde von personalisierten Podcasts wegzoomen und vielleicht mehr \u00fcber die KI-Bem\u00fchungen sprechen, die wir hier unternehmen. Und dann w\u00fcrde alles Sinn ergeben, oder? Die Art und Weise, wie wir KI in unserem Unternehmen betrachten, nennen wir \u201eKI \u00fcberall\u201c. Es ist ein \u201eKI \u00fcberall\u201c-Ansatz, bei dem wir sie in der Produktion der Nachrichten haben wollen. Es gibt so viel, was [generative KI] tun kann. <\/p>\n
Wir haben ein Tool namens Haystacker, das stundenlange Videos durchgehen kann. In dem, was Menschen Wochen kosten w\u00fcrde, k\u00f6nnen unsere Journalisten jetzt sagen: \u201eIch m\u00f6chte diese Person mit der roten M\u00fctze finden\u201c, [und die KI geht] durch Videos vom 6. Januar-Aufstand und erh\u00e4lt diese Art von Informationen. <\/p>\n
Sie haben wahrscheinlich schon viel dar\u00fcber geh\u00f6rt, dass gro\u00dfe Datens\u00e4tze f\u00fcr Journalisten kein Grund mehr zur Angst sind. Sie m\u00fcssen sie nicht mehr manuell lesen. Sie k\u00f6nnen ihr wirklich intelligente Fragen stellen. Also bauen wir intern viele Tools f\u00fcr diese Seite. Das ist also eine gro\u00dfe S\u00e4ule, [die Nutzung von] KI, um unsere Kernaufgabe des Journalismus zu unterst\u00fctzen. <\/p>\n
Die zweite \u2026 ist die Verbraucherseite. Da kommen [unser] KI-Podcast \u201eAsk the Post AI\u201c, [und Zusammenfassungen von Geschichten] \u2026 ins Spiel. Im Fall der KI-Revolution habe ich das Gef\u00fchl, dass das Publikum sich bewegt hat, bevor wir uns bewegt haben, oder? Als es die Internetrevolution gab, mussten die Leute Computer kaufen, sie mussten sie lernen, sie mussten auf die Webbrowser gehen, und dann zogen die Nachrichtenredaktionen auf eine Website um. In der Welt der KI ist das Publikum \u00fcber Nacht gegangen. <\/p>\n
Sam Ransbotham:<\/strong> Ich m\u00f6chte ein wenig widersprechen, was diesen Haystacker betrifft. Ich mag diesen Namen wirklich. Was Sie sagen, ist: \u201eHey, du willst diesen Heuhaufen durchgehen und das mit k\u00fcnstlicher Intelligenz machen und all diese Nadeln finden.\u201c Es stimmt sicherlich, dass wir viel mehr Inhalte auf der Welt haben, die wir durchgehen m\u00fcssen. Es ist \u00fcberw\u00e4ltigend, wie viele Dinge passieren. Wir bekommen viel mehr Inhalte. Gibt es mehr Nadeln in diesen Inhalten? Oder gibt es eine bessere Entdeckung der vorhandenen Nadeln, oder ist ein Gro\u00dfteil des Heus, das Sie durchsieben, nur eine Menge linkslastiger M\u00fcll? Ergibt das Sinn? <\/p>\nWenn ich an einen Heuhaufen denke, denke ich: \u201eOK, lasst uns den ganzen Haufen vergr\u00f6\u00dfern, und wenn wir den ganzen Haufen vergr\u00f6\u00dfern, werden wir mehr Nadeln haben, weil wir mehr Heu haben.\u201c Aber wir verstecken diese anderen Nadeln vielleicht nur besser.<\/p>\n\n<\/aside>\n\n<\/aside>\nVineet Khosla:<\/strong> Beides ist richtig. Lassen Sie mich also mit dem Haystacker-Projekt beginnen. Der Name entstand, weil wir eine Nadel im Heuhaufen finden, da wir tats\u00e4chlich bereits einen Heuhaufen hatten. Jemand gab einem Reporter viele Videos. Jemand gab einem Reporter viele Daten und sagte: \u201eHey, hier ist etwas im Gange\u201c, und es w\u00fcrde zwei, drei Wochen dauern, sie durchzugehen. Also helfen wir ihnen einfach. Wir helfen ihnen, diese Nadel zu finden, anstatt dass sie sie Bild f\u00fcr Bild ansehen. Das ist wirklich der Ursprung dieses Tools. Und dies ist eines von vielen Tools. Viele Nachrichtenunternehmen bauen solche Tools. <\/p>\nAber um auf Ihre gr\u00f6\u00dfere Frage zur\u00fcckzukommen: Es gibt viel mehr Daten, und die meisten davon sind nicht interessant. Wir glauben nicht, dass es die Aufgabe von KI ist, all diese interessanten Dinge zu finden und Ihnen ohne einen beteiligten Journalisten zu servieren. Der Journalist nutzt also normalerweise seinen Instinkt, stellt Fragen und versucht, mehr daraus zu erfahren. Und ich bin sicher, man kann zu einer Welt gelangen, in der man wirklich kuratierte Datenquellen hat. Man kann Arbeitsministeriumsberichte herausnehmen, oder? Und unsere Journalisten nutzen diese Berichte und erstellen daraus Geschichten. <\/p>\n
Wenn Sie also zu \u201eAsk the Post\u201c gehen und sagen: \u201eHey, wie hoch war die Arbeitslosenquote im Agrarsektor im Jahr 2013?\u201c, haben wir m\u00f6glicherweise in einem Nachrichtenartikel dar\u00fcber geschrieben oder auch nicht. Aber wenn [wir Zugang zu] einer dieser Datenquellen haben, denen unsere Journalisten vertrauen und die sie nutzen, denke ich, ist es fair, sie zu verwenden und die Antwort auf die Frage zu geben. Aber noch einmal: Es gibt eine Nachrichtenredaktion im Kreislauf, wie diese \u00dcberpr\u00fcfung der Daten. Und ich denke, das sorgt f\u00fcr eine etwas h\u00f6here Qualit\u00e4t als die allgemeinen Internet-Suchmaschinen, die alles aufsaugen. Sie haben ihren eigenen Platz; ich mache mich nicht \u00fcber sie lustig. Ich sage nur, dass es einen anderen Platz daf\u00fcr gibt, und was wir hier in Die Washington Post<\/cite> aufbauen wollen, ist: Wenn Sie auf der Suche nach vertrauensw\u00fcrdigen Nachrichten und Journalismus sind und einige \u00fcberpr\u00fcfte Fakten und Vertrauen w\u00fcnschen, sollten Sie bei uns beginnen. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Lassen Sie uns darauf zur\u00fcckkommen, wie Sie diesen Prozess begonnen haben. Sie haben angefangen, \u00fcber das Warum zu sprechen. Und genau dieses Warum muss jetzt ein Teil davon sein; sonst, wie Sie sagen, ist das ein scharfer Kontrast zu den n\u00fctzlichen Suchmaschinen, die eine Liste produzieren, aber nicht das Warum. W\u00e4hrend ich das sage, denke ich jedoch an moderne Suchtechnologie, und es scheint, dass sie versucht, k\u00fcnstliche Intelligenz zu nutzen, um sich mehr in Richtung eines Warums und mehr Erkl\u00e4rung zu bewegen. Aber Sie waren ziemlich klar \u00fcber die Rolle Ihrer Journalisten in diesem Prozess. <\/p>\nVielleicht k\u00f6nnen Sie das etwas n\u00e4her ausf\u00fchren. Wo automatisieren Sie? Was erfordert absolut menschliches Urteilsverm\u00f6gen? Wie finden Sie heraus, wo diese Grenzen verlaufen? Wir k\u00f6nnten \u00fcber einzelne Beispiele sprechen, aber wie l\u00e4uft der Prozess ab, um zu entscheiden? <\/p>\n
Vineet Khosla:<\/strong> Es geht zur\u00fcck auf KI-Governance und Richtlinien, wie wir KI im Unternehmen einsetzen. Wir haben es in drei Teile unterteilt. Das einfachste, wor\u00fcber ich zuerst sprechen werde, ist die Informationssicherheit. Wir haben unser Infosec-Team einbezogen und gesagt: \u201eH\u00f6rt zu, ihr m\u00fcsst uns sagen, wie wir es nicht richtig vermasseln. Ihr m\u00fcsst uns sagen, was in Bezug auf Sicherheit auf dem Schirm ist, und eine Richtlinie herausgeben.\u201c [Dies] ist einfacher f\u00fcr uns, weil wir ein [gro\u00dfes Sprachmodell] verwenden, das wir auf einer privaten Instanz hosten. <\/p>\nDann kommt der Aspekt der Nachrichtenredaktion: Die Nachrichtenredaktion und die Journalisten haben sich zusammengesetzt und selbst entschieden, wie KI in ihrer Arbeit auftauchen soll \u2013 wie sie sie nutzen werden, wie sie sie zuschreiben werden, was die Gebote und Verbote sind. <\/p>\n
Und dann der dritte Aspekt ist der Verbraucher. Dies ist der knifflige Aspekt, weil dies das ist, was man typischerweise als Produkt betrachtet, und der Ansatz, den wir gew\u00e4hlt haben, ist die Verwendung von gutem Design. Wir wollen unsere Verbraucher, unser Publikum, immer dar\u00fcber informieren, was sie konsumieren, wie viel davon von KI stammt. Und es ist ein Spektrum, oder? <\/p>\n
Nehmen wir das Beispiel der Zusammenfassungen. Wir kennzeichnen KI-Zusammenfassungen immer noch \u2013 \u201edies ist eine KI-Zusammenfassung\u201c \u2013 aber die Art und Weise, wie ich sehe, dass Leute sie nutzen, und die Anzahl der Leute, die sich tats\u00e4chlich den Haftungsausschluss ansehen oder uns einen Daumen-nach-unten-Button geben, weil sie es nicht mochten, nimmt ab. Es ist fast so weit, dass niemand mehr schockiert ist, dass wir eine KI-Zusammenfassung haben, und keiner der Benutzer ist davon gest\u00f6rt. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir, wenn wir ein vollst\u00e4ndig KI-generiertes Video ver\u00f6ffentlichen w\u00fcrden \u2013 was wir bisher nicht getan haben und auch nicht planen \u2013 st\u00e4rkere Haftungsausschl\u00fcsse anbringen w\u00fcrden. <\/p>\n
Auf Produktebene wollen wir uns also auf Design und Verbraucherverhalten st\u00fctzen, um sicherzustellen, dass wir sie immer informieren, wenn sie etwas nutzen, das KI ist oder nicht. <\/p>\n
Sam Ransbotham:<\/strong> Lassen Sie uns jedoch nach vorne springen. Wenn wir in einem Jahrzehnt hier zusammens\u00e4\u00dfen, m\u00fcssten Sie \u00fcber die Richtung nachdenken, in die sich das Nachrichtenerlebnis entwickelt. Und Sie haben die Entwicklung vom Lesen der Nachrichten, zum H\u00f6ren der Nachrichten, zum Ansehen der Nachrichten erw\u00e4hnt, die stattgefunden hat. Sie haben viel dar\u00fcber nachgedacht. Erz\u00e4hlen Sie mir, was Ihrer Meinung nach im n\u00e4chsten Jahrzehnt oder so passieren wird.<\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Wenn ich so klug w\u00e4re, Sam. \u2026 <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> W\u00fcrden Sie nicht mit mir sprechen?<\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Ich w\u00e4re irgendwo in New York im Hedgefonds-Gesch\u00e4ft und w\u00fcrde meine Wetten platzieren. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> OK, wir k\u00f6nnen k\u00fcrzer gehen. Vielleicht k\u00f6nnen Sie uns einen kleinen Hinweis auf den n\u00e4chsten Monat geben, und wir k\u00f6nnen versuchen, darauf aufzubauen. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Ich glaube aufrichtig, dass der Bedarf an Nachrichten und qualitativ hochwertigen Nachrichten nie gr\u00f6\u00dfer war. Journalismus ist eine Disziplin, nicht nur ein Format. Wir m\u00fcssen unseren Journalismus weiterhin an verschiedene Formate anpassen und Technologie dort einsetzen, wo sie uns helfen kann. Und das beabsichtigen wir weiterhin bei Die Washington Post<\/cite>. <\/p>\nSie werden wahrscheinlich auch anfangen \u2026 die Ideen rund um fl\u00fcssige Inhalte zu h\u00f6ren. Denken Sie \u00fcber Inhalte so nach, wie wir es tun. Typischerweise halten Nachrichten 24 Stunden, oder? Nach 24 Stunden wird Ihnen jede Nachrichtenredaktion sagen, dass die Geschichte abgeflaut ist. Sie nehmen sie von der Startseite, die Leute h\u00f6ren auf, dar\u00fcber zu sprechen. Sie machen eine tiefgehende investigative Arbeit, vielleicht [h\u00e4lt sie] sieben Tage. Wir werden sie irgendwo anheften, die Leute werden sie teilen, sie wird l\u00e4nger leben. Aber egal was passiert, danach f\u00e4llt sie einfach weg.<\/p>\n
Ich sehe eine Welt, in der die Neugier der Menschen die Nachrichten antreibt. Nachrichten k\u00f6nnen buchst\u00e4blich in unendlichen Formen f\u00fcr einen langen Zeitraum leben, weil jemand zur\u00fcckkommen und anfangen k\u00f6nnte, eine Reihe von Fragen zu stellen. Sie k\u00f6nnten anfangen, Fragen zu stellen, oder sie k\u00f6nnten sagen: \u201eK\u00f6nnen Sie mir helfen, einen Bericht \u00fcber die \u00c4nderung der Taktiken von [Immigration and Customs Enforcement] zwischen [Washington, D.C.] und Minnesota zu schreiben? Ich m\u00f6chte wirklich verstehen, was in der Welt zu der Zeit passierte, [als] es gewaltt\u00e4tiger wurde als fr\u00fcher.\u201c Ich denke, das erschlie\u00dft mehr Nachrichten. Es vergr\u00f6\u00dfert den Markt tats\u00e4chlich mehr als die [anf\u00e4ngliche] Angst vor dem Schrumpfen. Und das ist immer die Angst, oder? <\/p>\n
Wenn eine neue Technologie aufkommt, gibt es zun\u00e4chst eine sehr echte Angst vor Schrumpfung. Das m\u00f6chte ich nicht leugnen. Ehrlich gesagt, als Ingenieur sehe ich, was Claude Code in den letzten zwei Monaten getan hat, und denke mir: \u201eWow, da geht meine Backup-Karrierewahl dahin. Ich sch\u00e4tze, ich werde kein super kurzer Java-Programmierer mehr sein.\u201c Aber sobald man die Angst \u00fcberwunden hat, denke ich, w\u00e4chst das. KI hilft uns zu wachsen. Solange es Menschen und ihre Neugier sowie das Bed\u00fcrfnis nach verifizierten Nachrichten, Informationen und Fakten gibt, wird das gut sein. Das ist also der B\u00e4r. Wie nennt man das an der B\u00f6rse \u2013 die positive Seite? <\/p>\n
Sam Ransbotham:<\/strong> Sie m\u00fcssen wissen, dass, wenn Sie zu Hedgefonds wechseln. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Bull ist positiv. Bear ist negativ. Wie Sie merken, sind meine zuk\u00fcnftigen Karriereoptionen ziemlich begrenzt. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Sie bleiben besser bei Java. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Ich bleibe bei Java. Aber ich sehe auch, dass es ein Risiko um Vertrauen gibt. Wenn ich in die Zukunft blicke, ist das, was mich am meisten beunruhigt, dass das Vertrauen der Verbraucher fr\u00fcher bei den Verlagsh\u00e4usern lag. Man las eine Zeitung, weil man darauf vertraute, dass es Standards, Verfahren und Fachleute gab. Und dann, in unserer Lebenszeit, sah ich, wie das Vertrauen zu den Kreativen wanderte. Die Menschen begannen, Kreativen mehr zu vertrauen. Sie lie\u00dfen sich mehr von Leuten auf Twitter beeinflussen. Sie lie\u00dfen sich mehr von Instagram- und TikTok-Leuten beeinflussen, die ihnen die Nachrichten erz\u00e4hlten. Und ich dachte dar\u00fcber nach. Ich dachte mir: \u201eWas ist hier los?\u201c <\/p>\nEines ist, dass sich unsere Nachrichten nicht schnell genug angepasst haben, oder? Das stimmt. Wir sind dem Verbraucher nicht dort begegnet, wo er ist. Aber wir als Menschen vertrauen im Allgemeinen einfach anderen Menschen. Wir vertrauen der Stimme. Wir vertrauen der Sprache. Egal in welchem Teil der Welt Sie sind, wenn jemand eine andere Sprache spricht, wissen Sie, dass Sie in der Gesellschaft von Intelligenz sind. <\/p>\n
Tats\u00e4chlich, wenn ich zu meiner Apple-Zeit zur\u00fcckgehen k\u00f6nnte, hatten wir diese Anekdote. Als Siri kam, war es die erste Stimme. Es war die erste Sprachinteraktion mit Ihren Maschinen. Menschen konnten mit ihr sprechen. Und dann kam gleichzeitig Apple Maps, und wir hatten einige Vorf\u00e4lle mit falschen Daten, und Leute fuhren auf Schotterstra\u00dfen und blieben stecken. Die durchg\u00e4ngigen Beschwerden, die wir bekamen, waren: \u201eNun, Siri hat mir gesagt, ich solle dorthin fahren.\u201c Und da wurde uns klar, dass die Siri-Stimme und die Apple-Stimme, die dieselbe Stimme waren, tats\u00e4chlich ein Problem war, weil die Nutzer ihr mehr Vertrauen schenkten, als sie sollten. Ihre Augen zeigten ihnen, dass diese Stra\u00dfe nicht existiert, aber sie bogen trotzdem rechts ab, weil Siri es ihnen sagte. <\/p>\n
Also denke ich, das ist uns passiert: Das Vertrauen verlagerte sich von den Verlagsh\u00e4usern zu den Menschen, weil wir als Menschen nat\u00fcrlicherweise anderen Menschen ein wenig mehr vertrauen. Was mich beunruhigt, ist, dass diese KIs fast zu einem besseren Menschen werden als ein Kreativer, weil sie mit Ihnen sprechen k\u00f6nnen, sie k\u00f6nnen tief personalisiert sein, sie k\u00f6nnen Sie besser verstehen als ein Kreativer. Ich f\u00fcrchte, das Vertrauen wird sich noch mehr auf die KIs verlagern als bei den Menschen. <\/p>\n
Angesichts dessen, was tun wir? Das ist meine Hypothese. Das Vertrauen in die KI, das die Menschen haben werden, die Beziehung, die wir haben werden, wird sehr tief sein. Ich denke, die Verantwortung liegt bei uns, in der Nachrichtenwelt, in der Journalismuswelt, gleichwertige Erfahrungen zu schaffen, damit der Verbraucher nicht bei ein paar gro\u00dfen Optionen gefangen bleibt, die es drau\u00dfen in der Welt gibt. Ich bin hoffnungsvoll, wenn ich sehe, dass Dinge wie MCP-Protokolle herauskommen.<\/p>\n
Sam:<\/strong> Model Context Protocols. <\/p>\nVineet:<\/strong> Model Context Protocols. Ich sehe, dass Agent-zu-Agent-Gespr\u00e4che stattfinden. Ich sehe genug Unternehmen da drau\u00dfen, gro\u00dfe Tech-Unternehmen, kleine Tech-Startups, die auf diesem Weg arbeiten und sagen: \u201eHey, wenn mein Agent Nachrichten braucht, m\u00f6chte ich ihn mit Ihrem Agenten verbinden, damit er die richtigen verifizierten Nachrichten bekommt.\u201c Also bin ich auch hoffnungsvoll, aber ich bin auch sehr besorgt um das Vertrauen. Ich m\u00f6chte sicherstellen, dass es bei den Menschen bleibt, die es verdienen. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Eigentlich gibt es vier oder f\u00fcnf Dinge, die ziemlich faszinierend sind. Erstens hatte ich nicht wirklich \u00fcber diesen Vertrauenstransfer zwischen den verschiedenen Siri-Produkten nachgedacht. \u2026 Meine Bauchreaktion, mein naiver Ansatz w\u00e4re gewesen zu sagen: \u201eHey, es ist gut, dass Vertrauen \u00fcbertragen wird.\u201c Aber was Sie aufgezeigt haben, ist, dass man bei zwei verschiedenen Produkten mit unterschiedlichen Genauigkeitsbasen dieses Vertrauen vielleicht nicht \u00fcbertragen m\u00f6chte. Das ist eine interessante Art, dar\u00fcber nachzudenken. Ich dachte nat\u00fcrlich: \u201eHey, mehr Vertrauen ist besser.\u201c Aber man kann tats\u00e4chlich signalisieren, dass etwas mit einer roboterhafteren Stimme nicht vertraut werden sollte, zum Beispiel. <\/p>\nSie haben Siri angesprochen. Lassen Sie uns hier einen Schritt zur\u00fcckgehen und dar\u00fcber sprechen, wie Sie nicht immer bei Die Washington Post<\/cite>waren. Erz\u00e4hlen Sie uns ein wenig dar\u00fcber, wie Sie dorthin gekommen sind, wo Sie jetzt sind, und Siri als Teil dieser Reise. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> In meiner Studienzeit wurde ich mit KI bekannt gemacht und lie\u00df mich von der Idee verf\u00fchren, dass Maschinen die ganze Arbeit f\u00fcr mich erledigen. Ich dachte: \u201eDas ist gro\u00dfartig. Ich mache einen Master in K\u00fcnstlicher Intelligenz, damit ich mich zur\u00fccklehnen und entspannen kann.\u201c Das f\u00fchrte zu meinem ersten Job in der Hypothekenbranche. Wir machten damals KI-Modelle f\u00fcr Kredite. Wenn Sie sich erinnern, das Jahr war 2007, als die gro\u00dfe Hypothekenkrise und der Finanzkollaps stattfanden, wurde meine gesamte Branche ausgel\u00f6scht. Es stellte sich heraus, dass niemand auf KI h\u00f6rte, wenn es um Kredite ging. <\/p>\nAber diese eine T\u00fcr schloss sich und ein Universum \u00f6ffnete sich. Ich trug etwas Open-Source-Code bei. Die Gr\u00fcnder von Siri sahen meinen Code. Sie luden mich ein, mich f\u00fcr ein Vorstellungsgespr\u00e4ch zu bewerben. Also ging ich ins Silicon Valley und verbrachte die n\u00e4chsten 10 Jahre damit, mit ihnen Siri zu bauen. Wir waren die sprachgesteuerte KI unserer Zeit, und f\u00fcr die l\u00e4ngste Zeit, bis Alexa und Google Assistant kamen, und dieses ganze Universum \u00f6ffnete sich. <\/p>\nNach etwa 10 Jahren machte ich eine harte Rechtskurve und ging zu Uber Maps. Ich leitete das Team, das die Routing-Algorithmen baute. Es hat eine Menge Spa\u00df gemacht. Es beinhaltete Graphensuche. Es war harte Informatik, oder? Graphensuche ist so Informatik, wie man sie nur bekommen kann. Ich habe diese Zeit wirklich geliebt. Nachdem ich das etwa vier Jahre gemacht hatte, kamen LLMs auf die B\u00fchne. Dann dachte ich: \u201eOK, ich gehe zur\u00fcck in meine alte Welt der nat\u00fcrlichen Sprachverarbeitung.\u201c Und ich wollte dort etwas tun. <\/p>\n
Also nahm ich mir eine Auszeit von Uber. Ich dachte, ich bilde mich neu. Ich kaufte mir Gartenger\u00e4te. Meine Frau machte sich gro\u00dfe Sorgen. Sie sagte: \u201eWie lange wirst du dich neu bilden? Du hast hier zu viele Werkzeuge.\u201c Aber diese Washington Post<\/cite> Gelegenheit kam, und alle Neuronen in meinem Gehirn feuerten. Ich sagte: \u201eH\u00f6r zu, diese Revolution dreht sich alles um Sprache. Es dreht sich alles um Wissen. Das ist es, was Nachrichtenredaktionen sind. Sie sind das Reservoir der Sprache. Sie sind die Meister. Sie sind die Experten. Sie haben all das Wissen und die Informationen.\u201c Und dann interviewte ich mit Die Washington Post<\/cite>; sie sind ein gro\u00dfartiges Team. Ich interviewte mit [Eigent\u00fcmer] Jeff Bezos, und schlie\u00dflich sagte ich: \u201eJa, das ist es, was ich als mein n\u00e4chstes Kapitel im Leben tun m\u00f6chte.\u201c <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Es gibt eine ganze Reihe von Dingen, auf die man eingehen k\u00f6nnte. Ein Teil davon, den ich aufgreifen wollte, den Sie sehr schnell \u00fcberflogen haben, war, dass Sie einige Open-Source-Beitr\u00e4ge geleistet hatten und die Leute bei Siri es bemerkten. Und das f\u00fchrte dazu, dass Sie bei Siri involviert wurden, was zur Apple-\u00dcbernahme und Ihrer Beteiligung dort f\u00fchrte. Das gef\u00e4llt mir besonders, weil ich ein gro\u00dfer Bef\u00fcrworter dieser Idee bin, Dinge beizutragen. Wenn wir \u00fcber den Anreiz f\u00fcr Beitr\u00e4ge nachdenken, ist das eine gro\u00dfartige Geschichte daf\u00fcr, wie Interesse, Neugier an Technologie und die Arbeit an etwas sowie der Nachweis davon durch ein Open-Source-Projekt \u2013 es gibt andere Wege au\u00dfer Open-Source-Projekten, aber das ist ein gro\u00dfartiger Weg \u2013 zu einem sehr interessanten Bogen f\u00fchren kann, wie sich das entwickelt hat. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Das stimmt. Ich hatte in vielerlei Hinsicht Gl\u00fcck, weil ich etwas tat, wof\u00fcr sich die Leute interessierten, und das er\u00f6ffnete diese Gelegenheit. Sie haben vollkommen recht. Ich denke, wenn man am Anfang seiner Karriere steht, sollte man mit vielen Dingen herumspielen und dann ein Experte darin werden, weil man nicht wei\u00df, wer zusieht. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Sie sagen Gl\u00fcck, und ich denke, dass ein gro\u00dfer Teil davon Gl\u00fcck ist, aber Gl\u00fcck verbindet sich nur gut mit gleichzeitiger Arbeit an etwas. Ich werde auch die sp\u00f6ttische Bemerkung machen, dass ein Teil der Geschichte, den ich gerne \u00fcbergehen w\u00fcrde, ist, dass Ihr Master in K\u00fcnstlicher Intelligenz von der University of Georgia stammt, und ich bin ein Georgia Tech-Mensch, also m\u00f6chte ich das schnell \u00fcbergehen. Sie k\u00f6nnen auch Pech haben. <\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Nein, ich denke tats\u00e4chlich, dass es ein wichtiger Punkt ist. Ich habe tiefen, tiefen Respekt vor Georgia Tech. Nat\u00fcrlich haben Sie ein erstaunliches Informatikprogramm, Robotikprogramm, KI-Programm. Was die University of Georgia zu dieser Zeit einzigartig anbot und immer noch tut, ist ihr interdisziplin\u00e4res Programm. Also studierte ich Sprache, ich studierte Philosophie, ich studierte die Theorie des Geistes, ich studierte Logik erster Ordnung, und dann studierte ich auch all diese statistische KI, die im Grunde 99,99 % der KI ausmacht, wie die Leute sie jetzt verstehen. Also herzlichen Gl\u00fcckwunsch, ihr habt gewonnen. <\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Ein anderer Teil davon war, dass Sie graphentheoretische Arbeit erw\u00e4hnten. Warum denken Sie, dass die graphentheoretischen Ans\u00e4tze so interessant sind? Warum hat das Ihr Interesse geweckt?<\/p>\nVineet Khosla:<\/strong> Nun, es war ein klassisches Routing-Problem. Wir machten Karten und Routing, also musste man \u00fcber Graphen, Kanten und Knoten routen. Diese Algorithmen, die studiert man in der Schule, oder? Das hat mein Interesse geweckt. <\/p>\nF\u00fcr Uber gab es eine Wendung. Die Wendung war, dass Routing f\u00fcr den Nahverkehr sehr unterschiedlich ist \u2013 wenn ich Massenverkehrsmittel sage, meine ich nicht Busse, sondern Taxis und Ubers \u2013 im Vergleich zum pers\u00f6nlichen Routing. <\/p>\n
Wir einigten uns auf eine Metrik, die 10 Meter oder 10 Sekunden war. Wenn Ihre Karte um 10 Meter falsch ist oder Ihre ETAs um 10 Sekunden falsch sind, haben Sie keine gro\u00dfartige Erfahrung. Wenn Ihr Uber 10 Meter weiter entfernt anh\u00e4lt, als Sie sind, rennen Sie, um es zu erreichen. Sie bringen sich in eine unsichere Situation. Vielleicht \u00fcberqueren Sie die Stra\u00dfe. Wenn Sie es nicht rechtzeitig schaffen und Ihr Uber dort steht, bekommt der Fahrer vielleicht ein Ticket, der Verkehr staut sich, die Polizei ist am Fall. <\/p>\n
F\u00fcr uns war die Genauigkeit also tats\u00e4chlich viel h\u00f6her als das, was Google und Apple machen. Und wir mussten nicht linear skalieren. Bei Apple und Google entspricht die Anzahl der verkauften Telefone der Anzahl der Kartenrouten, die stattfinden, w\u00e4hrend wir versuchten, einen Markt auszugleichen. F\u00fcr einen Fahrer w\u00fcrden Sie also wahrscheinlich 100 Fahrer kontaktieren, um zu sehen, wann sie ihn erreichen k\u00f6nnen. Und \u00e4hnlich w\u00fcrden Sie f\u00fcr 100 Fahrer 100 Fahrer kontaktieren. Es ist m\u00f6glich, dass der Fahrer, der mir am n\u00e4chsten ist, f\u00fcnf Minuten entfernt ist, und der Fahrer, der Ihnen am n\u00e4chsten ist, eine Minute entfernt ist. Aber ich k\u00f6nnte die Reihenfolge der Fahrer \u00e4ndern, sodass wir beide in zwei Minuten einen Fahrer bekommen, und dann ist der Markt ausgeglichen. Andernfalls h\u00e4tte ich abgesagt, weil meiner f\u00fcnf Minuten entfernt war. <\/p>\n
Sobald man anf\u00e4ngt, sich mit den Problemen zu befassen, sieht man, dass dies ein ganz anderes Routing-Problem ist. Nat\u00fcrlich stehen die Graphensuche, die Routen und der Dijkstra-Algorithmus im Mittelpunkt, aber die Schichten, die wir darauf aufbauen mussten, um einen ausgeglichenen Marktplatz zu erreichen, waren einfach sehr aufregend. Das hatte vorher noch niemand wirklich gemacht. <\/p>\n
Sam Ransbotham:<\/strong> Das klingt spa\u00dfig. Sie haben tats\u00e4chlich den Dijkstra-Algorithmus und solche Dinge erw\u00e4hnt. Es macht mich gl\u00fccklich zu denken, dass diese Kernideen immer noch Bestand haben. Ich meine, dieses Matching-Problem, das Sie gerade beschrieben haben, ist ein klassisches Beispiel f\u00fcr das verallgemeinerte Zuordnungsproblem. Das sind grundlegende Probleme im Operations Research, in der Graphentheorie und in der Mathematik. Es ist sch\u00f6n zu sehen, dass nicht alles darin besteht, statistisch das n\u00e4chste wahrscheinliche Wort auszuw\u00e4hlen. Ich bin froh, dass einige dieser altmodischen Dinge wieder auftauchen und zur\u00fcckkommen. <\/p>\nVineet, das war ein faszinierender Einblick, wohin sich der Journalismus und die Technologie dahinter meiner Meinung nach entwickeln k\u00f6nnten. Die Zukunft der Nachrichten scheint in vielerlei Hinsicht personalisierter und KI-gest\u00fctzter zu sein, und in vielerlei Hinsicht komplizierter. Und ich bin froh, dass Sie und andere daran arbeiten. Vielen Dank, dass Sie heute bei uns waren. <\/p>\n
Vineet Khosla:<\/strong> Danke f\u00fcr die Einladung, Sam.<\/p>\nSam Ransbotham:<\/strong> Danke f\u00fcrs Zuh\u00f6ren. In unserer n\u00e4chsten Folge spreche ich mit Andrew Palmer, einem Journalisten bei Der \u00d6konom<\/cite>. Wir erfahren, wie eine andere Nachrichtenorganisation \u00fcber KI denkt. Bitte schalten Sie ein.<\/p>\nAllison Ryder:<\/strong> Danke f\u00fcrs Zuh\u00f6ren Ich, ich selbst und AI<\/cite>. Unsere Sendung kann zum gro\u00dfen Teil dank der Unterst\u00fctzung unserer H\u00f6rer weiterlaufen. Ihre Streams und Downloads machen einen gro\u00dfen Unterschied. Wenn Sie einen Moment Zeit haben, hinterlassen Sie uns bitte eine Apple Podcasts-Bewertung oder eine Bewertung auf Spotify. Und teilen Sie unsere Sendung mit anderen, von denen Sie denken, dass sie interessant und hilfreich sein k\u00f6nnten.<\/p>\n\n<\/aside>\n\n<\/aside>\n\n ICH, MICH UND KI\u00ae<\/sup> ist eine bundesweit eingetragene Marke des Massachusetts Institute of Technology.\n <\/p>\n