<\/p>\n
Robert Staiger<\/em><\/p>\n Welchen wirtschaftlichen Wert hat das multilaterale Handelssystem, das im Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT) und seiner Nachfolgeorganisation, der Welthandelsorganisation (WTO), verankert ist? Da das Handelssystem zunehmendem Druck durch globale Herausforderungen ausgesetzt ist, wird diese Frage immer wichtiger.<\/span><\/p>\n Wie in meinem einleitenden Blog zu diesem Thema dargelegt, stellt dieser Beitrag eine M\u00f6glichkeit dar, das Welthandelssystem auf der Grundlage grundlegender wirtschaftlicher Prinzipien zu verstehen. Es ist der erste einer Reihe, die untersucht, wie die Kernprinzipien des GATT\/WTO einen Mehrwert f\u00fcr ihre Mitglieder schaffen und wie Ver\u00e4nderungen in der Weltwirtschaft im Laufe der Zeit neue Herausforderungen f\u00fcr das Handelssystem geschaffen haben. \u00a0<\/span><\/p>\n Der Klarheit halber konzentriert sich die Diskussion haupts\u00e4chlich auf den Warenhandel, wo die wichtigsten Mechanismen am einfachsten zu erkennen sind. Jedoch <\/span>gilt dieselbe Logik allgemeiner f\u00fcr den Dienstleistungshandel<\/a> und andere Bereiche der Handelspolitik, die in einem sp\u00e4teren Beitrag behandelt werden. Das Abkommen \u00fcber handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) wird hier ausgeklammert, da es eine andere wirtschaftliche Interpretation erfordert.<\/span><\/p>\n Dieser Beitrag entwickelt f\u00fcnf Hauptideen. Erstens kann eine einseitige Handelspolitik grenz\u00fcberschreitende Auswirkungen auf Handelspartner haben. Zweitens bietet das GATT\/WTO ein Forum, in dem Regierungen verhandeln und diese Auswirkungen zu ihrem gegenseitigen Nutzen ber\u00fccksichtigen k\u00f6nnen. Drittens spielt Marktmacht eine wichtige Rolle bei der Gestaltung einseitiger Zollentscheidungen. Viertens reduziert der WTO-Beitritt die Nutzung dieser Marktmacht in Bezug auf Z\u00f6lle. Schlie\u00dflich hat der scheinbar “merkantilistische” Fokus auf die Aushandlung von Marktzugang f\u00fcr Exporteure eine koh\u00e4rente wirtschaftliche Logik, und diese Logik basiert nicht auf dem Argument f\u00fcr Freihandel.<\/span><\/p>\n Eine n\u00fctzliche M\u00f6glichkeit, das GATT\/WTO zu verstehen, besteht darin, von einer einfachen Beobachtung auszugehen: Wenn Regierungen Handelspolitiken unabh\u00e4ngig voneinander festlegen, konzentrieren sie sich auf inl\u00e4ndische Auswirkungen \u2013 wie die Auswirkungen auf lokale Unternehmen, Arbeitnehmer und Verbraucher \u2013, \u00fcbersehen jedoch oft die Kosten, die den Handelspartnern entstehen. <\/span><\/p>\n Diese grenz\u00fcberschreitenden Effekte werden manchmal als “Spillover-Effekte” oder in wirtschaftlicher Hinsicht als “Externalit\u00e4ten” bezeichnet. Wenn sie nicht ber\u00fccksichtigt werden, k\u00f6nnen sie zu ineffizient hohen Schutzniveaus f\u00fchren.\u00a0 <\/span><\/p>\n Aus dieser Perspektive bietet das GATT\/WTO ein Forum, in dem Regierungen miteinander verhandeln und diese grenz\u00fcberschreitenden Auswirkungen ber\u00fccksichtigen. Dadurch k\u00f6nnen sie Ergebnisse erzielen, die f\u00fcr beide Seiten vorteilhaft sind.<\/span><\/p>\n Dies ist nicht die einzige M\u00f6glichkeit, das Handelssystem zu interpretieren. Der “Verpflichtungsansatz” betont beispielsweise, wie internationale Abkommen Regierungen dabei helfen k\u00f6nnen, die Glaubw\u00fcrdigkeit ihrer Politik zu etablieren, Investoren zu beruhigen oder innenpolitische und wirtschaftliche Zw\u00e4nge zu bew\u00e4ltigen. Der WTO- Welthandelsbericht 2007<\/i><\/a> bietet einen umfassenden \u00dcberblick \u00fcber dieses und andere alternative Rahmenwerke. <\/span><\/p>\n Die Perspektive der “internationalen Spillover-Effekte” ist jedoch besonders n\u00fctzlich, um zu verstehen, wie die Kernprinzipien des GATT\/WTO funktionieren.\u00a0<\/span><\/p>\n T<\/span>Die Idee, dass Verhandlungen grenz\u00fcberschreitende Spillover-Effekte angehen k\u00f6nnen, ist eng mit der Arbeit des britischen \u00d6konomen und Nobelpreistr\u00e4gers Ronald Coase verbunden. Seine zentrale Erkenntnis (oft als Coase-Theorem<\/a>bezeichnet) war einfach: Wenn Parteien leicht verhandeln k\u00f6nnen und die Regeln klar sind, k\u00f6nnen sie oft f\u00fcr beide Seiten vorteilhafte Ergebnisse erzielen \u2013 selbst wenn ihre Handlungen sich gegenseitig beeinflussen. <\/span><\/p>\n Damit dies funktioniert, sind zwei Bedingungen besonders wichtig: Die Regeln dessen, wor\u00fcber verhandelt wird, m\u00fcssen klar und zuverl\u00e4ssig sein; und der Verhandlungsprozess darf nicht zu kostspielig oder kompliziert sein (z. B. nicht durch mangelnde Informationen oder hohe Transaktionskosten eingeschr\u00e4nkt).<\/span><\/p>\n Das GATT\/WTO kann als ein institutioneller Versuch angesehen werden, diese Bedingungen auf internationaler Ebene zu schaffen. <\/span><\/p>\n Einige seiner Kernmerkmale spiegeln dies direkt wider. Beispielsweise machen Zollbindungen (rechtlich vereinbarte H\u00f6chstzolls\u00e4tze) Verpflichtungen sicherer, w\u00e4hrend Transparenz Unsicherheit reduziert und Verhandlungen erleichtert. Andere Kernprinzipien des GATT\/WTO \u2013 wie die Nichtdiskriminierung, die in der Meistbeg\u00fcnstigung und Inl\u00e4nderbehandlung verankert ist, Reziprozit\u00e4t und Disziplinen f\u00fcr inl\u00e4ndische Subventionen \u2013 tragen ebenfalls dazu bei, ein stabiles Verhandlungsumfeld zu schaffen. Diese werden in den n\u00e4chsten Beitr\u00e4gen ausf\u00fchrlich behandelt. <\/span><\/p>\n Zusammen erleichtern diese Merkmale es Regierungen, kooperative Ergebnisse auszuhandeln und aufrechtzuerhalten.\u00a0<\/span><\/p>\n Eine wichtige Art von grenz\u00fcberschreitenden Effekten entsteht durch Preise. [In wirtschaftlicher Hinsicht wird dies manchmal als “pekuni\u00e4re Externalit\u00e4t” bezeichnet.]<\/span><\/p>\n Wenn eine Regierung einen Zoll erh\u00f6ht, kann dies nicht nur die inl\u00e4ndischen Preise und die Importmenge beeinflussen, sondern auch die Preise, die ausl\u00e4ndische Exporteure erhalten. \u00d6konomen bezeichnen dies als “Terms-of-Trade”-Effekt. <\/span><\/p>\n Die Bedeutung dieses Effekts f\u00fcr die Notwendigkeit von Handelsabkommen war bereits zum Zeitpunkt der Gr\u00fcndung des GATT klar verstanden. Der britische \u00d6konom und Nobelpreistr\u00e4ger James Meade \u2013 dem oft zugeschrieben wird, den ersten Entwurf des GATT verfasst zu haben \u2013 stellte fest, dass Regierungen z\u00f6gern k\u00f6nnten, Handelshemmnisse einseitig abzubauen, da dies die Preise, zu denen sie international handeln (ihre Terms of Trade), verschlechtern k\u00f6nnte:<\/span><\/p>\n “Man kann nicht hoffen, die Aufgabe von Schutzma\u00dfnahmen zu sehen, au\u00dfer im Rahmen einer umfassenden internationalen Vereinbarung, da einseitiges Handeln mit ziemlicher Sicherheit dazu f\u00fchren k\u00f6nnte, dass das Freihandelsland mehr durch eine Verschlechterung seiner Terms of Trade verliert, als es durch die Ausweitung des Handels gewinnt. .” In modernen Begriffen ausgedr\u00fcckt, beeintr\u00e4chtigt die Beschr\u00e4nkung des Marktzugangs ausl\u00e4ndische Exporteure auf zweierlei Weise: Sie verringert die Menge, die sie verkaufen k\u00f6nnen, und senkt gleichzeitig die Preise, die sie erzielen. Dies sind genau die Arten von grenz\u00fcberschreitenden Auswirkungen, die das GATT\/WTO adressieren soll.\u00a0<\/span><\/p>\n In diesem Licht betrachtet wird die scheinbar merkantilistische Logik von Handelsverhandlungen, bei denen Importe als Zugest\u00e4ndnisse und Exporte als Gewinne betrachtet werden, leichter verst\u00e4ndlich. <\/span><\/p>\n Regierungen streben einen besseren Zugang f\u00fcr ihre Exporteure an, nicht weil Importe unerw\u00fcnscht sind, sondern weil Exporteure oft die inl\u00e4ndischen Akteure sind, die am direktesten durch ausl\u00e4ndische Handelshemmnisse gesch\u00e4digt werden. Exporteure k\u00f6nnen daher helfen, die ausl\u00e4ndischen Ma\u00dfnahmen zu identifizieren, die die wichtigsten Anspr\u00fcche auf grenz\u00fcberschreitende Spillover-Effekte begr\u00fcnden. Die Rolle der WTO besteht darin, diese Anspr\u00fcche in f\u00fcr beide Seiten vorteilhafte Abkommen zu kanalisieren, die den Marktzugang liberalisieren, anstatt sie durch einseitige Vergeltungsma\u00dfnahmen zu adressieren. Dies stellt eine Anwendung von Coases Theorie in der Praxis dar.<\/span><\/p>\n Bemerkenswerterweise fehlt in dieser Rolle der WTO jegliche Berufung auf das wirtschaftswissenschaftliche Argument f\u00fcr den Freihandel. Die Logik impliziert, dass von Regierungen erwartet w\u00fcrde, \u00fcber eine “Senkung der Z\u00f6lle und anderer Handelshemmnisse” zu verhandeln, wie es in der Pr\u00e4ambel des Marrakesch-Abkommens zur Gr\u00fcndung der WTO hei\u00dft; ob eine Regierung jedoch bis zum Freihandel verhandelt, h\u00e4ngt von ihren individuellen Umst\u00e4nden und Zielen ab. <\/span><\/p>\n Meade sah auch Herausforderungen f\u00fcr diese Verhandlungen \u00fcber den Marktzugang voraus, die seit seiner Zeit nur noch dringlicher geworden sind. Wie er erkannte, muss man sich, sobald man Handelshemmnisse diszipliniert, m\u00f6glicherweise mit der gesamten Bandbreite der inl\u00e4ndischen Politiken \u2013 Regulierungen, Standards, Subventionen \u2013 auseinandersetzen, die genutzt werden k\u00f6nnten, um \u00e4hnliche protektionistische Wirkungen zu erzielen.(1)<\/a><\/sup> \u00a0Dies wird in den folgenden Beitr\u00e4gen behandelt.<\/span><\/p>\n Welche Belege gibt es f\u00fcr oder gegen diese Sichtweise des Handelssystems? Es gibt eine Reihe von M\u00f6glichkeiten, wie man versuchen k\u00f6nnte, diese Frage zu beantworten.\u00a0 <\/span><\/p>\n Eine M\u00f6glichkeit besteht darin, zu fragen, wer letztlich die Kosten eines Zolls tr\u00e4gt. Wenn jede Volkswirtschaft alle Kosten ihrer jeweiligen Zollentscheidungen tr\u00e4gt, dann w\u00fcrden die einseitigen Zollentscheidungen einer Volkswirtschaft keine geldlichen Externalit\u00e4ten f\u00fcr eine andere Volkswirtschaft verursachen, und es g\u00e4be nach dieser Sichtweise des Handelssystems keinen Grund f\u00fcr die Existenz des GATT\/WTO. In der Literatur gibt es eine breite Spanne von Sch\u00e4tzungen, mit neuen Sch\u00e4tzungen<\/a> die st\u00e4ndig<\/a> ver\u00f6ffentlicht<\/a> werden<\/a>. Die Mehrheit dieser Sch\u00e4tzungen kommt jedoch zu dem Schluss, dass, w\u00e4hrend ein Gro\u00dfteil der Kosten eines Zolls von der zollerhebenden Volkswirtschaft getragen wird, zwischen 5 % und 40 % und m\u00f6glicherweise sogar 60\u201370 % der Zollkosten von anderen Volkswirtschaften getragen werden, abh\u00e4ngig von der betrachteten Volkswirtschaft\/dem betrachteten Produkt und dem Zeitrahmen (kurzfristig vs. langfristig) der Analyse. Diese Spanne von Sch\u00e4tzungen bietet reichlich Raum f\u00fcr die M\u00f6glichkeit erheblicher geldlicher Externalit\u00e4ten, die sich aus einseitigen Zollentscheidungen ergeben. In \u00dcbereinstimmung mit dieser Beobachtung sagen die von \u00d6konomen zur Untersuchung der Auswirkungen von Handelspolitik verwendeten standardm\u00e4\u00dfigen quantitativen Handelsmodelle typischerweise voraus, dass zumindest ein Teil der Kosten eines Zolls von Handelspartnern getragen wird.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Eine weitere M\u00f6glichkeit, die Belege f\u00fcr oder gegen diese Sichtweise des Handelssystems zu bewerten, besteht darin, zu fragen, wie Regierungen Z\u00f6lle in der Praxis festlegen \u2013 sowohl wenn sie einseitig handeln, als auch in den ausgehandelten Zollzugest\u00e4ndnissen, die sie beim Beitritt zum GATT\/WTO vereinbart haben. Aus dieser Forschung ergeben sich zwei Kernpunkte. Erstens haben viele Volkswirtschaften \u2013 selbst relativ kleine \u2013 in bestimmten Branchen ein gewisses Ma\u00df an Marktmacht (Monopson). Mit anderen Worten, sie sind in bestimmten M\u00e4rkten gro\u00df genug, um die Preise zu beeinflussen, die an ausl\u00e4ndische Lieferanten gezahlt werden. Sie neigen auch dazu, diese Marktmacht zu nutzen, wenn sie ihre Z\u00f6lle au\u00dferhalb von Handelsabkommen (d. h. einseitig) festlegen: H\u00f6here Marktmacht ist mit h\u00f6heren einseitigen Z\u00f6llen verbunden. Zweitens neigen dieselben Volkswirtschaften dazu, die Nutzung ihrer Marktmacht aufzugeben, wenn sie der WTO beitreten.<\/span><\/p>\nDas GATT\/WTO und grenz\u00fcberschreitende Spillover-Effekte<\/h2>\n
Das GATT\/WTO als Verhandlungsinstitution<\/h2>\n
Handelspolitik und Preiseffekte<\/h2>\n
\n “The Theory of International Economic Policy, Volume Two: Trade and Welfare”, von J. E. Meade. Oxford University Press, London: 1955, S. 570<\/em><\/p>\nWarum sich die Verhandlungen auf den Marktzugang konzentrieren<\/h2>\n
Belege<\/h2>\n