<\/p>\n
BRIAN KENNY: Bienvenidos a Cold Call, el podcast donde profundizamos en los casos de estudio innovadores utilizados en las aulas de Harvard Business School. En una era donde la inteligencia artificial est\u00e1 remodelando r\u00e1pidamente c\u00f3mo se crea, distribuye y consume la informaci\u00f3n, pocas industrias sienten la tensi\u00f3n m\u00e1s agudamente que el periodismo.<\/p>\n
En el caso de hoy, exploramos una asociaci\u00f3n hist\u00f3rica entre una organizaci\u00f3n de medios legendaria y una de las principales empresas de IA del mundo. El acuerdo promete nuevos ingresos, un alcance ampliado y la oportunidad de ayudar a dar forma al futuro de la IA. Pero tambi\u00e9n plantea preguntas dif\u00edciles sobre la propiedad intelectual, la independencia de la sala de redacci\u00f3n y el valor a largo plazo de la creatividad humana. Dentro de la organizaci\u00f3n, los l\u00edderes ven una respuesta pragm\u00e1tica a la presi\u00f3n econ\u00f3mica de toda la industria. Sin embargo, muchos periodistas ven una amenaza existencial, ya que los sistemas de IA entrenados con su trabajo comienzan a competir por las mismas audiencias.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de esta asociaci\u00f3n \u00fanica, hay un debate m\u00e1s amplio sobre el uso justo, la innovaci\u00f3n y si los fundamentos econ\u00f3micos de internet se est\u00e1n reescribiendo fundamentalmente. Esta no es solo una historia sobre una empresa. Es una ventana al futuro del conocimiento, la creatividad y la confianza en la era digital.<\/p>\n
Hoy, nos acompa\u00f1a la profesora Caroline Elkins para discutir su caso, \"The Atlantic y OpenAI\". Soy su anfitri\u00f3n, Brian Kenny, y est\u00e1n escuchando Cold Call en la Red de Podcasts de HBR. Eso fue una sola toma. La investigaci\u00f3n de Carrie Elkins se centra en el imperio, la violencia, el liberalismo y la inseguridad, con un enfoque particular en \u00c1frica y varias regiones del antiguo Imperio Brit\u00e1nico. Y eres una invitada recurrente en Cold Call. Bienvenida de nuevo, Carrie.<\/p>\n
CAROLINE ELKINS: Muchas gracias por invitarme, Brian. Qu\u00e9 emoci\u00f3n.<\/p>\n
BRIAN KENNY: Es genial tenerte aqu\u00ed. Ahora, este caso no tiene nada que ver con ninguna de esas cosas que acabo de leer.<\/p>\n
CAROLINE ELKINS: Absolutamente nada. Absolutamente nada.<\/p>\n
BRIAN KENNY: Te has movido a nuevas \u00e1reas.<\/p>\n
CAROLINE ELKINS: As\u00ed es. Y en cierto modo, Brian, fue un poco un viaje de autocomprensi\u00f3n. En otras palabras, escribo mucho en prensa comercial y trato de conectar con las audiencias, y mi mundo estaba cambiando. Y esto es lo que llamo el negocio de las ideas y estaba cambiando. \u00bfY qu\u00e9 quiero decir con este negocio de las ideas porque sit\u00faa nuestro caso de hoy? Es el negocio de crear formas de pensar, \u00bfverdad? Difundirlas y capturar valor de ellas, y capturar el valor, la intenci\u00f3n y la influencia de ellas.<\/p>\n
Y entonces, \u00bfc\u00f3mo empezamos a pensar en eso? Y una vez que empec\u00e9 a meterme en ello, qued\u00e9 enganchada. Quiero decir, es un negocio masivo. Quiero decir, pensamos en la relaci\u00f3n entre idea y significado y escala y valor. Y si piensas en las ideas como la materia prima, \u00bfverdad? Y luego el negocio es todo lo que se construye a su alrededor. Y la \u00fanica persona, cuando empec\u00e9 a meterme en esto, que lo entiende, que realmente lo entiende, es Laurene Powell Jobs, la propietaria de El Atl\u00e1ntico<\/em>.<\/p>\n BRIAN KENNY: \u00bfC\u00f3mo te enteraste de esto? \u00bfQu\u00e9 te hizo querer escribir un caso sobre ello?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: Empec\u00e9 a pensar en algo de esto hace unos tres o cuatro a\u00f1os. Y como sabemos, y si esperas un nanosegundo, el campo de la IA est\u00e1 cambiando. Y as\u00ed, en ese momento, y ciertamente esto ha ido en aumento, muchas de las principales organizaciones de medios tradicionales est\u00e1n demandando a la IA. OpenAI, Anthropic y el resto, y New York Times<\/em> es un caso famoso. El Gremio de Autores, John Grisham y el resto, y los est\u00e1n demandando por violaci\u00f3n de propiedad intelectual.<\/p>\n B\u00e1sicamente, est\u00e1n diciendo: \"Esto no es uso justo. Necesitas pagarnos. Necesitamos hablar de algo de eso\". Pero Laurene Powell Jobs dice que aborda esto desde alguien que tiene un profundo aprecio por la literatura. Form\u00f3 algo llamado Emerson Collective, nombrado en honor a Ralph Waldo Emerson. Y es una LLC, no es una organizaci\u00f3n sin fines de lucro, y est\u00e1 comprando varios aspectos, incluyendo El Atl\u00e1ntico<\/em>, una de las revistas m\u00e1s legendarias, revistas literarias en la historia de los Estados Unidos. Pero tambi\u00e9n es alguien que claramente abraza la tecnolog\u00eda.<\/p>\n Y cuando se la compra a Bradley, le dice: \"Esto es tanto una revista literaria, pero va a ser una empresa de tecnolog\u00eda\". Y ella mira esto y dice: \"Si pensamos en esos cl\u00e1sicos del manual de estrategia, las curvas S\", \u00bfverdad? Pensamos en cosas como Kodak y Blackberry y todos aquellos que no lograron subirse a la siguiente curva S. Laurene Powell Jobs mira a los medios tradicionales y dice: \"Voy a mirar hacia la pr\u00f3xima curva S\". Y eso es precisamente lo que hace con esta revista.<\/p>\n BRIAN KENNY: S\u00ed. Entonces, esa es la motivaci\u00f3n, eso es lo que la impulsa a tomar esta decisi\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo deber\u00edamos pensar en la tensi\u00f3n entre las oportunidades de ingresos a corto plazo que vienen con esto y las amenazas existenciales a largo plazo que mencion\u00e9 en la introducci\u00f3n?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: S\u00ed. Quiero decir, mira, a corto plazo, obviamente est\u00e1n los ingresos. Ella se asocia con OpenAI. Es un acuerdo no revelado, pero obviamente est\u00e1 recibiendo dinero, obviamente fondos de esto, y capacidad para construir potencialmente algunos de sus propios modelos de lenguaje internos, y luego OpenAI obviamente est\u00e1 obteniendo el material.<\/p>\n Ahora, retrocedamos un minuto en t\u00e9rminos del cortoplacismo y qu\u00e9 gana ella con esto. Ella mira esto, y digo ella y estoy como ventrilocuando e imputando algo de su motivaci\u00f3n, pero ella mira esto y dice: \"Mira, la tecnolog\u00eda est\u00e1 avanzando r\u00e1pidamente, y OpenAI me necesita tanto como yo los necesito a ellos\". Y ella est\u00e1 pensando que si piensas en estos grandes modelos de lenguaje, hasta cierto punto, si sigues aliment\u00e1ndolos con lo mismo, el modelo colapsar\u00e1. Necesitan material nuevo y realmente bueno. Y el caso habla de esto. Altman habla de esto.<\/p>\n Entonces, ella est\u00e1 atrayendo, \u00bfverdad? Ella mira esto y est\u00e1 tratando de atraer a los mejores periodistas de formato largo y pagando grandes sumas de dinero. Vamos a volver a eso. Ella est\u00e1 pagando grandes sumas por ellos. Y a cambio de darles grandes salarios, 200, est\u00e1n muy por encima de los est\u00e1ndares de la industria, dos a 300,000, junto con todas las otras plataformas que tiene, pero ella les paga este tipo de dinero. Y a cambio de eso, ella alimenta la m\u00e1quina, \u00bfverdad? A cambio, la m\u00e1quina le est\u00e1 dando todo tipo de formas detr\u00e1s de escena en las que podr\u00edan usar sus archivos y materiales, que podr\u00edan usar todo esto.<\/p>\n Pero mira, eso es cortoplacismo. A largo plazo, lo que ella est\u00e1 haciendo es mirar esto, y yo tender\u00eda, y de nuevo, imputando algo de esto, pero mira, tenemos una crisis de creatividad en los Estados Unidos y lo sabemos. Ha habido una maravillosa serie de estudios realizados por una profesora fabulosamente inteligente en William & Mary, que analiz\u00f3 300,000 pruebas de Torrance. Ahora, la prueba de Torrance eval\u00faa la creatividad, y lo est\u00e1bamos haciendo bien con esto desde los a\u00f1os 50 hasta los a\u00f1os 90. Y desde los a\u00f1os 90, hemos estado decayendo.<\/p>\n Laurene Powell Jobs mira esto y dice: \"Mira, al final del d\u00eda, la pregunta es: \u00bfla IA nos har\u00e1 m\u00e1s creativos? \u00bfVoy a perder? Eventualmente, \u00bfmis periodistas de formato largo ser\u00e1n reemplazados por IA?\" Y b\u00e1sicamente miras esto y ella dice: \"No\". Lo que ella mira y dice, y si observas algo de la literatura y algunas de las formas en que podemos analizar esto y decir: \"Claro, es probable, no s\u00e9 cu\u00e1l es el porcentaje, Brian, un porcentaje saludable de personas que hacen periodismo de formato corto, copia de noticias, este tipo de cosas, es probable que la IA lo reemplace\".<\/p>\n Pero la pregunta es: \u00bfes creativa la IA, verdad? \u00bfEs creativa de la misma manera que un humano es creativo? Bueno, ahora mismo la respuesta a eso, y podemos hablar m\u00e1s de ello, es no. Y entonces ella mira esto y dice: \"Va a haber un mercado para estos periodistas de formato largo, muy excepcionales, por dos razones. Una, tus m\u00e1quinas de lenguaje o grandes modelos de lenguaje van a necesitar este material para seguir adelante, \u00bfverdad? Entonces, voy a seguir produciendo esto\". Pero dos, ella tambi\u00e9n dice que si piensas en el mundo de volver a este negocio de las ideas, tan a menudo pensamos que podemos tomar una idea, digamos que eres un escritor s\u00faper inteligente, digamos que eres Jill Lepore, y tienes todas estas grandes ideas. Jill acaba de ganar el, colega m\u00eda, tan inteligente, acaba de ganar el Premio Pulitzer por su nuevo libro sobre la Constituci\u00f3n.<\/p>\n Imaginemos que tomas sus ideas y dices: \"Voy a escalarlas de inmediato. Voy a lanzarlas. Voy a ser como el Buzzfeed de Jill Lepore\", y haces clic por todas partes. Bueno, lo que sabemos por esto es que a corto plazo puedes tener una monetizaci\u00f3n bastante acelerada de esto, pero al final del d\u00eda, \u00bfqu\u00e9 le pasa a Buzzfeed? Fracasa. Entonces, la pregunta, necesitas tener algo entre la idea y la escala, y eso es significado y lo que ella est\u00e1 haciendo con The Atlantic y todas estas plataformas que van a tener \u00e9xito, y es que est\u00e1n incubando significado para esto.<\/p>\n Cuando pensamos en la cadena de suministro de ideas, va de idea a significado a escala a valor, y entonces no puedes eliminar, lo que ella est\u00e1 reconociendo, es que no puedes eliminar esa etapa de significado. Puedes eliminarla de las noticias diarias mercantilizadas, pero no puedes eliminarla de la interpretaci\u00f3n, y eso es en lo que ella est\u00e1 apostando. Veremos a d\u00f3nde va. No tengo una bola de cristal, pero es un nuevo modelo disruptivo, y creo que es bastante inteligente.<\/p>\n BRIAN KENNY: Y como lo describes, tiene mucho sentido. Suena muy l\u00f3gico, pero luego tenemos que incluir la cultura en eso, y sabemos por el caso que esto no fue bien recibido dentro de la organizaci\u00f3n. Hubo una reacci\u00f3n cultural en contra de esto, y es comprensible. La gente est\u00e1, francamente, preocupada por su sustento y si eres periodista, esto es a lo que has dedicado tu vida. \u00bfC\u00f3mo lidias con algo as\u00ed?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: 100%. Bien, d\u00e9jame retroceder un segundo. Tengo m\u00faltiples vidas aqu\u00ed en la Universidad de Harvard, \u00bfverdad? Ahora estoy a tiempo completo en la escuela de negocios, pero tambi\u00e9n tengo nombramientos, como nos gusta decir, al otro lado del r\u00edo. Y luego estoy en la facultad de artes y ciencias y en el departamento de historia en el departamento de estudios africanos y afroamericanos. Ahora, te estoy contando esta historia por una raz\u00f3n, Brian.<\/p>\n BRIAN KENNY: Est\u00e1 bien.<\/p>\n CAROLINE ELKINS: La raz\u00f3n por la que te cuento esta historia es que en realidad estoy escribiendo un libro ahora mismo llamado, \"Cruzando el r\u00edo: Creatividad en la era de la IA\", porque literalmente, f\u00edsicamente, cruc\u00e9 el r\u00edo de un lado a otro, y es como si viviera en dos universos. Al otro lado del r\u00edo, la facultad de artes y los departamentos en los que estoy, participo en conversaciones sobre c\u00f3mo vamos a prohibir que los estudiantes usen IA. No te estoy mintiendo.<\/p>\n Y luego llego a este lado del r\u00edo y escucho sobre c\u00f3mo la IA va a resolver la paz mundial. Ahora, las probabilidades no est\u00e1n por ah\u00ed abajo, pero estos son problemas culturales, \u00bfverdad? Y creo que una de las cosas en las que ella tiene, espero, el tipo de peso que le da su... Mire, ella escribi\u00f3 su solicitud de posgrado para Stanford sobre c\u00f3mo lograr un impacto duradero o popularizar la literatura de ficci\u00f3n. As\u00ed que esta es una mujer que, y nombra su LLC, el Emerson Collective, as\u00ed que claramente... Al mismo tiempo, entiende la tecnolog\u00eda.<\/p>\n Y la cuesti\u00f3n es que, mientras todo esto sucede, estas tecnolog\u00edas disruptivas, va a estar en alg\u00fan punto intermedio. Y la pregunta es, creo que hay mucha ansiedad y miedo, \u00bfverdad? Hay mucha ansiedad y miedo en torno a los creativos. \u00bfLa IA me va a quitar el trabajo? \u00bfVa a embrutecer a nuestros lectores, verdad? \u00bfVa a homogeneizar los pensamientos?<\/p>\n Bueno, hace todas esas cosas. As\u00ed que no significa que la IA vaya a reemplazar todo, \u00bfverdad? Lo que va a hacer es que, a medida que resolvamos todo esto \u2014y esto ya soy yo con un poco de bola de cristal\u2014, las personas altamente creativas... Y en su mundo, ella apuesta por esto. Las personas altamente creativas en realidad tendr\u00e1n una mayor demanda.<\/p>\n Y ella est\u00e1 viendo esto. Y entonces lo que les dice a sus escritores, que est\u00e1n todos preocupados por esto, es: \"Mira, antes en el mundo de la escritura, proteg\u00edas tu propiedad intelectual como si te fuera la vida\". Primero, consigues un agente siendo un joven acad\u00e9mico, como si estuvieras viendo las estrellas, y tu agente te invita a almorzar y te dice: \"Protege tu propiedad intelectual a toda costa\". Ahora te dicen: \"No protejas tu propiedad intelectual, toma todo el dinero por adelantado\".<\/p>\n El modelo de negocio ha cambiado, y ah\u00ed tambi\u00e9n es donde ella es incre\u00edblemente astuta, volviendo a esta tensi\u00f3n cultural. Las tensiones culturales en torno a si se pueden conectar, digamos, las ideas de Brian con el mundo que las consume, para que no piensen que es solo alg\u00fan modelo de inteligencia artificial que las gener\u00f3. Y ella est\u00e1 protegiendo eso con The Atlantic.<\/p>\n Y al mismo tiempo, \u00bfc\u00f3mo haces dinero t\u00fa, como productor, como creativo? Bueno, antes sol\u00edamos ganar mucho dinero con las regal\u00edas de nuestra propiedad intelectual. Siempre recib\u00edas tus cheques de regal\u00edas, etc\u00e9tera. Ahora recibes el pago por adelantado. Quieres tener el mayor anticipo posible, o si escribes para The Atlantic, quieres que ella a\u00f1ada un cero al final de tu salario. Y as\u00ed es como ella est\u00e1 pensando en reajustar el modelo de negocio.<\/p>\n Pero estamos en esta etapa extra\u00f1a de transici\u00f3n, y creo que, mire, para much\u00edsimas, much\u00edsimas personas, todav\u00eda no estamos completamente seguros de qu\u00e9 puede hacer la IA y qu\u00e9 no va a hacer y qu\u00e9 va a\u2026 Pero algunos de los estudios iniciales nos est\u00e1n diciendo que: \"Mire, la IA homogeneiza. La IA puede tomar a alguien que tiene un menor grado de creatividad, seamos claros al respecto, un menor grado de creatividad, y elevarlo, \u00bfverdad?\" Hay todo tipo de\u2026 El MIT ha hecho varios, y hay otros.<\/p>\n Pero lo que no sabemos y en lo que Laurene Powell Jobs est\u00e1 apostando ahora es algo de lo que sabemos muy poco: \u00bfqu\u00e9 hace la IA por las personas altamente creativas? Por ahora, las personas altamente creativas le ganan a la m\u00e1quina, de manera bastante consistente. Y mire, ella sabe much\u00edsimo m\u00e1s que yo sobre algunos de estos temas. Me parece que no planea cerrar The Atlantic en los pr\u00f3ximos seis a doce meses.<\/p>\n Pero lo que est\u00e1 haciendo es eliminar a la gente, \u00bfverdad? Est\u00e1 analizando esto, seleccionando a los mejores escritores, tray\u00e9ndolos a su equipo, pag\u00e1ndoles mucho dinero. Est\u00e1 alimentando la m\u00e1quina. Est\u00e1 cambiando el modelo de negocio. Pero al mismo tiempo, tiene una nueva curva S en marcha. Por eso The Atlantic est\u00e1... Y siempre les digo a mis alumnos: \"\u00bfTe asocias con OpenAI o los demandas? \u00bfCu\u00e1l de las dos opciones es?\"<\/p>\n Por cierto, tengo muchos estudiantes, tanto de MBA como ejecutivos, que me dicen: \"Los demandar\u00eda para proteger mi propiedad intelectual\". Y podemos hablar de por qu\u00e9 es as\u00ed, pero hay diferentes escuelas de pensamiento.<\/p>\n BRIAN KENNY: S\u00ed. Quiero decir, lo que describes tiene enormes repercusiones en toda la industria creativa, \u00bfverdad? Y lo estamos viendo desarrollarse en Hollywood. Lo estamos viendo en la creaci\u00f3n de videos, usando im\u00e1genes de personajes sin emplear realmente a los actores reales. As\u00ed que creo que apenas est\u00e1 comenzando a definirse. Y el caso habla mucho sobre el concepto de uso justo, que es uno de los temas centrales del caso. Me pregunto, \u00bfc\u00f3mo deber\u00edan los l\u00edderes pensar sobre el uso justo, m\u00e1s all\u00e1 del aspecto legal de la difamaci\u00f3n?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: S\u00ed. El uso justo, por supuesto, para que quede claro con nuestros oyentes, el uso justo es la idea de que t\u00fa o yo podemos crear algo, y que no poseemos los derechos de autor o que otra persona puede usarlo sin obtener una licencia de nuestra parte, \u00bfverdad? Y generalmente, en el \u00e1mbito legal, existen cuatro puntos o pruebas de fuego al respecto. Pero les dar\u00e9 un ejemplo. El \u00faltimo libro que escrib\u00ed, un libro importante sobre la violencia colonial, utilic\u00e9 mucho a George Orwell. Amo a Orwell. Es genial.<\/p>\n BRIAN KENNY: Yo tambi\u00e9n, s\u00ed.<\/p>\n CAROLINE ELKINS: \u00c9l dice cosas inteligentes. Su fundaci\u00f3n protege la propiedad intelectual con su vida. As\u00ed que, si tan solo piensas en George Orwell camino al trabajo, recibir\u00e1s una llamada de sus abogados por la ma\u00f1ana, \u00bfverdad? Son muy vigilantes con eso. Y si cito algo de eso, ya sabes que vas a tener que pagar la tarifa de licencia, y listo. Por lo general, lo que sucede con la propiedad intelectual de todos los escritores, como dije antes, es que es tu pan de cada d\u00eda, es lo que posees, es lo que... Y las m\u00e1quinas de IA, por falta de mejores t\u00e9rminos, dicen: \"En realidad, todo esto es uso justo, todo\", \u00bfverdad? Y le estaba diciendo a un grupo... Estaba ense\u00f1ando a un grupo de ejecutivos, ejecutivos de bienes ra\u00edces el otro d\u00eda. Les dije: \"Bien, \u00bfcu\u00e1ntos de ustedes poseen propiedades?\" Obvio, \u00bfverdad? Todo el lugar levant\u00f3 la mano. Y luego les dije: \"Bien, \u00bfestar\u00edan de acuerdo si el gobierno llegara y tomara todas sus propiedades, no les pagara por ellas y les dijera que tienen que mudarse? \u00bfC\u00f3mo lo har\u00edan?\" Y esto es un poco as\u00ed.<\/p>\n BRIAN KENNY: S\u00ed, por supuesto.<\/p>\n CAROLINE ELKINS: Con esto del tema de la propiedad intelectual, es un poco... Esto es un tema delicado porque, por un lado, la IA puede sacar tus ideas adelante, si soy una persona creativa, pero quiero... Hay dos cosas que las personas creativas suelen querer. Quieren pagar el alquiler. No hacemos voto de pobreza como si todos... Me gustan las cosas bonitas. Y quieres atribuci\u00f3n. Ahora, ella ha resuelto la primera, \u00bfverdad? No hemos llegado a las personas que quedan excluidas, pero la parte de la atribuci\u00f3n se convierte en un problema ahora mismo, \u00bfno? Porque ahora mismo sabemos que incluso si dan el enlace, primero, el enlace est\u00e1 equivocado el 50% de las veces y nadie hace clic en \u00e9l, y obviamente algo de eso se solucionar\u00e1 en futuras iteraciones, pero vuelve a lo que ella tambi\u00e9n est\u00e1 apostando, que es esto: que las personas que realmente quieren entender el significado, la interpretaci\u00f3n, y eso es lo que la gente m\u00e1s anhela. Estamos nadando, yo lo llamo una especie de excremento colectivo, del negocio de las ideas. Te llega tanto que est\u00e1s dispuesto a pagarle a alguien que sea este intermediario como The Atlantic, que es muy bueno produciendo cosas que generan un significado profundo y perspicaz.<\/p>\n Pero lo que s\u00ed significa, Brian, es que el mundo, a pesar de lo que pensamos, esta democratizaci\u00f3n de obtener ideas, cualquiera puede tener uno de estos micr\u00f3fonos y enviar contenido al universo de los p\u00f3dcast, o alguien puede escribir un Substack, pero la realidad es que, como se\u00f1al\u00e9 antes, intentan pasar de la idea a la escala, y no tienen el significado, \u00bfverdad? Y eso es tambi\u00e9n en lo que ella est\u00e1 apostando aqu\u00ed.<\/p>\n Entonces, si volvemos a la pregunta sobre el uso justo, \u00bfverdad? Ella est\u00e1 analizando esto y dice que, seg\u00fan el modelo de uso justo, incluso si algunos de estos tipos de IA lo toman, al final del d\u00eda, la gente seguir\u00e1 pagando por ese art\u00edculo completo. Seguir\u00e1n pagando por ese libro. Y, por cierto, las cifras de ventas muestran que la gente pagar\u00e1 por esto. As\u00ed que es interesante. Es interesante.<\/p>\n Pero mira, es un cambio cultural en la medida en que, imagina que pasas 10 a\u00f1os, \u00bfverdad? Pasas 10 a\u00f1os escribiendo un libro, y quiz\u00e1s no eres Jill Lepore ni Anne Applebaum ni, no s\u00e9, Ezra Klein, y pasas esos 10 a\u00f1os, tu mam\u00e1 compra un ejemplar y las bibliotecas compran algunos. En fin, no has ganado mucho dinero con esto. Y luego la IA lo absorbe. Podr\u00eda enviarte mi dinero de la demanda contra Anthropic, \u00bfverdad? Ha habido un acuerdo, y puedes obtener unos m\u00edseros $3,000, Brian, de Anthropic, que tienes que compartir con tu editorial si tomaron tu libro.<\/p>\n Y as\u00ed, la pregunta que debemos hacernos, volviendo a esta escasez de creatividad, \u00bfqu\u00e9 impide que la gente deje sus herramientas y diga: \"No voy a hacer esto\"? Entonces, mientras reflexionamos sobre esto y lo desarrollamos, necesitamos m\u00e1s Laurene Powell Jobs, m\u00e1s Atlantics en el mundo, m\u00e1s editoriales serias, m\u00e1s podcasts como este, donde nos sentamos a conversar, no durante cinco horas, sino treinta minutos de comentarios perspicaces y precisos sobre un tema en particular. Y creo que, como estamos viendo ahora, estamos lidiando con una gran cantidad de ruido, y vamos a salir del otro lado de esto.<\/p>\n BRIAN KENNY: Quiero volver al tema de la creatividad por un momento, porque hablaste sobre la importancia del pensamiento creativo profundo y c\u00f3mo eso es diferente de alguien que solo escribe textos publicitarios o alguien que realiza una forma de escritura quiz\u00e1s menos estrat\u00e9gica. \u00bfCrees que estamos entrando en una era de meritocracia en las industrias creativas, donde las personas verdaderamente creativas podr\u00e1n seguir manteniendo lo que hacen, pero un mont\u00f3n de otras personas quedar\u00e1n rezagadas?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: S\u00ed. Quiero decir, esa es una gran pregunta, Brian. Mira, me gusta imaginar que, hasta cierto punto, era un mundo meritocr\u00e1tico. Dejemos de lado los sesgos, pero donde las ideas y el trabajo realmente buenos llegaban a la cima. Y creo que una de las cosas diferentes del mundo en el que estamos ahora es que tenemos ideas a partir de la materia prima, pero el negocio es todo lo dem\u00e1s que lo rodea, todos esos activos complementarios.<\/p>\n Me pondr\u00e9 a m\u00ed mismo como ejemplo solo porque conozco este caso, lo cual est\u00e1 bien. As\u00ed que, si escribes un gran libro sobre la violencia colonial brit\u00e1nica, antes, cuando publiqu\u00e9 por primera vez a principios de los a\u00f1os 2000, era cierto que el New York Times te cubr\u00eda con una rese\u00f1a, luego otros te segu\u00edan y pod\u00edas aparecer en la edici\u00f3n matutina, y todo despegaba. Ya ni siquiera se acerca a ser suficiente.<\/p>\n Ahora necesitas lo tuyo propio, necesitas estar en podcasts, quiz\u00e1s necesites tu propio curso de LinkedIn. Tienes todo este tipo de sistemas a tu alrededor, \u00bfverdad? Y eso es diferente. Ahora, quiero ser muy claro: algunas personas hoy confunden los sistemas con una gran idea. Dicen: \"\u00a1Bam!\" Directo a escalar, y esto es basura, se quema, se apaga.<\/p>\n Entonces, volviendo a la meritocracia, creo que cada vez ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil abrirse paso, \u00bfverdad? Pero si tienes una idea realmente buena en medio de todo esto, la esencia de la creatividad, la recompensa para quienes tienen ideas innovadoras o transformadoras, en realidad creo que es m\u00e1s valiosa que nunca, y eso es lo que nos dice Laurene Powell Jobs. Nos dice que en este mundo lleno de ruido, \"voy a encontrar a las personas que realmente nos obligan a pensar de manera diferente, a interpretar de manera diferente\". Pero, por lo tanto, lo que termina sucediendo es que guardianes como Laurene Powell Jobs comienzan a tener a\u00fan m\u00e1s poder del que jam\u00e1s tuvieron. Y, por cierto, no es solo ella. Tiene todo un panel. Es un filtro entre ella misma, Nick Thompson y el editor en jefe de The Atlantic, y tienes todo esto sucediendo. Pero ese embudo, en cierto modo, la parte superior del embudo, se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s estrecho.<\/p>\n BRIAN KENNY: Correcto, correcto. Y \u00bfdir\u00eda usted que estas asociaciones ser\u00e1n esenciales para la parte de la escala de la ecuaci\u00f3n? \u00bfSer\u00e1n estas alianzas con los motores de IA fundamentales para el \u00e9xito en el futuro? \u00bfO existe otro camino que pueda elegir?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: Creo que lo son. Mire, estoy en un punto intermedio. Cuando digo cruzar el r\u00edo, pienso: \"\u00bfVoy a navegar en balsa por el medio del r\u00edo Charles, verdad?\". Pero creo que si rechazamos la idea de que la IA es la fuente de todo mal, como algunos escritores o personas afirman, y como se menciona en el caso, eso es problem\u00e1tico. Deber\u00edamos inclinarnos hacia cualquier nueva tecnolog\u00eda. Soy un firme creyente de eso en mi propio trabajo.<\/p>\n Al mismo tiempo, creo que si adoptas esta tecnolog\u00eda sin ninguna cr\u00edtica a su alrededor, tambi\u00e9n necesitas entender qu\u00e9 est\u00e1 haciendo exactamente en el mundo de las ideas y la creatividad. No es creativa por s\u00ed misma. Es reconocimiento de patrones. Y entonces, cuando piensas en esto y consideras el hecho de que, si nos detenemos un poco y reflexionamos sobre la... tiendo a pensar en la nueva era hacia la que nos dirigimos, espero que sea la era de la creatividad, y estamos saliendo de una era que se superpone con la llamada era de la eficiencia. Todo es Taylor, \u00bfverdad? Los taylorismos, los principios de la gesti\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n T\u00fa y yo tenemos trabajo porque HBS fue la primera escuela de negocios del mundo construida sobre los principios del taylorismo, la eficiencia de la gesti\u00f3n cient\u00edfica. Y si piensas en esta larga marcha hacia la eficiencia, a lo largo de todo el siglo XX, en cierto modo la IA es el \u00faltimo cap\u00edtulo l\u00f3gico de esta marcha. \u00bfC\u00f3mo hacemos que los humanos sean cada vez m\u00e1s eficientes? Bueno, al final, simplemente los eliminas y los reemplazas con una m\u00e1quina, \u00bfverdad?<\/p>\n Ahora, si pensamos en eso y en la idea de que nos estamos volviendo cada vez m\u00e1s eficientes y la IA se trata de eficiencia, bueno, hubo un estudio de Microsoft hace, no s\u00e9, unos dos a\u00f1os m\u00e1s o menos, sobre 30,000 empresas, y les preguntaron a esos altos directivos, tipos y tipas superinteligentes: \"\u00bfCu\u00e1l es su mayor preocupaci\u00f3n?\"<\/p>\n Primero, m\u00e1s de dos tercios de ellos, de d\u00f3nde vendr\u00e1 la pr\u00f3xima gran idea. Segunda pregunta: \"\u00bfQu\u00e9 vas a hacer con todas las ganancias de eficiencia de la IA?\" Contratar KPIs. Van a reinvertir esas ganancias de eficiencia. Ahora, la raz\u00f3n por la que menciono esto, Brian, su conexi\u00f3n con la creatividad es esta: sabemos por nuestra fabulosa colega, Teresa Amabile, que ha realizado muchos trabajos sobre creatividad, que la kriptonita de la creatividad es la presi\u00f3n del tiempo y la eficiencia.<\/p>\n Entonces, tienes dos cosas en tensi\u00f3n entre s\u00ed. La cuesti\u00f3n es si se trata de Laurene Powell Jobs y los periodistas de largo formato. Ella es capital paciente, es paciente, deja que estos escritores escriban. Tiempo para la reflexi\u00f3n. Pero para las empresas, es lo mismo, \u00bfverdad? \u00bfVas a tomar la IA y reinvertir todo eso para crear tus peque\u00f1as y c\u00f3modas salas de baile y pensar que vas a tener la pr\u00f3xima gran idea? No va a pasar, \u00bfverdad?<\/p>\n El tiempo es algo hermoso y no se puede comprimir. Ahora, de alguna manera, se pueden obtener ideas divergentes que surgen de la IA y todo eso, pero me encantar\u00eda imaginar que si estamos avanzando por esta era de la eficiencia, la pr\u00f3xima gran era sea la era de la creatividad. Y en la era de la creatividad, recompensar\u00e1 a las personas altamente creativas, y la IA, en mi opini\u00f3n, se har\u00e1 cargo de una gran cantidad de cosas, incluido el periodismo de formato corto, las copias de noticias y ese tipo de cosas. Y resolveremos toda la verificaci\u00f3n de datos.<\/p>\n En fin, en el panorama general, creo que tenemos que pensar en algo como The Atlantic y OpenAI. S\u00e9 que estamos en el panorama general ahora, pero si lo sacamos de los detalles y lo llevamos al panorama m\u00e1s amplio de las cosas, lo que esto nos sugiere es que alguien como Laurene Powell Jobs, y no es la \u00fanica, es la protagonista de este caso, est\u00e1 pensando muy profunda y seriamente sobre la relaci\u00f3n entre estas cosas y c\u00f3mo, en este caso, puede condensarlo en un plan de negocios, una estrategia y una nueva curva S en el contexto de The Atlantic.<\/p>\n BRIAN KENNY: Entonces, \u00bfcrees que algo como esto puede redefinir completamente las asociaciones tal como funciona la industria de los medios?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: 100%.<\/p>\n BRIAN KENNY: S\u00ed.<\/p>\n CAROLINE ELKINS: 100%. Y creo, mira, el desaf\u00edo tambi\u00e9n es que estamos en un momento que provoca mucha ansiedad, \u00bfverdad? Tambi\u00e9n estamos en un momento en el que solo tienes que ir al supermercado y llenar tu bolsa de compras para saber que cuesta el doble de lo que pagabas antes. Tenemos este momento en el que hay una inflaci\u00f3n m\u00e1s alta y un costo de los bienes m\u00e1s alto y todo eso, mientras tambi\u00e9n le decimos a la gente: \u00abLa IA podr\u00eda quitarte tu trabajo\u00bb.<\/p>\n Y entonces creo que hay una gran tensi\u00f3n, no solo en t\u00e9rminos de modelos de negocio, sino desde un punto de vista humano, \u00bfverdad? \u00bfY c\u00f3mo empezamos a pensar en eso? Y s\u00ed creo, sin embargo, que la noci\u00f3n de que todo esto ser\u00e1 reemplazado por la IA y que vamos a, no s\u00e9, lo que algunos de estos tipos nos dicen cuando tenemos una semana laboral de dos d\u00edas y bla, bla, bla.<\/p>\n Mira, este es otro podcast para nosotros, Brian, pero la larga historia de la tecnolog\u00eda nos dice que eso no es lo que sucede. Hay todo tipo de contingencias imprevistas que ocurren alrededor de esto. Pero lo que estamos tratando de hacer en este caso es decir: \u00abBueno, \u00bfqu\u00e9 podemos decir sobre la creatividad y la eficiencia? \u00bfY c\u00f3mo se desarrolla esto en un modelo de negocio, en este caso, desde el periodismo tradicional?\u00bb Que, por cierto, ha sido, quiero decir, comenz\u00f3 con los nuevos medios. Quiero decir, simplemente fue golpeado, todo el modelo de negocio de la publicidad, simplemente no va a funcionar.<\/p>\n Y entonces ella realmente ha resuelto eso. Y creo que ahora todos nos sentamos, esperamos y observamos para ver qu\u00e9 sucede con el New York Times. Y seamos muy cuidadosos. La gente dir\u00e1, en este caso, que si Marc Andreessen entra, ser\u00e1 el fin del universo si tenemos que pagar por el uso justo, bla, bla, bla, o si hacen cumplir el uso justo. Dijeron eso sobre Standard Oil, y el mundo sigui\u00f3 girando.<\/p>\n Mi suposici\u00f3n es que tambi\u00e9n veremos diferentes formas en las que tendremos diferentes tipos de problemas de propiedad intelectual involucrados, \u00bfc\u00f3mo piensas sobre la propiedad intelectual en el futuro? Si tuviera que aconsejar a alg\u00fan joven: \u00abObt\u00e9n un t\u00edtulo en derecho en tecnolog\u00eda y propiedad intelectual hoy porque va a ser importante\u00bb. En fin, estas son algunas de las cosas, pero creo que los medios tradicionales, creo que ella le ha mostrado al mundo y a los medios tradicionales que hay un modelo muy diferente para esto, y un modelo que puede soportar la ansiedad de los escritores, mientras tambi\u00e9n les demuestra que el universo no se ha acabado.<\/p>\n BRIAN KENNY: Tambi\u00e9n me hace preguntarme sobre la motivaci\u00f3n. Ella tiene una gran motivaci\u00f3n. Sabemos que aprecia el esfuerzo creativo y est\u00e1 haciendo cosas para protegerlo y mantenerlo, pero hay otras personas que han comprado grandes organizaciones de medios en el pasado reciente que no parecen tener necesariamente esa misma inclinaci\u00f3n. Y me pregunto qu\u00e9 opinas sobre c\u00f3mo podr\u00edan abordar este modelo. Quiero decir, \u00bftomar\u00edan un enfoque diferente? \u00bfRealmente intentar\u00edan confiar en la IA para los esfuerzos creativos y usarlo como una oportunidad para reducir el tama\u00f1o?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: S\u00ed. Mira, creo, Brian, en esos casos, tenemos obviamente el famoso caso de Bezos comprando el Washington Post y las amenazas actuales de que potencialmente \u00e9l y su nueva esposa compren Cond\u00e9 Nast, y tenemos este tipo de cosas por ah\u00ed. Y mira, tenemos dos cosas separadas pero relacionadas que se cruzan, \u00bfverdad?<\/p>\n Entonces, si observamos el caso de The Atlantic, Laurene Powell Jobs es razonablemente conocida por ser una propietaria que no es terriblemente intervencionista. No est\u00e1 muy presente. No est\u00e1 en la alfombra roja, no est\u00e1 en... Est\u00e1 haciendo lo suyo detr\u00e1s de escena. Y si miras, es una entrevista muy interesante con ella con Kara Swisher y en realidad Kamala Harris hace unos a\u00f1os, y Laurene Powell Jobs estaba hablando de cu\u00e1l era su inter\u00e9s, y esto es antes de comprar The Atlantic, y est\u00e1 muy interesada en, uno, el periodismo de alta calidad, y dos, convertirlos en un negocio, pero tres, que tienes que tener todas las se\u00f1ales para poder escribir para estas cosas de que es un proceso o proyecto democr\u00e1tico.<\/p>\n Creo que Bezos y algunos de estos otros tipos est\u00e1n haciendo otra cosa, \u00bfverdad? Cuando vemos cosas como, y no me importa d\u00f3nde te sit\u00faes en el espectro pol\u00edtico, pero \u00e9l ha sido bastante intervencionista desde Bezos uno hasta... B\u00e1sicamente, la administraci\u00f3n Trump uno hasta la administraci\u00f3n Trump dos. En la administraci\u00f3n Trump uno, estaba haciendo cosas realmente interesantes all\u00ed en t\u00e9rminos de traer algo de su creatividad en torno a la tecnolog\u00eda y traerla... En la administraci\u00f3n Trump dos, eso ha cambiado.<\/p>\n A donde quiero llegar es que no es solo la tecnolog\u00eda, sino que cuando tienes personas de la clase multimillonaria que vienen y compran estas cosas, la pregunta es: \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 lo est\u00e1n haciendo?\u00bb En su caso, es que quiere facilitar y aumentar el proceso creativo y tambi\u00e9n el democr\u00e1tico, y lo que ella ve como una especie de proceso democr\u00e1tico de ideas libres.<\/p>\n Algunos podr\u00edan decir que algo diferente est\u00e1 sucediendo ahora con el Washington Post, y hay muchas personas que se sienten bastante negativas sobre el hecho de que este peri\u00f3dico hist\u00f3rico haya tomado un rumbo diferente, pero eso no significa que siempre ser\u00e1 as\u00ed. Y hay mucho potencial all\u00ed. Hay una marca masiva. Y luego, por supuesto, tenemos el New York Times, que es un modelo de negocio muy diferente, y tambi\u00e9n han sido muy inteligentes al pensar en sus activos complementarios en torno a... As\u00ed que ciertamente tienen, tengo un caso separado, podemos hacer otra llamada en fr\u00edo completa sobre la opini\u00f3n del New York Times y Paul Krugman. Y Krugman finalmente decide irse, y Katie Kingsbury necesita decidir qu\u00e9 hacer si intenta que se quede o se vaya o lo que sea.<\/p>\n Pero el New York Times es otro modelo donde se parece un poco a Laurene Powell Jobs. Est\u00e1n pagando por algunas personas de alto perfil y la opini\u00f3n y todo eso. Pero tambi\u00e9n tienen una serie de activos complementarios a su alrededor. Wordle y cocina y todo ese tipo de cosas. Y tambi\u00e9n, todav\u00eda, algo de periodismo de largo formato. Y eso es diferente de tus noticias cotidianas.<\/p>\n En fin, es un momento muy interesante, pero creo que la gente tiene mucho que aprender de The Atlantic. Y ciertamente nuestros estudiantes, cr\u00e9eme, este caso genera un gran debate entre los estudiantes que est\u00e1n a favor o en contra de asociarse con OpenAI. Solo haces esa pregunta, y es una hora y 20 minutos despu\u00e9s. He terminado.<\/p>\n BRIAN KENNY: Bueno, esto ha sido genial, Carrie. Solo tengo una \u00faltima pregunta para ti. Siempre me gusta saber si hay una cosa que quieras que la gente recuerde sobre este caso, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda?<\/p>\n CAROLINE ELKINS: Es lo visionaria que es Laurene Powell Jobs, que realmente ha llegado y ha mirado esto con un amor y un abrazo iguales y una claridad en torno a la creatividad en la forma literaria y la tecnolog\u00eda. Y ha unido ambas cosas, y creo que hay una gran cantidad que podemos aprender, no solo de los medios tradicionales, sino m\u00e1s ampliamente mientras pensamos en el impacto, como dije, del siglo XXI, como lo veo como la era de la creatividad.<\/p>\n BRIAN KENNY: Carrie, gracias por acompa\u00f1arme.<\/p>\n CAROLINE ELKINS: Muchas gracias.<\/p>\n BRIAN KENNY: Si te gusta Cold Call, es posible que te gusten nuestros otros podcasts: Aumento del clima<\/a>, Entrenando a verdaderos l\u00edderes<\/a>, IdeaCast<\/a>, Gestionar el futuro del trabajo<\/a>, Terraza<\/a>y Piense en grande, compre en peque\u00f1o.<\/a> Encu\u00e9ntrelos dondequiera que obtenga sus podcasts.<\/p>\n