Spotify<\/a>.<\/p>\nTranscription<\/h4>\n Allison Ryder\u00a0:<\/strong> Comment exp\u00e9rimenter avec l\u2019IA de mani\u00e8re \u00e0 la fois productive et s\u00e9curis\u00e9e ? L\u2019invit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui explique comment il a stimul\u00e9 de nouveaux projets de d\u00e9veloppement avec l\u2019IA et raconte comment divers dirigeants avec qui il a parl\u00e9 per\u00e7oivent cette technologie. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je suis Andrew Palmer de L'\u00e9conomiste<\/cite>, et vous \u00e9coutez Moi, moi et l'IA<\/cite>.<\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong><\/strong> Bienvenue \u00e0 Moi, moi et l'IA<\/cite>, un podcast de MIT Sloan Management Review<\/cite> explorer l\u2019avenir de l\u2019intelligence artificielle. MIT SMR<\/cite> depuis 2014, avec des articles de recherche, des rapports annuels de l'industrie, des \u00e9tudes de cas et maintenant 13 saisons d'\u00e9pisodes de podcast.<\/p>\nAujourd\u2019hui, nous recevons Andrew Palmer. Il est r\u00e9dacteur en chef chez L'\u00e9conomiste<\/cite>, o\u00f9 il est l\u2019auteur de la chronique \u00ab Bartleby \u00bb et l\u2019animateur du Boss Class<\/cite> podcast. Sa saison actuelle de podcast explore comment l\u2019utilisation de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative transforme le management et des m\u00e9tiers comme le n\u00f4tre. Andrew, bienvenue. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Salut, Sam. [C\u2019est] un plaisir d\u2019\u00eatre ici. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Certains de nos auditeurs ne connaissent peut-\u00eatre pas le L'\u00e9conomiste<\/cite> ou le Boss Class<\/cite> podcast. Pouvez-vous nous faire une br\u00e8ve introduction ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> L'\u00e9conomiste<\/cite>, pendant presque toute son histoire, a \u00e9t\u00e9 un magazine d\u2019actualit\u00e9 hebdomadaire. Maintenant, bien s\u00fbr, nous sommes disponibles dans de nombreux formats diff\u00e9rents. Nous sommes publi\u00e9s depuis Londres, mais notre port\u00e9e est mondiale, et nous couvrons l\u2019\u00e9conomie, les affaires, la politique, la science, la technologie et bien plus encore. Le Boss Class<\/cite> podcast est une s\u00e9rie narrative que j\u2019anime sur le management et le monde du travail. Nous avons eu trois s\u00e9ries \u00e0 ce jour, et, comme vous l\u2019avez dit, la derni\u00e8re \u00e9tait sp\u00e9cifiquement consacr\u00e9e \u00e0 ce sujet \u00e9pineux de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative dans le monde du travail. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> C\u2019est \u00e9pineux, et je pense que vous faites du bon travail en explorant une partie de cette complexit\u00e9. Un de vos coll\u00e8gues, Ludwig Siegele, a dit dans un \u00e9pisode \u2014 et je l\u2019ai not\u00e9 \u2014 \u00abL'\u00e9conomiste<\/cite> embrasse le changement. Nous pensons que la technologie est bonne et doit \u00eatre utilis\u00e9e. \u00bb <\/p>\nJe trouve toujours ce biais pro-innovation un peu int\u00e9ressant car j\u2019ai une formation en s\u00e9curit\u00e9 informatique, o\u00f9 nous avons peut-\u00eatre un biais un peu diff\u00e9rent quant \u00e0 l\u2019utilisation de la technologie. Mais dans ce cas, je pense \u00eatre d\u2019accord avec L'\u00e9conomiste<\/cite>. Comment d\u00e9cririez-vous la philosophie g\u00e9n\u00e9rale du journal vis-\u00e0-vis de l\u2019IA ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je dirais \u00ab exp\u00e9rimentation ouverte d\u2019esprit \u00bb est probablement la fa\u00e7on de voir les choses. Nous ne nous y sommes pas pr\u00e9cipit\u00e9s t\u00eate baiss\u00e9e. Nous avons divers projets internes pour voir comment nous pouvons l\u2019utiliser dans nos processus journalistiques. Par exemple, nous v\u00e9rifions tous les faits que nous publions. Il y a une \u00e9quipe de recherche qui doit traiter une tonne de choses. Est-il possible de leur faciliter la vie tout en laissant les humains faire le travail critique de v\u00e9rification ? <\/p>\nDe m\u00eame, les journalistes doivent se conformer \u00e0 un guide de style, une mani\u00e8re de travailler particuli\u00e8re. Alors, pouvons-nous leur faciliter la v\u00e9rification que leur copie fait ce qu\u2019elle doit avant d\u2019arriver aux r\u00e9dacteurs, qui sont ensuite les humains dans la boucle ? Il y a beaucoup de choses internes. <\/p>\n
Et puis nous avons exp\u00e9riment\u00e9 des choses comme des transcriptions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par IA de podcasts disponibles sur notre site, et nous avons des choses plus secr\u00e8tes, du genre \u00ab Si je te le dis, je devrais te tuer \u00bb, sur ce que nous pourrions faire dans deux \u00e0 trois ans. Donc, il y a tout un \u00e9ventail de choses que nous faisons, mais nous sommes toujours tr\u00e8s, tr\u00e8s clairs sur le fait que nous avons une marque particuli\u00e8re associ\u00e9e \u00e0 des processus de haute qualit\u00e9 et intensifs en main-d\u2019\u0153uvre humaine, et il y a beaucoup en jeu pour que nous fassions les choses correctement. Nous avan\u00e7ons aussi assez prudemment. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Une des id\u00e9es qui, je pense, est ressortie dans quelques \u00e9pisodes, est celle de la \u00ab fronti\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re \u00bb, selon laquelle l\u2019intelligence artificielle vous a vraiment \u00e9tonn\u00e9 dans certains domaines mais a aussi \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreuse de mani\u00e8re inattendue dans d\u2019autres. Comment cela affecte-t-il votre fa\u00e7on de penser l\u2019exp\u00e9rimentation ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je pense que cela renvoie probablement \u00e0 cet \u00e9tat d\u2019esprit g\u00e9n\u00e9ral de prudence pour ne pas adopter la technologie sans r\u00e9fl\u00e9chir, surtout si elle est destin\u00e9e au public. Donc tout passe par une phase d\u2019exp\u00e9rimentation. Une des choses qui est devenue \u00e9vidente \u2014 et vous le verriez dans tout type d\u2019organisation, je pense, qui est aux prises avec cela \u2014 est qu\u2019il faut avoir des personnes tr\u00e8s exp\u00e9riment\u00e9es dans la boucle. Pour nous, [ce sont] des r\u00e9dacteurs qui sont dans la salle de r\u00e9daction depuis tr\u00e8s longtemps, qui d\u00e9terminent ce qui compte comme qualit\u00e9, fournissent des retours sur les exp\u00e9riences que nous menons pour qu\u2019avec le temps cela s\u2019am\u00e9liore de plus en plus, et fixent une barre assez haute pour ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme suffisamment bon. <\/p>\nC\u2019est ainsi qu\u2019un \u00e9tat d\u2019esprit se traduit en processus r\u00e9els d\u2019\u00e9valuation et de v\u00e9rification. Et c\u2019est une nouvelle fa\u00e7on de travailler pour nous. [Pendant] la majeure partie de notre histoire, les journalistes ont en quelque sorte tout contr\u00f4l\u00e9 absolument, et maintenant cela doit \u00eatre beaucoup plus collaboratif, surtout avec cette technologie. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Qu\u2019est-ce qui vous a surpris ? Quelle a \u00e9t\u00e9 la plus grande surprise positive et peut-\u00eatre la plus grande d\u00e9ception ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je vais prendre un exemple personnel, en jouant avec la derni\u00e8re saison comme une sorte de montagnes russes. Vous savez, presque tous les journalistes sur terre font maintenant du \u00ab vibe coding \u00bb. Je ne fais pas exception, mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il semblait que nous \u00e9tions vraiment en train de d\u00e9fricher un nouveau terrain. Tout cela est enregistr\u00e9, mais je ne suis pas codeur, je n\u2019ai absolument aucune id\u00e9e de ce que je fais. Vous \u00eates l\u2019expert dans cette conversation, c\u2019est s\u00fbr. <\/p>\nNous avons un guide de style, que je vous ai mentionn\u00e9, qui est essentiellement notre bible sur la fa\u00e7on d'\u00e9crire, toutes les r\u00e8gles de grammaire, la haine de l'am\u00e9ricanisme, vous serez choqu\u00e9 de l'apprendre \u2014 toutes sortes de r\u00e8gles comme \u00e7a, que vous pouvez parcourir dans un gros PDF. Vous pouvez le laisser \u00e0 votre \u00e9diteur, mais id\u00e9alement, vous auriez quelque chose qui pourrait simplement v\u00e9rifier votre copie par rapport \u00e0 cela. Ludwig Siegele, que vous avez mentionn\u00e9 plus t\u00f4t, attendait depuis un an d'obtenir du temps de d\u00e9veloppement pour construire cela. <\/p>\n
C'\u00e9tait relativement simple, mais [dans une] organisation occup\u00e9e, avec beaucoup de gens ayant diff\u00e9rentes choses \u00e0 faire, c'\u00e9tait en bas de la liste. La magie de cela a \u00e9t\u00e9 que je suis parti, et en 75 minutes, j'avais construit une extension qui v\u00e9rifiait la copie par rapport au guide de style. Maintenant, quand je dis \u00ab j'ai construit \u00bb, j'\u00e9tais plut\u00f4t une sorte de marionnette. Je n'avais vraiment aucune id\u00e9e de ce que je faisais, mais en utilisant Claude, cette chose a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e. C'\u00e9tait assez incroyable pour moi. J'avais l'impression d'avoir accompli quelque chose qui \u00e9tait totalement hors de ma port\u00e9e, [et] que je n'aurais tout simplement pas pu faire, et cela a clairement contourn\u00e9 nos bureaucraties internes. <\/p>\n
Ensuite, la d\u00e9ception que vous avez mentionn\u00e9e est qu'en r\u00e9alit\u00e9, nous n'allons pas pouvoir simplement diffuser cela comme par magie aux gens le lendemain. Il y a \u00e9norm\u00e9ment de gouvernance \u00e0 consid\u00e9rer autour de cela. Les aspects en coulisses concernant l'architecture, les logiciels, nos processus de donn\u00e9es ont tous d\u00fb \u00eatre r\u00e9fl\u00e9chis. En pratique, ce que j'avais construit n'aurait pas fonctionn\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9volutive. <\/p>\n
Donc, \u00e0 ce moment-l\u00e0, un groupe de personnes qui savaient vraiment ce qu'elles faisaient ont pris le relais. Et cela a effectivement abouti \u00e0 quelque chose de rapide. Cela a d\u00e9finitivement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le processus, leur a donn\u00e9 des id\u00e9es avec lesquelles travailler, mais il \u00e9tait aussi clair que je n'allais pas pouvoir contourner comme par magie tous les processus organisationnels et changer les choses. <\/p>\n
Je ne sais pas si c'est d\u00e9cevant ou non, en fait, mais il y a d'autres exemples o\u00f9 cette chose me donne des r\u00e9ponses absurdes, hallucinant, tout ce dont vous parlez dans l'\u00e9mission semaine apr\u00e8s semaine. Mais je pense que c'est probablement le meilleur exemple de passer de ce sentiment d'euphorie, comme si un tout nouveau monde s'ouvrait, \u00e0 \u00eatre ramen\u00e9 sur terre. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Il y a un truisme en logiciel : si vous demandez \u00e0 un ing\u00e9nieur logiciel : \u00ab O\u00f9 en \u00eates-vous ? Est-ce bient\u00f4t fini ? \u00bb Oh, ils sont \u00e0 90 %. Et ces premiers 90 % prennent environ la moiti\u00e9 du temps ou un quart du temps, et ces derniers 10 % sont vraiment difficiles, et cela prend toujours beaucoup de temps. <\/p>\nEt je pense que c'est ce que nous voyons peut-\u00eatre avec le vibe coding. Cela fait ces 90 % assez rapidement. Cela cr\u00e9e les \u00e9crans initiaux ou quoi que ce soit, mais comme vous le dites, il y a beaucoup plus dans ce processus. [Quand] je pense \u00e0 extrapoler avec l'intelligence artificielle, je pense que nous avons tendance \u00e0 tracer ces lignes de mani\u00e8re lin\u00e9aire ou m\u00eame exponentielle, mais les rendements d\u00e9croissants peuvent \u00eatre la forme la plus normale, surtout, comme vous le d\u00e9crivez, avec tous les autres processus. <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> Puis-je vous demander quelque chose, Sam ? Voyez-vous vous-m\u00eame des applications vibe-cod\u00e9es, et remarquez-vous une diff\u00e9rence ? <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Je suis super int\u00e9ress\u00e9 par le codage en g\u00e9n\u00e9ral. C'est ce que je fais comme hobby, et j'adore \u00e7a. Ce que je trouve est presque exactement ce que vous avez d\u00e9crit, cette capacit\u00e9 \u00e0 prototyper quelque chose rapidement est incroyable. Vous pouvez juste lancer quelque chose et faire un test rapide pour voir \u00ab Est-ce que cela vaut un investissement suppl\u00e9mentaire ? \u00bb sans, comme vous le dites, attendre que votre bureaucratie arrive et prenne un an de retard. <\/p>\nMais vous ne pouvez pas vous leurrer en pensant que cela va r\u00e9ellement \u00eatre du code de production. Et donc vous apprenez beaucoup de cela, mais je ne sais pas pour mettre quoi que ce soit en production, car au moment o\u00f9 je re\u00e7ois le code, j'ai r\u00e9\u00e9crit chaque morceau avant qu'il ne devienne quelque chose de production. Mais cela m'a donn\u00e9 ce test rapide assez rapidement. <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> Une des personnes \u00e0 qui nous avons parl\u00e9 \u00e9tait Anton Osika, le patron de Lovable, une de ces grandes plateformes de vibe coding, bas\u00e9e en Su\u00e8de, et il avait cette jolie phrase \u2014 \u00ab Demo, don\u2019t memo \u00bb \u2014 comme fa\u00e7on de penser \u00e0 cela, [qui est] vraiment bonne pour le prototypage. Ne faites pas de PowerPoint. N'\u00e9crivez pas de longs documents. Construisez simplement la chose et montrez ce qu'elle peut faire. Mais il \u00e9tait aussi tr\u00e8s clair qu'il ne faut pas mettre des choses directement dans des environnements de production, ce qui semble totalement coh\u00e9rent avec ce que vous avez dit. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Je sais que vous parlez beaucoup des emplois, mais une des choses que vous avez abord\u00e9es \u00e9tait ce d\u00e9lai que vous avez eu en attendant que le v\u00e9rificateur de style arrive via les processus bureaucratiques normaux. Et vous avez pu en avoir une id\u00e9e plus rapide. Mon sentiment est que la plupart des organisations ont d'\u00e9normes arri\u00e9r\u00e9s de projets. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Cela me rappelle une conversation avec Hannah Calhoon, la responsable de l'IA chez Indeed. Vous l'avez peut-\u00eatre eue dans votre \u00e9mission. [C'est un] grand march\u00e9 de l'emploi, comme tout le monde le sait, et elle a d\u00e9crit les probl\u00e8mes organisationnels qui surviennent quand soudainement tout le monde peut g\u00e9n\u00e9rer beaucoup de code, ce qui signifie qu'une tonne de code doit \u00eatre revue par des gens. C'est un peu comme un effet de matelas \u00e0 eau, non ? Les tas de travail disparaissent \u00e0 un endroit et apparaissent ailleurs. <\/p>\nJe suppose que la question est : je pense que vous avez dit que vous feriez essentiellement le test rapide, mais ensuite vous r\u00e9\u00e9crivez tout depuis le d\u00e9but. Y a-t-il un risque de s'engager \u00e0 mi-chemin avec le vibe coding et de r\u00e9aliser : \u00ab En fait, nous ne voulions pas partir d'ici, donc nous allons devoir tout refaire ? \u00bb R\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cela fait partie du d\u00e9fi organisationnel. Il y a clairement un d\u00e9fi technique, mais en r\u00e9alit\u00e9, [la fa\u00e7on dont] nous concevons les choses pour \u00e9viter de tr\u00e8s mauvais r\u00e9sultats est aussi une sorte de frein \u00e0 un progr\u00e8s rapide. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Mais nous n'avons pas encore besoin de le savoir, cependant. Nous sommes tous, comme vous l'avez dit, en train d'exp\u00e9rimenter. Tout le monde exp\u00e9rimente avec cela. Nous n'avons pas besoin de savoir exactement comment cela va s'int\u00e9grer dans les processus organisationnels sans apprendre un peu. Tous ces outils dont nous parlons vont s'am\u00e9liorer. [Avec des entreprises] comme Lovable que vous avez mentionn\u00e9e et d'autres, ils vont s'am\u00e9liorer avec le temps. Je pense que nous sommes en quelque sorte ma\u00eetres de notre destin ici en termes de la fa\u00e7on dont cela se d\u00e9roule et de ce que nous choisissons d'investir ou non. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je suis d'accord avec cela en th\u00e9orie, et ensuite il y a tout un tas d'incitations en jeu dans le syst\u00e8me, qui en pratique contraignent votre libert\u00e9 de man\u0153uvre. Donc si vous avez un groupe de personnes dans la direction qui sont sous pression pour r\u00e9aliser des gains de productivit\u00e9, il est tout \u00e0 fait possible qu'ils se pr\u00e9cipitent. \u2026 Nous l'avons vu, non ? Une partie de l'histoire des premi\u00e8res ann\u00e9es de l'IA g\u00e9n\u00e9rative est de se pr\u00e9cipiter vers des choses sans n\u00e9cessairement r\u00e9fl\u00e9chir aux cons\u00e9quences organisationnelles.<\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Parlez de ces incitations. Quelles incitations voyez-vous dans les organisations qui sont en tension ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Beaucoup de conseils d'administration mettent beaucoup de pression sur les PDG et leurs pairs pour obtenir des retours sur investissement tr\u00e8s concrets. Cela peut \u00eatre des \u00e9conomies de co\u00fbts en termes de licenciements, ou cela peut \u00eatre un v\u00e9ritable bond dans la production. Aucune de ces choses [n'est] n\u00e9cessairement g\u00e9niale. Il se peut que vous licenciez des gens pr\u00e9matur\u00e9ment. Il se peut que vous sacrifiiez la qualit\u00e9 \u00e0 la quantit\u00e9. <\/p>\nJ'essaie de penser \u00e0 un exemple. Johnson & Johnson \u00e9tait un autre invit\u00e9 de l'\u00e9mission, et ils avaient une approche tr\u00e8s consciente, en quelque sorte \u00ab laissez mille fleurs s'\u00e9panouir \u00bb pour l'IA g\u00e9n\u00e9rative dans les premi\u00e8res ann\u00e9es. Je ne pense pas qu'ils aient eu des r\u00e9sultats d\u00e9sastreux, mais ils ont aussi rapidement trouv\u00e9 \u2026 ce probl\u00e8me de goulots d'\u00e9tranglement \u00e9mergeant \u00e0 divers endroits. <\/p>\n
C'est encore le matelas \u00e0 eau, non ? Cette tr\u00e8s grande organisation avait beaucoup, beaucoup de gens qui ont ind\u00e9pendamment propos\u00e9 le m\u00eame type de flux de travail pour s'am\u00e9liorer, donc quelque chose comme la facturation, la rendre plus rapide, alors que tout ce que cela ferait serait de cr\u00e9er tout un tas de factures qui atterriraient ensuite dans les finances qui ne les attendaient pas, non ? Donc il y avait une sorte de probl\u00e8me de chaos. <\/p>\n
Mais plus important encore, le manque de priorisation signifiait qu'il y avait beaucoup de travail en cours. Seulement 15 % des projets fournissaient 85 % de la valeur. Le reste, il y avait peut-\u00eatre un b\u00e9n\u00e9fice, des gens qui apprenaient, etc. Mais en termes de retour, pas tellement. Donc ils ont maintenant pivot\u00e9 vers une approche beaucoup plus ax\u00e9e sur les priorit\u00e9s et centralis\u00e9e, avec un conseil central de l'IA. <\/p>\n[Cela] sonne un peu Star Wars<\/cite>, [avoir] un conseil central de l'IA, un conseil central des donn\u00e9es approuvant les choses. Mais cela semble beaucoup plus intentionnel, beaucoup plus dirig\u00e9. Vous voyez des sondages avec des cadres dirigeants disant : \u00ab Nous n'avons pas encore vu de gains de productivit\u00e9 massifs. Dans les trois prochaines ann\u00e9es, nous nous y attendons. \u00bb \u00c0 un moment donn\u00e9, ils vont soit devoir dire : \u00ab Eh bien, rien ne vient \u00bb, soit ils vont \u00eatre contraints \u00e0 une sorte de \u00ab Nous allons faire en sorte que cela arrive. \u00bb Les incitations \u00e0 montrer des r\u00e9sultats sont assez puissantes. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Mon point de vue plus cynique est que je pense que nous voyons beaucoup de suppressions d'emplois dues \u00e0 des annonces d'IA dont je soup\u00e7onne profond\u00e9ment [qu'elles utilisent] l'IA comme bouc \u00e9missaire. Vous avez le choix de dire : \u00ab D'accord, j'ai pris une tr\u00e8s mauvaise d\u00e9cision et j'ai trop embauch\u00e9 \u00bb, ou \u00ab J'ai pris de tr\u00e8s mauvaises d\u00e9cisions ou c'est cette histoire d'IA. \u00bb C'est vraiment agr\u00e9able de pointer du doigt la chose exog\u00e8ne. <\/p>\nJe veux revenir sur quelque chose que vous avez mentionn\u00e9 avant. Nous parlions de codage, mais je pense que c'est un probl\u00e8me plus g\u00e9n\u00e9ral. Peut-\u00eatre pourrions-nous d\u00e9velopper cela. Votre matelas \u00e0 eau est que vous avez cr\u00e9\u00e9 une facilit\u00e9 de cr\u00e9ation, comme avec ces outils qui [ont] la capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer. Je veux dire, c'est m\u00eame dans le nom : IA g\u00e9n\u00e9rative<\/em>. Nous n'avons pas d' IA \u00e9valuative<\/em>. Ce n'est pas une \u00e9norme tendance l\u00e0-bas. L'IA g\u00e9n\u00e9rative est le sujet, pas l'\u00e9valuation. <\/p>\nJe pense que nous voyons cela, certainement dans le domaine scientifique. Des d\u00e9p\u00f4ts ouverts comme [Internet] Archive ont \u00e9t\u00e9 submerg\u00e9s de soumissions, car la partie difficile r\u00e9side moins dans la g\u00e9n\u00e9ration que dans le fait de d\u00e9terminer ce qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre consomm\u00e9, en particulier dans notre \u00e9conomie de l\u2019attention bas\u00e9e sur le temps. Comment allons-nous contourner cela ? <\/p>\n
Offrez un peu d\u2019espoir. Avez-vous des id\u00e9es sur ce qui va arriver au monde lorsque nous serons capables de tout g\u00e9n\u00e9rer si rapidement ? <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> L\u2019exemple qui me vient \u00e0 l\u2019esprit, et celui avec lequel j\u2019ai jou\u00e9 tout seul, concerne le domaine du recrutement, o\u00f9 il y a cette sorte de g\u00e9n\u00e9ration incontr\u00f4l\u00e9e de contenu du c\u00f4t\u00e9 des candidats, puis du c\u00f4t\u00e9 des recruteurs, vous \u00eates oblig\u00e9 d\u2019utiliser l\u2019IA pour faire face \u00e0 ce bombardement. Il y a donc une sorte d\u2019\u00e9trange course aux armements. <\/p>\nMon exemple de cela : je viens de m\u2019inscrire \u00e0 un fournisseur de logiciels de candidature automatique, j\u2019ai saisi quelques d\u00e9tails, vraiment succincts. \u2026 J\u2019aurais pu y passer plus de temps. Je suis parti, j\u2019ai tra\u00een\u00e9 pendant environ une heure, je suis revenu, et j\u2019ai d\u00e9couvert que j\u2019avais postul\u00e9 \u00e0 une centaine d\u2019emplois. Je n\u2019avais aucune id\u00e9e de ce qu\u2019ils \u00e9taient, et ils incluaient le poste de directeur des op\u00e9rations pour la ville de New York et celui de directeur de l\u2019association des v\u00e9t\u00e9rans d\u2019Iran et d\u2019Afghanistan [des \u00c9tats-Unis]. Je veux dire, vous pouvez probablement deviner d\u2019apr\u00e8s mon accent pourquoi je ne suis pas la personne \u00e9vidente pour cela. Cela semblait plut\u00f4t absurde, n\u2019est-ce pas, que vous puissiez remplir les bo\u00eetes de r\u00e9ception des gens. Je voudrais donc m\u2019excuser aupr\u00e8s de l\u2019association des v\u00e9t\u00e9rans d\u2019Iran et d\u2019Afghanistan. <\/p>\n
Mais, \u00e9videmment, de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, vous avez besoin d\u2019une r\u00e9ponse automatis\u00e9e. Personne n\u2019est content de cela. C\u2019est comme un tr\u00e8s mauvais \u00e9quilibre qui a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9, et vous pouvez le voir ailleurs aussi. <\/p>\n
Alors, comment en sortir ? Je suppose que plus d\u2019humains pourrait \u00eatre une solution. Vous pourriez intentionnellement ins\u00e9rer des humains dans les processus du c\u00f4t\u00e9 des recruteurs et voir si cela fonctionne d\u2019une certaine mani\u00e8re, mais cela ne semble pas tr\u00e8s \u00e9volutif. <\/p>\n
Vous pourriez \u00eatre transparent sur votre politique d\u2019IA, en disant : \u00ab Il est acceptable d\u2019utiliser l\u2019IA, mais voici comment nous voulons que vous l\u2019utilisiez \u00bb, ou avoir une question sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019IA qui prouve comment vous utiliseriez votre ma\u00eetrise de l\u2019IA pour en tirer le meilleur parti, quoi que ce soit. Il y a des preuves \u2013 anecdotiques \u2013 que la transparence sur l\u2019utilisation de l\u2019IA peut en fait r\u00e9duire le nombre de fausses candidatures. Et puis je suppose que la r\u00e9ponse \u00e0 tr\u00e8s long terme, qui est un peu trop nirvana pour que je l\u2019ach\u00e8te compl\u00e8tement.<\/p>\n\n<\/aside>\n\n<\/aside>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Donnez-nous le r\u00eave. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Eh bien, voici ce que les gens dans ce monde disent : Finalement, l\u2019IA sera si bonne qu\u2019elle chassera les candidats. Il y aura ce qu\u2019ils appellent la candidature invers\u00e9e. Ainsi, en tant que candidat, vous n\u2019avez pas \u00e0 vous soucier de postuler \u00e0 quoi que ce soit. L\u2019IA saura, \u00e0 partir de votre entr\u00e9e sur un site comme Indeed, exactement \u00e0 quoi vous \u00eates adapt\u00e9, comprendra vos pr\u00e9f\u00e9rences et votre exp\u00e9rience, et, fondamentalement, ils viendront \u00e0 vous \u2013 plus besoin de tout ce genre de d\u00e9chets d\u00e9j\u00e0 dans le syst\u00e8me. Peut-\u00eatre que ce sera le cas avec le temps. J\u2019aimerais vraiment savoir si vous pensez que c\u2019est plausible, mais il semble que nous allons passer beaucoup de temps \u00e0 y arriver, et en attendant, c\u2019est plut\u00f4t mauvais pour tout le monde. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Je pense que nous pouvons faire des analogies avec la d\u00e9tection des deepfakes qui se produit. Chaque fois que nous am\u00e9liorons les deepfakes, nous am\u00e9liorons la d\u00e9tection des deepfakes, et nous allons et venons. Ainsi, lorsque vous g\u00e9n\u00e9rez des candidatures pour un emploi, vous aurez le d\u00e9tecteur de candidatures pour un emploi. Nous avons vu cela avec, par exemple, l\u2019automatisation des moteurs de recherche o\u00f9 vous mettez les bons mots-cl\u00e9s sur votre site Web, et vous \u00eates \u00ab embauch\u00e9 \u00bb dans les moteurs de recherche. Nous travaillons sur de nombreuses dynamiques comme celle-ci. <\/p>\nJe pense qu\u2019en fait, dans votre \u00e9pisode, vous aviez une r\u00e9cente dipl\u00f4m\u00e9e, Kat Harrison-Gaze, qui parlait de ses exp\u00e9riences de candidature sur le march\u00e9 du travail. Pouvez-vous donner un exemple concret ? <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> Kat \u00e9tait \u00e0 Oxford, donc dans un contexte britannique, [elle est dans une] universit\u00e9 tr\u00e8s, tr\u00e8s prestigieuse, clairement tr\u00e8s intelligente, devrait \u00eatre quelqu\u2019un que les employeurs veulent. Il y a beaucoup de choses qui entrent en jeu. Nous ne devrions pas bl\u00e2mer cela uniquement sur l\u2019IA, mais elle a d\u00e9crit deux inqui\u00e9tudes. <\/p>\nL\u2019une est le processus de candidature et \u00ab Comment naviguer l\u00e0-dedans ? \u00bb Elle a une suspicion envers l\u2019IA. Elle s\u2019inqui\u00e8te de la d\u00e9pendance cognitive. Elle valorisait sa propre capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux choses. C\u2019\u00e9tait comme : \u00ab Si tu touches cette chose, elle va m\u2019infecter et changer ma capacit\u00e9 \u00e0 penser \u00bb, faisait en partie partie. <\/p>\n
Et puis la deuxi\u00e8me inqui\u00e9tude \u00e9tait plus g\u00e9n\u00e9rale : \u00ab Si tu penses \u00e0 une carri\u00e8re sur des d\u00e9cennies, o\u00f9 diable est-ce que je mets mes jetons ? Quelle est la carri\u00e8re qui a du sens \u00e0 l\u2019avenir ? \u00bb Ces deux choses me semblent \u00eatre des inqui\u00e9tudes tout \u00e0 fait raisonnables. Il est vraiment difficile de naviguer dans le processus de recrutement en ce moment. Je ne pense pas que ne pas toucher \u00e0 l\u2019IA soit la r\u00e9ponse, d\u2019ailleurs. <\/p>\n
Donc, le conseil \u00e0 Kat \u00e9tait : \u00ab Utilise l\u2019IA, ne t\u2019en \u00e9loigne pas. Ce n\u2019est pas comme \u00e7a qu\u2019il faut penser. \u00bb Et le conseil aux employeurs \u00e9tait : \u00ab Voici une personne tr\u00e8s intelligente qui est d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 penser de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Jetez un \u0153il \u00e0 elle. \u00bb <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Ce que vous d\u00e9crivez, je pense, c\u2019est qu\u2019\u00e0 mesure que nous nous dirigeons vers une interaction machine \u00e0 machine \u2026 autrefois, dans le bon vieux temps, les gens se promenaient de bureau en bureau pour postuler \u00e0 un emploi et peut-\u00eatre d\u00e9posaient un CV et rencontraient quelqu\u2019un en personne \u2013 cela est devenu en ligne. Ce que vous d\u00e9crivez en quelque sorte, c\u2019est un avenir o\u00f9 votre facteur parle \u00e0 mon facteur ; votre agent parle \u00e0 mon agent. Et un peu comme les joueurs de baseball qui ont des agents pour n\u00e9gocier en leur nom, vous d\u00e9crivez en quelque sorte o\u00f9 vous auriez des recruteurs n\u00e9gociant au nom de l\u2019entreprise, des agents n\u00e9gociant au nom de l\u2019employeur, et il n\u2019y a pas n\u00e9cessairement besoin que ce soient des humains, et cela peut \u00eatre une interaction machine \u00e0 machine. Est-ce l\u2019avenir vers lequel nous nous dirigeons ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> J\u2019esp\u00e8re en quelque sorte que non. Je suppose que cela d\u00e9pend. \u2026 Dans la premi\u00e8re \u00e9tape, je peux tout \u00e0 fait comprendre cela. C\u2019est presque essentiel, n\u2019est-ce pas, \u00e0 ce stade, car il devient difficile de voir comment cela peut \u00e9voluer. Mais tant qu\u2019il y a des humains dans les effectifs \u2013 et, d\u2019ailleurs, c\u2019est un processus qui est actuellement exceptionnellement mal fait par les humains. C\u2019est un processus tr\u00e8s difficile \u00e0 bien faire, mais une grande partie peut \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e par des humains qui prennent le temps de tester si quelqu\u2019un est un bon ajustement culturel en \u00e9tant honn\u00eates. \u00ab Ce travail est bon pour ces raisons mais mauvais pour celles-ci. \u00bb Ce genre de choses n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre fait par des humains, mais cela fonctionne g\u00e9n\u00e9ralement mieux si vous avez des humains qui discutent des choses. Donc, les humains doivent \u00eatre dans la boucle \u00e0 un moment donn\u00e9, je pense. Tant que nous travaillons avec d\u2019autres personnes, [alors] l\u2019ajustement culturel, les valeurs d\u2019une organisation, toutes ces choses sont totalement essentielles pour une bonne embauche. <\/p>\nVous pourriez imaginer un processus bas\u00e9 sur les comp\u00e9tences, dirig\u00e9 par des machines, testant si quelqu\u2019un peut faire le travail. Mais, en fait, qu\u2019est-ce qui les motive ? Pourquoi rejoignent-ils ? Seraient-ils un bon ajustement ? Est-ce que je veux travailler avec cette personne ? Toutes ces sortes de choses. Je ne pense pas qu\u2019un agent soit la bonne fa\u00e7on de r\u00e9pondre \u00e0 ces questions. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Peut-\u00eatre que c\u2019est juste parce que c\u2019est ce avec quoi je suis \u00e0 l\u2019aise en termes de personnes avec qui je travaille \u2026 mais comme vous le dites, nous faisons un mauvais travail historiquement. Nous prenons des d\u00e9cisions biais\u00e9es. Nous prenons des d\u00e9cisions bas\u00e9es sur des attributs sur lesquels nous ne devrions pas prendre ces d\u00e9cisions. Je trouve cela quelque peu attrayant que l\u2019automatisation accrue pourrait nous aider au moins \u00e0 voir cela ou au moins \u00e0 soulever des candidats potentiels que nos biais auraient pu nous emp\u00eacher de voir. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> C\u2019est vrai. [Le psychologue] Danny Kahneman, \u00e9videmment, \u00e9tait tr\u00e8s, tr\u00e8s favorable \u00e0 ce que l\u2019algorithme soit dans chaque processus et parierait que c\u2019\u00e9tait bien mieux que n\u2019importe quel humain. Je pense que c\u2019est probablement une combinaison des deux, n\u2019est-ce pas ? Je veux dire, vous avez une m\u00e9thode algorithmique bas\u00e9e sur des r\u00e8gles pour \u00e9liminer les biais dans la fa\u00e7on dont vous posez les questions, quoi que ce soit. N\u00e9anmoins, fondamentalement, il y a quelque chose d\u2019important \u00e0 bien s\u2019entendre avec quelqu\u2019un, ce qui est une partie assez importante d\u2019une embauche. <\/p>\nPuis-je poser une question sur les courses aux armements ? D\u00e9sol\u00e9 de renverser la situation, mais vous \u00eates dans la cybers\u00e9curit\u00e9, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Oui, c\u2019\u00e9tait le sujet de ma th\u00e8se de recherche \u00e0 l\u2019\u00e9poque. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Ce genre de probl\u00e8me de course aux armements \u2013 vous avez une IA qui renifle les faiblesses et une IA qui essaie de les corriger. Quel est le point final avec cela, et quel est le r\u00f4le de l\u2019humain dans ce monde ?<\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> J\u2019aimerais conna\u00eetre la r\u00e9ponse \u00e0 ce que cela va \u00eatre, mais certainement c\u2019est important. Nous avons vu tellement d\u2019automatisation sur des choses qui \u00e9taient auparavant des tests de p\u00e9n\u00e9tration humains et ce genre de choses. Tout cela est devenu largement automatis\u00e9, mais il y a quelque chose de fondamentalement intelligent chez les gens qui trouvent des moyens \u00e0 la fois de prot\u00e9ger et de concevoir des incitations qui, je pense, l\u2019emportent encore \u00e0 bien des \u00e9gards. <\/p>\nMaintenant, ce qui se passe, c\u2019est qu\u2019\u00e0 mesure que nous clarifions les incitations et que nous obtenons un ensemble structur\u00e9 de r\u00e8gles, la machine les affine \u00e0 un niveau hyper-raffin\u00e9, mais ensuite quelqu\u2019un proposera une approche ou une id\u00e9e diff\u00e9rente. Et, malheureusement, en s\u00e9curit\u00e9, le probl\u00e8me courant est que les humains sont le maillon le plus faible. Nous pourrions attaquer votre mot de passe toute la journ\u00e9e, mais il sera beaucoup plus facile d\u2019entrer dans votre bureau et de jeter un \u0153il \u00e0 ce que vous avez \u00e9crit sur le post-it sur votre bureau ou de vous tromper pour que vous le r\u00e9v\u00e9liez. Donc, je pense que nous voyons que les mortels peuvent \u00eatre le maillon le plus faible ici. <\/p>\n
Je veux dire, les machines, car seules les machines peuvent r\u00e9agir aussi rapidement. Mais je vais revenir \u00e0 l\u2019un de vos \u00e9pisodes sur l\u2019Oura Ring. Une fa\u00e7on d\u2019attaquer une entreprise serait une attaque de remboursement. Je veux dire, ce n\u2019est pas ce que nous consid\u00e9rons comme une cyberattaque traditionnelle, mais une attaque de remboursement pourrait consister \u00e0 se plaindre de quelque chose qui ne va pas avec un produit afin d\u2019obtenir un remboursement. Et vous aviez l\u2019exemple de l\u2019Oura Ring. \u2026 Pourquoi ne pas le d\u00e9crire ? L\u2019agent IA a diagnostiqu\u00e9 le probl\u00e8me, v\u00e9rifi\u00e9 la politique, puis command\u00e9 le remplacement. <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> Oui, c\u2019\u00e9tait exactement cela. Nous parlions \u00e0 Mike Krieger, qui est l\u2019une des personnes chez Anthropic dans leur division de nouveaux produits, cofondateur d\u2019Instagram. Il parlait de ce qui \u00e9tait sur leur feuille de route, et \u00e9videmment, in\u00e9vitablement, nous avons commenc\u00e9 \u00e0 parler de trucs agentiques. Il a racont\u00e9 sa meilleure exp\u00e9rience de service client \u00e0 ce moment-l\u00e0. La Ring [cam\u00e9ra] semblait avoir un probl\u00e8me de batterie, il n\u2019a interagi qu\u2019avec un agent. Et cette chose a en quelque sorte d\u00e9cid\u00e9 par elle-m\u00eame [qu\u2019il avait] droit \u00e0 une nouvelle Ring. Elle a demand\u00e9 son adresse, et elle a \u00e9t\u00e9 emball\u00e9e. Et il a consid\u00e9r\u00e9 cela comme la meilleure exp\u00e9rience client qu\u2019il ait jamais eue. <\/p>\nPour revenir \u00e0 votre point, cependant, qu\u2019est-ce qui emp\u00eache l\u2019IA de vous donner simplement des batteries \u00e0 vie ? C\u2019est dans les directives, n\u2019est-ce pas ? C\u2019est comme si un certain seuil de nombre ou de pourcentage de remboursements \u00e9tait accord\u00e9 par un agent, alors vous arr\u00eatez, et vous le transmettez \u00e0 un humain ou \u00e0 un autre mod\u00e8le d\u2019IA. <\/p>\n
Donc, il y a beaucoup de choses dans la gouvernance l\u00e0-dessus. Et \u00e0 ce sujet, j\u2019ai eu une conversation avec Bret Taylor, qui est le pr\u00e9sident d\u2019OpenAI mais le [co]fondateur de Sierra, qui est une autre startup agentique de service client. Et encore une fois, les m\u00e9triques \u00e9taient super importantes pour bien faire les choses. Donc, initialement, ils pensaient : \u00ab OK, donc tout appel qui ne n\u00e9cessite pas que l\u2019agent passe le relais \u00e0 un humain est un appel r\u00e9ussi. \u00bb Et puis ils ont r\u00e9alis\u00e9 : \u00ab OK, eh bien, c\u2019est totalement jouable. Donc, nous ne passerons jamais le relais \u00e0 un humain. \u00bb Cent pour cent de r\u00e9ussite. Tout le monde est content. Et \u00e9videmment, ce n\u2019est pas correct. Donc maintenant, ils ont une m\u00e9trique combin\u00e9e de la proportion d\u2019appels avec transfert mais aussi des Net Promoter Scores des clients qui ont interagi avec l\u2019agent. Donc, cette m\u00e9trique mixte semble fonctionner. <\/p>\n
Cela semble totalement \u00e9vident, mais c\u2019est en quelque sorte le pain et le beurre de la mise en \u0153uvre d\u2019une bonne gestion. Quel est le probl\u00e8me que vous essayez de r\u00e9soudre ? Comment mesurez-vous le succ\u00e8s ? C\u2019est totalement fondamental pour que cela soit bien fait. Et c\u2019est un exemple simple de la fa\u00e7on dont ils sont arriv\u00e9s \u00e0 une m\u00e9trique d\u00e9cente. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Oui, cette mesure est une grande chose. Je pense que ce qui se passe, c\u2019est que ces outils nous aident \u00e0 mesurer les choses diff\u00e9remment, donc nous pouvons mesurer des choses que nous n\u2019aurions jamais pu mesurer auparavant. Nous collectons beaucoup plus de donn\u00e9es, et c\u2019est g\u00e9nial. Mais cela montre que de nombreuses mesures existantes peuvent \u00eatre\u2026 Je pense que votre expression \u00e9tait \u00ab manipulables \u00bb, qu\u2019une fois que les gens comprennent ce qu\u2019est cette m\u00e9trique, ils feront quelque chose. <\/p>\nLaissez-moi passer \u00e0 vous. Notre \u00e9mission est Moi, moi et l'IA<\/cite>. Comment vous \u00eates-vous int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 cela ? Parlez-nous un peu de votre parcours. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Je travaille pour le magazine depuis 2007, [et j\u2019ai occup\u00e9] plusieurs postes d\u2019\u00e9criture et d\u2019\u00e9dition couvrant diverses choses, de l\u2019Am\u00e9rique latine \u00e0 la finance, en passant par [notre] \u00e9quipe de journalisme de donn\u00e9es, l\u2019\u00e9diteur pour la Grande-Bretagne, etc. <\/p>\nPlus r\u00e9cemment, j\u2019ai \u00e9crit sur la gestion et le travail. Et la plupart de ce que nous faisons ici \u00e0 L'\u00e9conomiste<\/cite> est de regarder de l\u2019ext\u00e9rieur vers l\u2019int\u00e9rieur. Ce sont de grandes forces impersonnelles \u00e0 l\u2019\u0153uvre, macro\u00e9conomiques, g\u00e9opolitiques, technologiques. Je suis la personne \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du lieu de travail qui regarde vers l\u2019ext\u00e9rieur, et qui consid\u00e8re en quelque sorte les humains comme un sous-produit de cela, comme la fa\u00e7on dont nous interagissons tous. <\/p>\nJe fais cela depuis un certain temps, et tr\u00e8s \u00e9videmment, l\u2019IA affecte le lieu de travail et nous affecte en tant qu\u2019employ\u00e9s et managers, et soul\u00e8ve toutes sortes de questions. Il \u00e9tait donc tr\u00e8s naturel pour moi de commencer \u00e0 \u00e9crire \u00e0 ce sujet. Et je pense que c\u2019est l\u2019une de ces intersections super int\u00e9ressantes o\u00f9 vous avez cette technologie machine incroyablement scientifique et froide, et ensuite vous avez cette soupe incroyablement d\u00e9sordonn\u00e9e d\u2019\u00e9motions, ce qu\u2019est un humain, et les mettre ensemble est vraiment int\u00e9ressant \u00e0 observer. <\/p>\n[Voici] un petit aper\u00e7u, mais ce ne sera plus un aper\u00e7u au moment o\u00f9 cela sera diffus\u00e9 : j\u2019\u00e9cris cette semaine sur la seule chose sur laquelle tout le monde peut s\u2019accorder. C\u2019est g\u00e9nial que l\u2019IA va se d\u00e9barrasser du travail de routine ou du travail p\u00e9nible. Je n\u2019en suis pas totalement s\u00fbr, car pour les humains, la corv\u00e9e, \u00e0 dose appropri\u00e9e, est vraiment bonne. C\u2019est vraiment bon. Il y a un peu d\u2019autonomie, parce que vous pouvez accomplir des choses. Vous pouvez vous d\u00e9tendre un peu parce que vous ne pouvez pas \u00eatre \u00e0 fond tout le temps. Il y a des preuves que la r\u00eaverie est vraiment bonne pour la cr\u00e9ativit\u00e9. Donc il y a un probl\u00e8me avec l\u2019id\u00e9e [que] nous allons tous \u00eatre constamment au maximum des t\u00e2ches de haut niveau. Nous ne sommes tout simplement pas faits pour cela. C\u2019est donc le genre de territoire dans lequel je me trouve.<\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Je pense que c\u2019est assez fascinant. Il est vrai que ce n\u2019est qu\u2019en faisant une pause, en r\u00e9fl\u00e9chissant et en m\u00e9ditant, et cela demande un peu de ne pas \u00eatre constamment actif, pour avoir ce genre d\u2019id\u00e9es. C\u2019est certainement contraire au \u00ab Oh, vous vous d\u00e9barrasserez de la corv\u00e9e \u00bb. Maintenant, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il y a certainement beaucoup de nos emplois qui sont de v\u00e9ritables corv\u00e9es, et donc je pense que l\u2019astuce est d\u2019essayer de comprendre tout cela. Quelle quantit\u00e9 de corv\u00e9e est la quantit\u00e9 id\u00e9ale ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Encore une fois, on revient aux incitations. Un manager avec un certain \u00e9tat d\u2019esprit pourrait penser : \u00ab OK, tra\u00eener n\u2019est pas quelque chose que je veux que quiconque sur ma liste de paie fasse, n\u2019est-ce pas ? Allons-y et faisons des choses cognitivement intenses tout le temps. Ce sera incroyable. \u00bb Donc il y a aussi une sorte de changement d\u2019\u00e9tat d\u2019esprit l\u00e0-dedans, comme si nous ne pouvions pas nous d\u00e9barrasser de la corv\u00e9e avant \u2014 cela faisait simplement partie de la vie. Et si c\u2019\u00e9tait une option de tout \u00e9liminer ? Comment penseriez-vous cela ? <\/p>\nJ\u2019ai pass\u00e9 du temps dans un centre de contr\u00f4le du trafic a\u00e9rien une fois, o\u00f9 leur travail consiste \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 \u00ab Quel est l\u2019environnement de performance optimal o\u00f9 vous ne voulez pas que ces personnes soient en dessous de leur meilleur niveau ? \u00bb Donc il y a un \u00e9quilibre vraiment int\u00e9ressant qu\u2019ils essaient de trouver, entre ne pas vouloir surcharger, donc [vous avez besoin] de dur\u00e9es de session limit\u00e9es et de pauses obligatoires, mais vous ne voulez pas non plus sous-stimuler parce qu\u2019avec trop d\u2019ennui, fondamentalement, votre attention commence \u00e0 d\u00e9river d\u2019une mani\u00e8re qui n\u2019est pas g\u00e9niale si vous \u00eates responsable du trafic a\u00e9rien. Donc ils y ont pens\u00e9, n\u2019est-ce pas ? C\u2019est une sorte de discipline des facteurs humains. Et, \u00e9trangement, cela va probablement arriver dans tous les bureaux, juste d\u2019une mani\u00e8re beaucoup moins risqu\u00e9e. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Une des choses que vous avez mentionn\u00e9es l\u00e0 \u00e9tait qu\u2019avant, nous n\u2019avions pas la capacit\u00e9 d\u2019automatiser ces choses, et donc nous n\u2019avions pas \u00e0 faire de choix. Maintenant que nous avons ces capacit\u00e9s, nous devons prendre des d\u00e9cisions difficiles. Quel genre de comp\u00e9tences aident les gens \u00e0 faire ces choix ? Je suis dans une universit\u00e9, aidez-moi ici. Que devrions-nous aider les \u00e9tudiants \u00e0 apprendre ? Quel genre de comp\u00e9tences les aident \u00e0 prendre ce genre de d\u00e9cisions ? <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong><\/strong> Curieusement, j\u2019utilise le terme facteurs humains<\/em>, qui est sa propre discipline, n\u2019est-ce pas ? Mais cela a toujours \u00e9t\u00e9 assez \u00e9troitement d\u00e9fini, en quelque sorte comment tirer le meilleur d\u2019un pilote de chasse ou autre ? Mais je pense qu\u2019il y a quelque chose dans la compr\u00e9hension de la performance humaine qui est vraiment important pour comprendre comment fonctionne la compl\u00e9mentarit\u00e9 des humains et des machines. Il y a quelque chose autour de la discipline de gestion elle-m\u00eame, n\u2019est-ce pas ? Comment concevoir un bon processus ? Comment \u00e9viter les goulots d\u2019\u00e9tranglement, n\u2019est-ce pas ? R\u00e9guler le flux de travail d\u2019une mani\u00e8re qui \u00e9vite que tout ne s\u2019accumule ailleurs dans le syst\u00e8me n\u00e9cessite de penser au niveau organisationnel et de r\u00e9fl\u00e9chir aux syst\u00e8mes et aux processus. <\/p>\nDonc, fondamentalement, la pens\u00e9e syst\u00e9mique, toute la formation en gestion, tout cela est super utile, je pense, pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cela, et un peu d\u2019introspection. Peut-\u00eatre que la meilleure chose \u00e0 propos de cette technologie est qu\u2019une fois que vous commencez \u00e0 l\u2019utiliser, elle vous force \u00e0 \u00eatre introspectif sur \u00ab Dans quoi suis-je bon ? O\u00f9 suis-je susceptible d\u2019avoir un avantage durable ? Qu\u2019est-ce que j\u2019aime faire ? Qu\u2019est-ce que je n\u2019aime pas ? Est-ce que j\u2019aime vraiment l\u2019id\u00e9e de faire cent pour cent de t\u00e2ches de haut niveau ? Est-ce cr\u00e9dible pour moi ? \u00bb Je ne sais pas comment former la conscience de soi, mais dans le processus d\u2019essayer la chose, vous commencez, in\u00e9vitablement, je pense, \u00e0 avoir ce genre de conversations internes, et elles sont utiles. <\/p>\n
Sam Ransbotham\u00a0:<\/strong> M\u00eame pour r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, nous allons avoir besoin de beaucoup plus d\u2019informations sur les gens et sur la fa\u00e7on dont ils travaillent, et cela nous ram\u00e8ne un peu \u00e0 votre histoire de mesure. Cela entre en conflit \u00e0 bien des \u00e9gards avec mon d\u00e9sir de garder mes informations personnelles prot\u00e9g\u00e9es. En m\u00eame temps, ces syst\u00e8mes pourraient probablement m\u2019aider \u00e0 comprendre un peu moi-m\u00eame, et comment je travaille, et dans quelles situations je travaille le mieux. <\/p>\nJe pense, globalement, que l\u2019une des choses que vous mettez en avant dans de nombreux cas et de nombreux exemples est ce besoin de nuance, ce besoin de ne pas toujours aller trop loin, de ne pas toujours faire trop peu. Exp\u00e9rimentez un peu, mais ne comptez pas trop dessus. Je pense que c\u2019est vraiment le th\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral que j\u2019ai retenu de votre podcast, cette id\u00e9e d\u2019apporter de la nuance \u00e0 toutes ces d\u00e9cisions. Et je pense que cette nuance ne fonctionne pas toujours bien dans notre \u00ab Faites ces 10 choses pour devenir une meilleure personne en IA \u00bb actuel. Je pense qu\u2019un th\u00e8me de ce que j\u2019ai tir\u00e9 de votre travail est la clart\u00e9 et la nuance. Et je pense que c\u2019est vraiment difficile. <\/p>\n
Andrew Palmer :<\/strong> C\u2019est vraiment difficile. Une autre fa\u00e7on de le formuler, mais c\u2019est la pire fa\u00e7on de commercialiser le podcast, c\u2019est d\u2019\u00eatre ennuyeux. Donc ma\u00eetrisez l\u2019essentiel, les bases, n\u2019est-ce pas ? Quelle est la chose que vous visez ? L\u2019adoption de l\u2019IA n\u2019est pas une m\u00e9trique en soi. Alors, quel est le probl\u00e8me que vous essayez de r\u00e9soudre ? Pensez aux flux de travail de bout en bout plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 une seule chose, o\u00f9 le travail pourrait simplement \u00eatre redistribu\u00e9. Toutes ces sortes de questions sont juste du bon sens, mais comme d\u2019habitude, cela vous m\u00e8ne assez loin. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Andrew, merci d\u2019avoir pris le temps de parler avec nous. Si les auditeurs veulent \u00e9couter votre podcast ou entendre une exp\u00e9rience o\u00f9 vous avez cr\u00e9\u00e9 un bot pour cr\u00e9er votre propre voix dans un podcast \u2014 j\u2019ai trouv\u00e9 que c\u2019\u00e9tait un exemple amusant \u2014 la saison 3 de Boss Class<\/cite> est en cours avec L'\u00e9conomiste<\/cite>. Merci d\u2019avoir pris le temps de parler avec nous. <\/p>\nAndrew Palmer :<\/strong> Merci, Sam. C\u2019\u00e9tait amusant. <\/p>\nSam Ransbotham\u00a0:<\/strong> Merci d\u2019avoir \u00e9cout\u00e9 aujourd\u2019hui. Dans notre prochain \u00e9pisode, nous changerons de sujet pour la sant\u00e9 et parlerons avec Carla Goulart Peron, directrice m\u00e9dicale chez Philips, de la fa\u00e7on dont l\u2019IA am\u00e9liore, et non limite, l\u2019\u00e9l\u00e9ment humain dans le domaine m\u00e9dical. Rejoignez-nous.<\/p>\nAllison Ryder\u00a0:<\/strong> Merci d'avoir \u00e9cout\u00e9 Moi, moi et l'IA<\/cite>.<\/p>\n\n<\/aside>\n\n<\/aside>\n\n MOI, MOI-M\u00caME ET IA\u00ae<\/sup> est une marque d\u00e9pos\u00e9e au niveau f\u00e9d\u00e9ral du Massachusetts Institute of Technology.\n <\/p>\n