<\/p>\n
ADI IGNATIUS\u00a0: Je m'appelle Adi Ignatius.<\/p>\n
ALISON BEARD\u00a0: Je m'appelle Alison Beard, et voici le HBR Id\u00e9eCast.<\/em><\/p>\n ADI IGNATIUS : Alors Alison, nous parlons beaucoup d'IA. Tout le monde parle beaucoup d'IA, mais je suis int\u00e9ress\u00e9 par votre point de vue sur l'IA en ce moment.<\/p>\n ALISON BEARD : Eh bien, je suis compl\u00e8tement \u00e9merveill\u00e9e par certaines des t\u00e2ches qu'elle est capable d'accomplir. Mais je pense que la plupart des organisations et des dirigeants cherchent encore \u00e0 comprendre comment l'utiliser efficacement pour faire avancer leur entreprise.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Oui, je pense que c'est juste. Je pense que trop d'entreprises r\u00e9solvent pour l'IA. Elles poussent l'adoption de l'IA partout o\u00f9 c'est possible, au lieu de consid\u00e9rer l'IA comme un outil qui peut les aider \u00e0 r\u00e9soudre un probl\u00e8me r\u00e9el. Donc, notre invit\u00e9 aujourd'hui est Josh Tyrangiel, qui \u00e9crit sur l'IA pour The Atlantic. Il a creus\u00e9 en profondeur l'IA, ses applications, son potentiel, ses pi\u00e8ges, et donne des conseils aux managers sur la fa\u00e7on de la faire fonctionner pour eux.<\/p>\n Il n'est ni un \u00e9vang\u00e9liste de l'IA ni un proph\u00e8te de malheur de l'IA, mais plut\u00f4t quelqu'un qui admire la technologie mais r\u00e9alise ses limites et ses risques. Tyrangiel est l'auteur du nouveau livre, AI for Good: How Real People Are Using Artificial Intelligence to Fix Things That Matter. Voici notre conversation.<\/p>\n Alors \u00e9coutez, vous \u00eates immerg\u00e9 dans le monde de l'IA depuis quelques ann\u00e9es maintenant, \u00e9crivant des articles pour The Washington Post, pour The Atlantic, et maintenant avec ce nouveau livre. Parlez de votre sorte d'arc de compr\u00e9hension de l'IA, peut-\u00eatre de ce que vous en pensiez et o\u00f9 vous en \u00eates maintenant concernant l'IA et son potentiel.<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Oui. \u00c9coutez, j'ai commenc\u00e9 \u00e0 en faire des reportages et je ne pensais pas \u00e0 son potentiel. Je pensais \u00e0 peine \u00e0 la technologie, car dans ces premiers mois, la fa\u00e7on dont elle \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e \u00e9tait assez divis\u00e9e. Donc, alors que je commen\u00e7ais \u00e0 \u00e9crire ce qui \u00e9tait, je suppose, la premi\u00e8re chronique sur l'IA pour le Washington Post, je suis all\u00e9 dans la Silicon Valley et la plupart de ce dont tout le monde voulait parler \u00e9tait du genre, oui, ce truc est magique. Tout le monde peut le voir, mais nous sommes tr\u00e8s divis\u00e9s. Et la moiti\u00e9 des personnes \u00e0 qui j'ai parl\u00e9 disaient : \u00ab Nous devons avancer parce que ce truc est incroyable et il va gu\u00e9rir le cancer et att\u00e9nuer le changement climatique. \u00bb<\/p>\n Et puis de l'autre c\u00f4t\u00e9, les pessimistes disaient plut\u00f4t : \u00ab Viens avec moi si tu veux vivre. \u00bb Ce que j'ai r\u00e9alis\u00e9 quelques mois plus tard, c'\u00e9tait : oh, je suis dans un cycle de lavage classique et tout le monde ici est un peu ivre. Et ce n'est que quelques mois apr\u00e8s le d\u00e9but de la couverture que j'ai pu prendre une profonde respiration et me concentrer sur la technologie. Et je suis \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame endroit depuis, c'est-\u00e0-dire, oui, c'est assez \u00e9blouissant. Vous pouvez dire ce que vous voulez des technologues, sur la fa\u00e7on dont ils se comportent dans l'espace public. La technologie est assez incroyable. Elle n'est pas parfaite. Elle ne va pas se d\u00e9ployer toute seule, mais c'est une avanc\u00e9e significative par rapport \u00e0 ce avec quoi nous avons trait\u00e9 en mati\u00e8re de logiciels.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Quel est votre conseil sur la fa\u00e7on dont les dirigeants en particulier peuvent suivre le script o\u00f9 il y a ce sentiment de, oh mon Dieu, je dois tout savoir, mais oh mon Dieu, c'est un va-et-vient. C'est optimiste, c'est pessimiste. Comment suivre le script ici ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Je pense que cela renvoie \u00e0 cette sorte de sentiment d'ivresse, c'est-\u00e0-dire que nous sommes bombard\u00e9s de marketing, de publicit\u00e9s et de rapports sur la n\u00e9cessit\u00e9 de passer \u00e0 l'IA. Comme pour tout battage m\u00e9diatique, il y a une vague de v\u00e9rit\u00e9 l\u00e0-dedans. J'ai \u00e9t\u00e9 dans plusieurs endroits qui ont fait des impl\u00e9mentations parfois tr\u00e8s bonnes, parfois imparfaites. Et la chose num\u00e9ro un qui revient pour les impl\u00e9mentations r\u00e9ussies est : \u00ab H\u00e9, saviez-vous quel probl\u00e8me vous essayiez de r\u00e9soudre au d\u00e9part ? Et aviez-vous des attentes r\u00e9alistes sur la fa\u00e7on dont vous alliez le r\u00e9soudre ? \u00bb<\/p>\n Et ce que je veux dire par l\u00e0, c'est que je pense que si vous regardez les publicit\u00e9s le dimanche pendant le football, une grande partie essaie de convaincre quelqu'un avec de grosses cordons de bourse dans une entreprise que l'IA est magique, que vous faites votre achat, vous obtenez votre licence, le logiciel se d\u00e9ploie tout seul dans l'entreprise. Et soudainement, vous \u00eates beaucoup plus productif et beaucoup plus efficace, et peut-\u00eatre m\u00eame capable de r\u00e9duire les co\u00fbts. Et ce n'est tout simplement pas vrai.<\/p>\n Le logiciel est vraiment, vraiment bon, mais il n\u00e9cessite un scalpel pour comprendre le probl\u00e8me que vous essayez de r\u00e9soudre. Et il n\u00e9cessite aussi de mani\u00e8re cruciale des \u00eatres humains, des personnes vraiment talentueuses et un ph\u00e9notype tr\u00e8s sp\u00e9cifique d'humain capable de travailler \u00e0 la fois avec votre syst\u00e8me, quel que soit ce syst\u00e8me, et avec le logiciel. Les ing\u00e9nieurs logiciels et les cr\u00e9ateurs ne se soucient pas de votre probl\u00e8me. Vous devez en fait prendre une profonde respiration et vous en tenir aux fondamentaux, ce qui n'est pas ce que vous entendez dans le cycle de battage m\u00e9diatique.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Vous voyez des entreprises qui appliquent l'IA comme un outil, comme vous le dites, et je pense que c'est un bon conseil. Identifiez le probl\u00e8me que vous essayez de r\u00e9soudre, utilisez-la comme un outil. Je pense qu'il y a des am\u00e9liorations de r\u00e9sultats que vous obtenez. Mais il y a cette chose plus grande, et j'ai parl\u00e9 r\u00e9cemment \u00e0 un PDG de biotechnologie qui avait rencontr\u00e9 Sam Altman qui l'a exhort\u00e9 : \u00ab Vous ne voulez pas rater le bateau. \u00bb Et le gars en est sorti et a dit : \u00ab D'accord, quel bateau ? \u00bb<\/p>\n Une partie de cela est cette question : les technologues en savent-ils n\u00e9cessairement plus que nous sur l'application potentielle de l'IA ? Ils comprennent que c'est super puissant, mais en termes d'application pratique, ont-ils n\u00e9cessairement de meilleures id\u00e9es que nous sur son potentiel ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Non. Ils ont de moins bonnes id\u00e9es, pour \u00eatre clair. S'il y a une chose dans laquelle les laboratoires ont \u00e9t\u00e9 magistraux, c'est de se pr\u00e9senter comme des d\u00e9tenteurs de sagesse. Donc d'abord, ils s'appellent eux-m\u00eames laboratoires. La derni\u00e8re fois que j'ai v\u00e9rifi\u00e9, ces laboratoires sont tous des entreprises \u00e0 but lucratif avec des r\u00e9sultats massifs et une \u00e9norme marge de croissance. Donc utiliser le langage de la science pour se d\u00e9crire est un truc plut\u00f4t astucieux.<\/p>\n En plus de cela, tous les laboratoires sont endett\u00e9s. Ils re\u00e7oivent des injections massives d'investissements de personnes qui ont des attentes envers eux. Et ces attentes sont qu'un jour, de pr\u00e9f\u00e9rence bient\u00f4t, ils seront incroyablement rentables. Et donc ce qui motive une grande partie de ce comportement... Et l'exemple de votre PDG de biotechnologie est un bon exemple, c'est leur besoin soudain de faire croire aux gens que l'IA est indispensable \u00e0 leur entreprise. Indispensable, facile \u00e0 d\u00e9ployer, va faire toutes ces choses.<\/p>\n Toutes les personnes qui dirigent ces laboratoires et celles en dessous d'eux sont tr\u00e8s, tr\u00e8s bonnes dans une chose difficile, qui est de cr\u00e9er des mod\u00e8les, de former et d'affiner ces mod\u00e8les. Mais le genre de personne qui est tr\u00e8s bon dans cela est souvent tr\u00e8s mauvais pour comprendre les syst\u00e8mes humains, comprendre des choses comme les clients. Toutes ces soi-disant \u00ab comp\u00e9tences douces \u00bb que le monde de la technologie a en quelque sorte d\u00e9valoris\u00e9es sont en fait assez critiques pour le succ\u00e8s commercial.<\/p>\n Et donc quand vous demandez, savent-ils quelque chose que nous ne savons pas ? C'est comme, eh bien, oui, ils savent d\u00e9finitivement quelque chose que nous ne savons pas sur les laboratoires, le r\u00e9glage et les mod\u00e8les. Je ne pense pas que Sam Altman en sache plus sur le bio-ing\u00e9nierie qu'un PDG de bio-ing\u00e9nierie. Et donc je pense que c'est la bonne question. C'est comme, quel bateau ? C'est leur bateau, ne ratez pas le bateau. Le bateau pour lequel nous avons contract\u00e9 d'importants pr\u00eats. Pouvez-vous monter sur ce bateau s'il vous pla\u00eet parce que nous devons les rembourser ?<\/p>\n ADI IGNATIUS : La r\u00e9sistance \u00e0 l'IA est aussi un peu difficile \u00e0 analyser. D'un c\u00f4t\u00e9, vous avez des personnes qui sont vraiment inqui\u00e8tes \u00e0 propos de l'IA, pr\u00e9occup\u00e9es par les implications \u00e9thiques, pr\u00e9occup\u00e9es par la possibilit\u00e9 de perdre leur emploi ou que des emplois soient perdus pour leurs familles. Et je pense que les PDG rejettent parfois ce genre de n\u00e9gativit\u00e9.<\/p>\n Mais ensuite, si vous pensez aux hu\u00e9es que des gens comme Eric Schmidt recevaient lors de discours de remise de dipl\u00f4mes quand ils parlaient d'IA, je ne pense pas que ce soit juste que les gens aient peur. Je pense que ce sont des personnes natives de l'IA qui l'ont utilis\u00e9e et qui savent que cela produit de la bouillie, il y a beaucoup de d\u00e9chets. Donc l'id\u00e9e que nous attachons notre avenir d'une mani\u00e8re ou d'une autre \u00e0 l'IA n'est pas seulement alarmante pour toutes les raisons que j'ai \u00e9num\u00e9r\u00e9es, mais c'est comme, qu'est-ce qu'on fait ici ?<\/p>\n Je veux en quelque sorte d\u00e9composer la r\u00e9sistance \u00e0 l'IA parce que c'est probablement responsable, mais peut-\u00eatre aussi rater le bateau dans certains cas. Je veux d\u00e9composer cette question de savoir dans quelle mesure la r\u00e9sistance est justifi\u00e9e, dans quelle mesure c'est juste : \u00ab C'est les premiers jours, les gens, supportez les probl\u00e8mes en cours de route ? \u00bb<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : \u00c9coutez, je pense que rien n'arrive dans le vide. Et donc une grande partie de ce qui se passe avec des gens comme Eric Schmidt se faisant huer, avec l'hostilit\u00e9 envers les centres de donn\u00e9es, je pense que c'est un produit des 25 premi\u00e8res ann\u00e9es du si\u00e8cle, c'est-\u00e0-dire que d'abord nous avons eu cette vague de capacit\u00e9 Internet, que nous avons tous trouv\u00e9e plut\u00f4t g\u00e9niale. Nous avons eu des ordinateurs dans nos poches en 2007. Nous avons tous trouv\u00e9 cela plut\u00f4t g\u00e9nial. Et pour la majeure partie de l'existence des m\u00e9dias sociaux, n'oubliez pas l'incroyable optimisme qui a accueilli des choses comme Facebook. Je suis assez vieux pour me souvenir quand les gens \u00e9taient d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s d'\u00eatre invit\u00e9s sur Facebook, n'est-ce pas ?<\/p>\n ADI IGNATIUS : J'aime toujours mon compte MySpace, d'ailleurs.<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Vous devriez le garder. \u00c7a revient \u00e0 la mode. Ouvrez autant de comptes que possible. Nous \u00e9tions si optimistes et je pense que nous \u00e9tions na\u00effs. Et donc, ces six ou sept derni\u00e8res ann\u00e9es surtout, alors que nous avons vu la d\u00e9sinformation, le raccourcissement des dur\u00e9es d\u2019attention, l\u2019addiction, toutes sortes d\u2019\u00e9l\u00e9ments que nous ne voulons pas dans nos vies, nous sommes incroyablement en col\u00e8re contre les entreprises technologiques, en col\u00e8re.<\/p>\n En plus de cela, bon nombre des entreprises qui nous apportent l'IA sont les m\u00eames qui nous ont apport\u00e9 les r\u00e9seaux sociaux, et bon nombre des dirigeants sont les m\u00eames. Ainsi, l'id\u00e9e que l'IA arriverait et que les gens r\u00e9agiraient avec insouciance en disant : \u00ab Oh, fantastique, la prochaine grande id\u00e9e de ces gars-l\u00e0. \u00bb Je pense en r\u00e9alit\u00e9 que la col\u00e8re et la fureur sont non seulement justifi\u00e9es, mais qu'elles deviennent assez productives. Je crois que cette question culturelle est significative pour alimenter la r\u00e9sistance et l'hostilit\u00e9 envers l'IA.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Hier encore, j\u2019ai re\u00e7u une lettre de quelqu\u2019un qui lit notre bulletin et qui disait : \u00ab Vous n\u2019\u00eates qu\u2019une machine \u00e0 battage m\u00e9diatique sur l\u2019IA, pourquoi n\u2019\u00e9crivez-vous pas davantage sur les co\u00fbts \u00e9cologiques des centres de donn\u00e9es, etc. ? \u00bb C\u2019est un tr\u00e8s bon point. Je ne veux pas que nous soyons trop enthousiastes \u00e0 propos de la technologie. Je cherche des \u00e9tudes de cas int\u00e9ressantes. Si les entreprises veulent devenir des entreprises d\u2019IA, qu\u2019est-ce que cela signifie ? Mettons de c\u00f4t\u00e9 l\u2019\u00e9thique un instant et demandons-nous simplement : est-il possible de refaire votre entreprise avec l\u2019IA sans n\u00e9cessairement supprimer des emplois, ou peut-\u00eatre en supprimer, mais en cr\u00e9ant quelque chose qui connecte mieux avec les consommateurs, qui cr\u00e9e plus de valeur sur le march\u00e9. Et recentrons-nous l\u00e0-dessus. Voyez-vous d\u00e9j\u00e0 cela ? L\u2019IA peut am\u00e9liorer les r\u00e9sultats financiers, c\u2019est possible. Mais voyez-vous une cr\u00e9ation de valeur vraiment exponentielle gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019IA ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Je vais vous donner un exemple. J\u2019ai pass\u00e9 pas mal de temps \u00e0 la Cleveland Clinic, dirig\u00e9e par un excellent PDG qui est m\u00e9decin. Il s\u2019appelle Tomislav Mihaljevic. Quand je me suis assis avec lui pour commencer le reportage, il a compris que nous allions beaucoup parler d\u2019IA. Il a presque interrompu la conversation d\u00e8s le d\u00e9but pour me dire : \u00ab Je veux vous parler un peu de la sant\u00e9, de la technologie et de l\u2019IA. \u00bb<\/p>\n \u00ab Beaucoup de nos coll\u00e8gues dans ce secteur cherchent toujours les haricots magiques et pensent qu\u2019ils vont devenir le Microsoft de la sant\u00e9. \u00bb Et il a ajout\u00e9 : \u00ab Nous, nous n\u2019allons pas \u00eatre le Microsoft de la sant\u00e9. Nous avons essay\u00e9 toutes sortes d\u2019initiatives, de partenariats, cela ne fonctionne pas pour nous. Nous avons deux priorit\u00e9s ici. La premi\u00e8re est de fournir les meilleurs soins possibles pour obtenir les meilleurs r\u00e9sultats possibles pour nos patients. La seconde est de cr\u00e9er des efficiences afin de pouvoir investir davantage dans la cr\u00e9ation des meilleurs soins possibles et des meilleurs r\u00e9sultats possibles pour nos patients. \u00bb<\/p>\n Ainsi, chaque utilisation de l'IA en clinique ne repose pas sur des partenariats massifs et des propositions d'entreprises technologiques. Un chef de produit supervise chaque projet pilote d'IA, et ce chef de produit est un m\u00e9decin ou un clinicien. D\u00e8s le d\u00e9part, \u00e0 la Cleveland Clinic, la technologie est au service de la m\u00e9decine, et non l'inverse. J'ai alors dit : \u00ab Montrez-moi. Montrez-moi qui sont ces personnes. Montrez-moi comment cela fonctionne. \u00bb Je vais donc vous donner deux exemples : l'un concerne l'aspect technique en arri\u00e8re-plan, l'autre la sant\u00e9. En m\u00e9decine, et particuli\u00e8rement dans les h\u00f4pitaux, les marges des cliniques sont d'environ 2,2 %. La plupart de vos auditeurs, si leurs marges \u00e9taient de 2,2 %, se jetteraient par la fen\u00eatre avant la fin de cette phrase.<\/p>\n Dans le domaine de la sant\u00e9, c\u2019est une marge h\u00e9ro\u00efque. Le d\u00e9fi, c\u2019est que quand on y pense, les h\u00f4pitaux sont essentiellement des h\u00f4tels. Ils ont beaucoup de personnel, des clients, des chambres, des lits, du linge, de la nourriture, etc. La diff\u00e9rence, c\u2019est que les h\u00f4pitaux ne savent g\u00e9n\u00e9ralement pas quand ces clients arrivent ou repartent. On g\u00e8re donc ce genre de syst\u00e8me en mode chaos. Et \u00e0 la clinique, il y a une hospitaliste, une femme formidable, qui \u00e9tait d\u2019abord infirmi\u00e8re avant de devenir m\u00e9decin, puis hospitaliste. Elle et la clinique ont donc d\u00e9cid\u00e9 : \u00ab Et si on essayait de mod\u00e9liser tout \u00e7a avec nos donn\u00e9es ? \u00bb<\/p>\n Et ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont appel\u00e9 Palantir. Ils sont venus et ont construit une sorte d'outil de planification rudimentaire qui indiquait \u00e0 l'\u00e9quipe hospitali\u00e8re quand les patients se pr\u00e9paraient \u00e0 partir. Cela semble simple, mais si vous avez quelqu'un admis pour une intervention cardiaque importante, savoir du point de vue du m\u00e9decin qu'il est \u00e0 24 heures d'\u00eatre lib\u00e9r\u00e9 ou transf\u00e9r\u00e9 est vraiment crucial, car cela permet soudainement de cr\u00e9er un emploi du temps.<\/p>\n Et donc, ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils se sont connect\u00e9s \u00e0 toutes les donn\u00e9es de sant\u00e9. Ils ont inclus les notes audio des m\u00e9decins pour pouvoir entendre, dans les transcriptions, l'am\u00e9lioration des patients, et toutes sortes d'autres choses. Et ce qu'ils ont r\u00e9ussi \u00e0 faire, c'est cr\u00e9er une sorte de syst\u00e8me hospitalier o\u00f9 l'on peut g\u00e9rer l'h\u00f4pital comme un jeu vid\u00e9o. On peut faire entrer et sortir les patients. La clinique tire une grande partie de ses revenus des transferts internationaux. Et soudain, ils ont pu voir ce qui se passait r\u00e9ellement \u00e0 l'int\u00e9rieur. L'apprentissage automatique et la projection algorithmique en \u00e9taient des composantes majeures. Ils ont consid\u00e9rablement augment\u00e9 le taux de transfert. Ils ont r\u00e9duit les temps d'attente aux urgences de 90 minutes, et ils ont r\u00e9ussi \u00e0 am\u00e9liorer les r\u00e9sultats financiers.<\/p>\n Ils ont donc fait cela sans d\u00e9penser \u00e9norm\u00e9ment. Ils l'ont fait en r\u00e9fl\u00e9chissant de mani\u00e8re cr\u00e9ative \u00e0 un probl\u00e8me qu'ils avaient, puis ils ont fait appel \u00e0 un partenaire technologique pour travailler sp\u00e9cifiquement sur ce probl\u00e8me, plut\u00f4t que de faire appel \u00e0 un tas de fournisseurs proposant diff\u00e9rentes solutions qui auraient ensuite d\u00fb \u00eatre adapt\u00e9es. Voil\u00e0 donc un exemple o\u00f9 l'am\u00e9lioration des r\u00e9sultats financiers am\u00e9liore aussi les soins.<\/p>\n Rien que dans le domaine de la sant\u00e9, le sepsis est fondamentalement la premi\u00e8re cause de d\u00e9c\u00e8s aux \u00c9tats-Unis. Il tue environ 350 000 personnes par an, soit plus que le cancer de la prostate, le cancer du sein et la d\u00e9pendance aux opio\u00efdes r\u00e9unis. Et le sepsis est cette infection qui semble anodine. C\u2019est la r\u00e9ponse du corps \u00e0 une infection. Si on la d\u00e9tecte t\u00f4t, on la traite avec des antibiotiques, ce n\u2019est pas grave. Si on ne la d\u00e9tecte que tardivement, les gens meurent. Alors en 2021, l\u2019h\u00f4pital a examin\u00e9 ses chiffres concernant les d\u00e9c\u00e8s dus au sepsis et a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab C\u2019est scandaleux. Nous sommes l\u2019un des trois meilleurs syst\u00e8mes de sant\u00e9 en Am\u00e9rique et nous perdons 3 000 \u00e0 4 000 personnes par an. Cela doit cesser. \u00bb Alors le directeur technique, venu de l\u2019ext\u00e9rieur du secteur de la sant\u00e9, a pens\u00e9 que c\u2019\u00e9tait un probl\u00e8me parfait pour l\u2019IA, car nous avons tout ce bruit et nous devons trouver le signal.<\/p>\n J'ai trouv\u00e9 un bon fournisseur appel\u00e9 Bayesian Health, qui est un logiciel pr\u00e9dictif signalant simplement la possibilit\u00e9 d'un sepsis. Ils sont arriv\u00e9s, se sont int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 toutes les donn\u00e9es, se sont int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 Epic, qui est un syst\u00e8me de sant\u00e9 tr\u00e8s complexe pr\u00e9sent dans pratiquement tous les h\u00f4pitaux am\u00e9ricains.<\/p>\n Et ce qu'ils ont fait, c'est une premi\u00e8re tentative assez correcte, assez correcte dans le sens o\u00f9 elle cr\u00e9erait trois drapeaux, une sorte de \u00ab pas de probl\u00e8me ici \u00bb, vert, jaune, rouge en gros. Et les m\u00e9decins ne l'utilisaient pas. Parce que le logiciel n'\u00e9tait pas r\u00e9ellement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la culture de ce qui se passe dans une unit\u00e9 de soins intensifs. Dans une USI, chaque machine bipe constamment, et elles signalent sans cesse des choses que les m\u00e9decins et les infirmi\u00e8res ont probablement d\u00e9j\u00e0 sous contr\u00f4le.<\/p>\n Et surtout, ils regardaient ces trois drapeaux sans aucune explication. Et on ne va pas agir sur la base d\u2019une machine sans explication quand il s\u2019agit de vie ou de mort. Alors, progressivement, ils ont int\u00e9gr\u00e9 de l\u2019explicabilit\u00e9 \u00e0 ces trois drapeaux, et les r\u00e9sultats se sont am\u00e9lior\u00e9s. Dans l\u2019h\u00f4pital, sur une ann\u00e9e, ils ont r\u00e9duit la mortalit\u00e9 de 41 %. Disons donc que cela repr\u00e9sente environ 1000 personnes qui sont en vie en partie gr\u00e2ce \u00e0 ce mod\u00e8le. Ce qu\u2019ils n\u2019ont pas pu faire, c\u2019est franchir le dernier kilom\u00e8tre. Dans environ 10 % des cas en soins intensifs, une infirmi\u00e8re ou un m\u00e9decin pouvait regarder un patient et, simplement en le sentant ou en observant la p\u00e2leur de sa peau, dire : \u00ab Oh, il est septique \u00bb, sans que cela ne soit signal\u00e9. La raison en est que les \u00eatres humains, bien que nous soyons des machines \u00e0 reconna\u00eetre des sch\u00e9mas, sommes aussi impr\u00e9visibles.<\/p>\n Ainsi, m\u00eame dans nos maladies, nous sommes capables de d\u00e9fier les sch\u00e9mas d'une mani\u00e8re que les machines ne ma\u00eetrisent pas et ne ma\u00eetriseront peut-\u00eatre jamais. Ces deux exemples me semblent utiles dans de nombreux autres secteurs, car ils concernent des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques. Il y avait des cliniciens, c'est-\u00e0-dire une expertise du domaine, qui surpassait l'expertise technique, et il fallait constamment les ajuster pour atteindre un niveau de stabilit\u00e9 suffisant pour produire des r\u00e9sultats, mais des r\u00e9sultats significatifs. Cela repr\u00e9sente de nombreuses vies sauv\u00e9es. La capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire les temps d'attente et \u00e0 accueillir davantage de patients dans votre h\u00f4pital est ce qui permet \u00e0 l'h\u00f4pital de fonctionner. Le d\u00e9fi n'est donc pas que la technologie ne soit pas excellente. La technologie peut \u00eatre vraiment excellente. Le d\u00e9fi est de croire qu'elle va se g\u00e9rer toute seule. Vous avez besoin de talents de premier ordre, absolument engag\u00e9s \u00e0 r\u00e9soudre vos probl\u00e8mes, pour travailler avec l'IA.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Les conversations sur l'IA passent de la technologie \u00e0 la gestion, en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Gestion, personnel, reconnaissance des talents, mais aussi service client. J\u2019ai des amis qui dirigent une soci\u00e9t\u00e9 de logiciels \u00e0 New York. Et ils d\u00e9plorent le fait que Claude Code a transform\u00e9 chaque ing\u00e9nieur en empire. Les ing\u00e9nieurs disent : \u00ab Non, non, non, j\u2019ai tout fait moi-m\u00eame. J\u2019ai con\u00e7u le produit. Je me suis occup\u00e9 de la description du produit. Tout va bien. \u00bb<\/p>\n Et quand ils pr\u00e9sentent \u00e0 mes amis ces produits cens\u00e9s \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s aupr\u00e8s des clients, mes amis me disent : \u00ab C\u2019est la chose la plus moche que j\u2019aie jamais vue. \u00bb Et en plus, vous avez ignor\u00e9 six \u00e9l\u00e9ments du cahier des charges. La raison, bien s\u00fbr, c\u2019est qu\u2019ils sont tellement capables de r\u00e9aliser 80 % de leur logiciel en 10 % du temps n\u00e9cessaire auparavant, qu\u2019ils pensent avoir r\u00e9solu le probl\u00e8me. Or, le probl\u00e8me est bien plus complexe que le simple fait d\u2019\u00e9crire du code.<\/p>\n Nous avons vu cela, je suis s\u00fbr que vous l'avez entendu sur ce podcast : les grandes entreprises ont d\u00e9ploy\u00e9 un service client automatis\u00e9 par des robots. Et quel est le message le plus tap\u00e9 dans la bo\u00eete de dialogue ? \u00ab Passez-moi un humain. \u00bb<\/p>\n ADI IGNATIUS : Am\u00e8ne-moi un humain, ouais.<\/p>\n Vous avez mentionn\u00e9 le talent, et il existe deux approches \u00e9videntes \u00e0 ce sujet. L'une consiste \u00e0 recruter les meilleurs \u00e9l\u00e9ments disponibles. Le co\u00fbt des meilleurs talents est aujourd'hui astronomique. Il est difficile pour les petites et moyennes entreprises de rivaliser. L'alternative est donc la formation. Je m'int\u00e9resse aux ann\u00e9es que vous avez consacr\u00e9es \u00e0 l'IA. Avez-vous observ\u00e9 des formations en IA qui fonctionnent ? La formation en IA est-elle efficace ? Et si oui, quelle approche fonctionne ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Parle-t-on d'une simple reconversion large ou d'une formation pouss\u00e9e ? Car ce sont deux choses diff\u00e9rentes. Dans l'exemple que je viens de citer, la Cleveland Clinic, il n'y a eu aucune formation. Ils avaient simplement des m\u00e9decins tr\u00e8s investis dans un probl\u00e8me et poss\u00e9dant une certaine expertise technique de base, mais qui \u00e9taient essentiellement des personnes tr\u00e8s impliqu\u00e9es et pr\u00eates \u00e0 travailler davantage pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me. C'est un type de reconnaissance des talents diff\u00e9rent de la reconversion professionnelle, o\u00f9 l'on prend essentiellement quelqu'un en lui disant : \u00ab Je veux que tu travailles d'une mani\u00e8re compl\u00e8tement diff\u00e9rente sur un ensemble de probl\u00e8mes diff\u00e9rents. \u00bb La reconversion professionnelle aux \u00c9tats-Unis est tristement c\u00e9l\u00e8bre pour \u00eatre la politique la plus orpheline que nous ayons. Pendant environ 40 ans, nous avions un programme de reconversion professionnelle au sein du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Il \u00e9tait raisonnablement efficace. Environ cinq millions de personnes avaient \u00e9t\u00e9 reconverties, principalement dans le Midwest, dans les secteurs des pi\u00e8ces automobiles et de la fabrication automobile.<\/p>\n Cela a pris fin en 2022. Aucun effort n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait pour le relancer. La reconversion professionnelle consiste en r\u00e9alit\u00e9, dans une certaine mesure, \u00e0 fusionner les comp\u00e9tences d\u2019une personne avec le logiciel, et non \u00e0 dire : \u00ab Voici le logiciel, voici ce qu\u2019il fait, voici ce que vous devez faire maintenant. \u00bb Et je pense que la version la plus efficace sera une collaboration, et non une mise en \u0153uvre impos\u00e9e d\u2019en haut. Mais il existe une main-d\u2019\u0153uvre nombreuse, tr\u00e8s qualifi\u00e9e et habile, qui ne sera pas remplac\u00e9e par des robots avant tr\u00e8s longtemps, voire jamais. Et pour un \u00e9lectricien, par exemple, disposer d\u2019une IA multimodale capable de prendre une photo d\u2019un \u00e9l\u00e9ment, d\u2019obtenir un diagnostic beaucoup plus rapide et une compr\u00e9hension bien plus rapide des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 peut \u00eatre extr\u00eamement utile. Je pense donc que la reconversion professionnelle rel\u00e8ve bien plus de l\u2019int\u00e9gration que de l\u2019imposition.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Donc, si vous \u00eates un dirigeant \u00e0 l\u2019\u00e9coute, je pense que les exemples de la Cleveland Clinic \u00e9taient excellents. Et comme vous l\u2019avez dit, ils sont en quelque sorte applicables de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, mais il est aussi facile de dire : \u00ab C\u2019est un h\u00f4pital. Je ne vois pas le rapport avec moi. Je suis une entreprise ordinaire. \u00bb Alors, parlez des r\u00e8gles, de la fa\u00e7on dont les managers devraient envisager cette technologie d\u00e8s maintenant, en termes d\u2019exp\u00e9rimentation imm\u00e9diate et de possible reconfiguration pour l\u2019avenir.<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Je pense que, avant tout, il est probablement sain au sein de votre organisation de cesser de consid\u00e9rer l\u2019intelligence artificielle comme une seule et m\u00eame chose. Il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un agr\u00e9gat de nombreuses techniques scientifiques diff\u00e9rentes. Donc, si vous dites \u00e0 vos employ\u00e9s : \u00ab Bon, nous nous pr\u00e9parons tous pour l\u2019IA \u00bb, ils pensent : \u00ab Eh bien, j\u2019utilise Claude \u00e0 la maison. Qu\u2019est-ce que vous voulez dire ? \u00bb Et vous devez en fait entrer un peu plus dans les d\u00e9tails et \u00eatre plus pr\u00e9cis avec les gens, car cela att\u00e9nuera certaines inqui\u00e9tudes et les ciblera sur le probl\u00e8me que vous essayez de r\u00e9soudre.<\/p>\n Beaucoup des PDG avec qui je parle n'ont pas de formation technique, ce qui les rend un peu r\u00e9ticents \u00e0 le faire. Cela commence donc par un investissement, et il y a des PDG qui passent beaucoup de temps avec leurs directeurs techniques, tandis que d'autres voient cela sur leur calendrier et se disent-<\/p>\n ADI IGNATIUS : Puis-je annuler cela ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Oui, peut-\u00eatre qu\u2019on d\u00e9place celle-l\u00e0. Non, il faut en fait d\u00e9velopper une relation plus profonde o\u00f9 vous \u00eates capables de parler le langage de l\u2019autre, parce que vous devez communiquer \u00e0 votre personnel ce que vous essayez r\u00e9ellement de faire. Je pense que \u00e7a commence l\u00e0. Ensuite, je ferais adh\u00e9rer tout le monde de la mani\u00e8re la plus transparente possible. Je sais qu\u2019il y a des gens qui d\u00e9testent l\u2019id\u00e9e de dire : \u00ab H\u00e9, on s\u2019appr\u00eate \u00e0 utiliser l\u2019IA parce que c\u2019est d\u2019abord\u2026 \u00bb Les premi\u00e8res questions seront du genre : \u00ab Est-ce que \u00e7a va remplacer mon poste ? \u00bb<\/p>\n ADI IGNATIUS : Et la r\u00e9ponse, soit dit en passant, doit \u00eatre peut-\u00eatre. Nous ne savons pas.<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Mais notre travail consiste \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de nos clients de la mani\u00e8re la meilleure et la plus efficace possible, et nous avons besoin de vous dans le cadre de cet effort. Je pense donc que tout commence par la communication et la clart\u00e9. Ensuite, il faut agir avec un esprit de R&D plut\u00f4t qu\u2019avec un esprit de certitude, car vous allez apprendre des choses en cours de route. Je vous promets qu\u2019il n\u2019y a jamais eu un seul d\u00e9ploiement d\u2019IA parfait sans probl\u00e8mes. \u00c7a n\u2019existe tout simplement pas. Peu importe ce que disent les laboratoires. Vous devez donc aborder cela avec un esprit de R&D. Nous allons d\u00e9couvrir, sur une p\u00e9riode donn\u00e9e, ce qui va se passer. Voulez-vous participer ? Voulez-vous faire partie du projet pilote ? Voulez-vous diriger le projet pilote ? Il faut amener les gens \u00e0 bord pour d\u00e9mystifier ce que vous faites r\u00e9ellement.<\/p>\n Et vous obtiendrez \u00e9galement des informations meilleures et plus fiables de leur part si vous \u00eates assis dans le bureau d'angle, si vous les responsabilisez autour de cette technologie. Je pense aussi qu'il est tout \u00e0 fait raisonnable de fixer des budgets pour ce que vous allez faire. L'ann\u00e9e derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 un peu comme cette folie effr\u00e9n\u00e9e dans les casinos, en particulier dans des endroits comme les cabinets de conseil o\u00f9 les gens ont \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9s comme : \u00ab Allez, nourrissez Claude avec \u00e7a, voyez ce que Claude dit, voyez ce que le code de Claude en fait. \u00bb Et tout \u00e0 coup, les factures deviennent folles. Vous ne feriez \u00e7a avec rien d'autre. Pourquoi le faites-vous avec l'IA ?<\/p>\n Et donc, comme je l'ai dit, je pense que le monde est un peu ivre d'IA. Je dirais principalement de rester sobre. Il est acceptable d'\u00eatre un peu \u00e9m\u00e9ch\u00e9 parce que certaines technologies sont vraiment aussi bonnes, mais revenez aux fondamentaux, mais vous ne pouvez pas vous cacher de cela. Vous ne le pouvez tout simplement pas, car je pense que la peur est que, eh bien, nos concurrents l'utilisent, ils l'utilisent pour aller plus vite. C'est peut-\u00eatre vrai. En m\u00eame temps, vous ne pouvez pas mettre tous vos \u0153ufs dans le m\u00eame panier et vous attendre \u00e0 ce que ce soit parfait. C'est un conseil ennuyeux et sans glamour. Vous devez diriger, ex\u00e9cuter et communiquer et vraiment d\u00e9finir des param\u00e8tres sur ce que vous voulez faire.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Si vous dirigez une entreprise traditionnelle, pas une entreprise technologique, pas une entreprise m\u00e9dicale, quelle est, disons, une opportunit\u00e9 d'IA \u00e0 laquelle les dirigeants devraient penser et \u00e0 laquelle ils ne pensent peut-\u00eatre pas encore ?<\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Alors regardez votre entreprise et demandez-vous : o\u00f9 se trouve le code dans notre entreprise ? Et je parle \u00e0 la fois de logiciels mais aussi d'autres choses. Ainsi, la loi est une sorte de code. Elle a toutes ces structures de type \u00ab si alors \u00bb enfouies en elle. Les math\u00e9matiques, aussi une sorte de code. L'IA est intrins\u00e8quement du code et elle est intrins\u00e8quement excellente pour traduire entre les codes. Et donc, si vous avez une entreprise bas\u00e9e sur ces types de structures, l'IA est susceptible d'\u00eatre assez bonne pour cela. Aussi, o\u00f9 sont nos donn\u00e9es ? Quelle est la qualit\u00e9 de nos donn\u00e9es ? Parce qu'il y a plusieurs \u00e9tapes pour obtenir une IA efficace. Si vous avez des donn\u00e9es de mauvaise qualit\u00e9 et une sorte d'approche de route romaine o\u00f9 ce ne sont que de mauvaises donn\u00e9es sur de mauvaises donn\u00e9es et des pipelines de donn\u00e9es sales, vous n'arriverez nulle part. Tout cela doit \u00eatre nettoy\u00e9. Vous avez un \u00e9norme projet d'infrastructure devant vous.<\/p>\n Donc, vous devez vraiment savoir o\u00f9 vous en \u00eates. Mais l\u00e0 o\u00f9 c'est vraiment bon, c'est comme, d'accord, nous avons tous ces manuels de politiques. Disons que vous \u00eates un fabricant de lave-vaisselle. Voulons-nous que les gens interagissent avec notre produit via ChatGPT ou voulons-nous qu'ils interagissent ici ? Voulons-nous leur apprendre ce que nous faisons ? Tout cela n'est que du code. Donc, je pense que la premi\u00e8re \u00e9tape est d'identifier o\u00f9 il y a des \u00e9quivalences et o\u00f9 l'IA, en particulier les LLM, peut vous \u00eatre utile.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Josh, c'\u00e9tait incroyable. Merci d'avoir particip\u00e9 au Id\u00e9eCast.<\/em><\/p>\n JOSH TYRANGIEL : Merci de m'avoir re\u00e7u, Adi.<\/p>\n ADI IGNATIUS : C'\u00e9tait Josh Tyrangiel, r\u00e9dacteur au sein du personnel de The Atlantic et auteur du livre AI for Good : How Real People are Using Artificial Intelligence to Fix Things that Matter.<\/p>\n Si vous avez trouv\u00e9 cet \u00e9pisode utile, partagez-le et notez-nous sur Apple Podcasts, Spotify, ou partout o\u00f9 vous \u00e9coutez. Si vous voulez aider les dirigeants \u00e0 faire avancer le monde, envisagez de vous rendre sur hbr.org\/subscribe pour obtenir un acc\u00e8s \u00e0 l'application mobile HBR, \u00e0 la newsletter hebdomadaire exclusive pour les initi\u00e9s, et \u00e0 un acc\u00e8s illimit\u00e9 \u00e0 HBR en ligne.<\/p>\n Merci \u00e0 notre \u00e9quipe, productrice principale, Mary Dooe et r\u00e9dactrice en chef de production, Kristin Murphy Romano. Et merci \u00e0 vous d'avoir \u00e9cout\u00e9 le HBR Id\u00e9eCast.<\/em> Nous reviendrons avec un nouvel \u00e9pisode mardi.<\/p>\n<\/p><\/div>\n #Leaders #Solve #Real #Business #Problems<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ADI IGNATIUS : Je suis Adi Ignatius. ALISON BEARD : Je suis Alison Beard, et voici le HBR IdeaCast. ADI IGNATIUS : Alors Alison, on parle beaucoup d\u2019IA. Tout le monde en parle beaucoup, mais je suis curieux de conna\u00eetre ton point de vue sur l\u2019IA en ce moment. ALISON BEARD : Eh bien, je suis compl\u00e8tement \u00e9merveill\u00e9e par certains des travaux qui [\u2026]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3277,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-8414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-management"],"acf":[],"yoast_head":"\n