<\/p>\n
ADI IGNATIUS : Bienvenue dans HBR IdeaCast<\/em>. Je suis Adi Ignatius.<\/p>\n L'intelligence artificielle promet de nous rendre plus rapides et plus productifs, mais une question sous-jacente se pose : que signifie permettre \u00e0 l'IA de faire davantage de notre r\u00e9flexion ? Qu'adviendra-t-il de notre capacit\u00e9 \u00e0 apprendre, \u00e0 nous am\u00e9liorer et \u00e0 d\u00e9velopper une expertise au fil du temps ? Qu'adviendra-t-il de notre capacit\u00e9 \u00e0 apprendre, \u00e0 nous am\u00e9liorer et \u00e0 d\u00e9velopper une expertise au fil du temps ?<\/p>\n L'invit\u00e9 d'aujourd'hui soutient que la r\u00e9ponse d\u00e9pend moins de la technologie elle-m\u00eame que de la fa\u00e7on dont nous choisissons de l'utiliser.<\/p>\n Angela Duckworth est professeure \u00e0 l'Universit\u00e9 de Pennsylvanie et ses recherches se sont longtemps concentr\u00e9es sur ce qui distingue les grands performeurs des autres. Entrez : l'IA. Je lui ai parl\u00e9 r\u00e9cemment dans le cadre du Sommet du Leadership HBR 2026 de ses recherches qui sugg\u00e8rent que l'IA peut en fait acc\u00e9l\u00e9rer l'apprentissage lorsqu'elle est utilis\u00e9e comme un coach plut\u00f4t qu'une b\u00e9quille.<\/p>\n Nous entendrons \u00e9galement pourquoi les jeunes travailleurs se sentent \u00e0 la fois excit\u00e9s et mal \u00e0 l'aise face \u00e0 ces outils, et nous entendrons des conseils pratiques pour les dirigeants qui souhaitent que leurs \u00e9quipes deviennent plus productives et plus comp\u00e9tentes.<\/p>\n Duckworth est l'auteur de Grit, ainsi que du livre \u00e0 para\u00eetre, Situated: Find the People and Places That Bring Out Your Best.<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Comme vous le savez, j'\u00e9tudie le courage, mais je veux le mettre dans le contexte de l'IA et je veux aborder trois questions. L'une est comment le courage est essentiel pour devenir excellent dans ce que vous faites, peu importe ce que vous voulez faire, et comment cela se rapporte \u00e0 la deuxi\u00e8me question, qui est l'IA et si l'IA aide ou entrave le courage, et dans quelles circonstances un leader pourrait faire en sorte que l'IA travaille pour vous plut\u00f4t que contre vous. C'est, bien s\u00fbr, la troisi\u00e8me question en particulier, qui est comment un leader et une \u00e9quipe pourraient utiliser de mani\u00e8re optimale l'IA pour devenir meilleurs dans ce qu'ils font.<\/p>\n Donc, pour commencer, quelle est la relation entre le courage et l'excellence ? Pourquoi le courage est-il un \u00e9l\u00e9ment n\u00e9cessaire, sinon suffisant, pour les leaders performants, les individus performants dans tout domaine que j'ai \u00e9tudi\u00e9 ? Je vais vous donner un petit test. Vous pouvez le faire maintenant. Il comporte quatre questions. Et vous n'allez pas vous noter formellement, mais ces quatre \u00e9l\u00e9ments proviennent de l'\u00e9chelle de courage. C'est un questionnaire que j'ai d\u00e9velopp\u00e9 en interrogeant des m\u00e9daill\u00e9s d'or olympiques et des laur\u00e9ats du prix Nobel, des performeurs de classe mondiale dans tous les domaines.<\/p>\n Et voici un \u00e9l\u00e9ment. \u00ab Je suis un travailleur acharn\u00e9. \u00bb Si je demande aux personnes qui vous connaissent le mieux, combien iraient jusqu'\u00e0 dire que vous \u00eates un travailleur particuli\u00e8rement acharn\u00e9 ? Plus c'est vrai, plus votre score de courage est \u00e9lev\u00e9. Et en particulier, plus votre sous-score de pers\u00e9v\u00e9rance est \u00e9lev\u00e9, car le courage n'est pas seulement la pers\u00e9v\u00e9rance, mais aussi la passion. Commen\u00e7ons donc par \u00ab Je suis un travailleur acharn\u00e9. \u00bb<\/p>\n Voici un autre \u00e9l\u00e9ment de pers\u00e9v\u00e9rance sur l'\u00e9chelle de courage. \u00ab Je termine tout ce que je commence. \u00bb Les grands performeurs qui ont du courage ont un penchant pour l'ach\u00e8vement. Ils d\u00e9testent abandonner. Ils d\u00e9testent particuli\u00e8rement abandonner quand les choses sont difficiles et que tout le monde abandonne. Ces deux \u00e9l\u00e9ments indexent donc votre pers\u00e9v\u00e9rance pour les objectifs \u00e0 long terme. C'est la moiti\u00e9 du courage.<\/p>\n Laissez-moi vous montrer deux autres \u00e9l\u00e9ments sur lesquels vous pouvez r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 votre propre caract\u00e8re en ce moment. Avant de vous les montrer, je dois vous pr\u00e9venir qu'ils sont not\u00e9s inversement. Par l\u00e0, je veux dire que lorsque je vous montre ces \u00e9l\u00e9ments, si vous dites : \u00ab Wow, Angela me conna\u00eet. C'est exactement comme moi \u00bb, vous obtenez en fait un sous-score de passion plus faible et un score de courage global plus faible. \u00ab J'ai du mal \u00e0 maintenir ma concentration sur des projets qui prennent plus de quelques mois \u00e0 terminer. \u00bb Voici un autre \u00e9l\u00e9ment de passion not\u00e9 inversement. \u00ab Je me fixe souvent un objectif, mais je choisis plus tard d'en poursuivre un diff\u00e9rent. \u00bb<\/p>\n Quand vous me demandez la passion des grands performeurs, je veux souligner qu'il ne s'agit pas d'intensit\u00e9. Il ne s'agit pas de passer des nuits blanches. Il ne s'agit pas d'\u00eatre extraverti. Il ne s'agit pas d'avoir des niveaux maniaques d'\u00e9nergie et d'enthousiasme. L'excitation est courante, mais l'endurance est rare. La passion des performeurs courageux est la constance. C'est \u00eatre loyal envers un objectif de haut niveau qui vous maintient int\u00e9ress\u00e9, qui vous maintient engag\u00e9 sur de longues p\u00e9riodes. Et c'est pourquoi le courage n'est pas seulement la pers\u00e9v\u00e9rance, mais la passion et la pers\u00e9v\u00e9rance pour des objectifs particuli\u00e8rement \u00e0 long terme. Semaines, mois, ann\u00e9es, d\u00e9cennies, dans certains cas, une vie enti\u00e8re.<\/p>\n Maintenant, ce diagramme est une radiographie de ce qui se passe dans l'esprit d'un performeur tr\u00e8s courageux. Ils ont un objectif de haut niveau. Ils ont un pourquoi ultime qui donne un sens et une direction \u00e0 tous leurs objectifs de niveau interm\u00e9diaire, les choses que je veux accomplir dans les cinq ou trois prochaines ann\u00e9es. Et ensuite, vous descendez, c'est, bien s\u00fbr, un diagramme simplifi\u00e9, mais tout en bas de la hi\u00e9rarchie se trouve votre liste de t\u00e2ches. Tout en bas se trouve ce que vous devez faire aujourd'hui et cette semaine.<\/p>\n Et c'est l\u00e0 que je pense que vous devez \u00eatre agile, adaptable et r\u00e9pondre aux circonstances. Donc, vous devriez \u00eatre t\u00eatu en haut. Votre valeur ne devrait pas changer, votre mission ne devrait pas changer, votre objectif de haut niveau ne devrait pas changer, mais tr\u00e8s agile en bas. Et vous devez \u00eatre agile en partie parce que le monde change. Vous voulez donc capitaliser sur ces opportunit\u00e9s, y compris l'IA. Et tout cela vous maintient sur une courbe d'apprentissage.<\/p>\n Ceci est une diapositive qui, de mani\u00e8re stylis\u00e9e, r\u00e9sume les recherches d'Anders Ericsson, un scientifique cognitif qui a invent\u00e9 le terme de la r\u00e8gle des 10 000 heures. 10 000 heures de pratique. Ce qu'Anders a \u00e9tudi\u00e9, ce sont les courbes d'apprentissage. Nous avons la comp\u00e9tence sur l'axe vertical, vous avez le temps sur l'axe horizontal. Il a \u00e9tudi\u00e9 les courbes d'apprentissage des personnes qui sont devenues des grands ma\u00eetres d'\u00e9checs ou des ballerines \u00e9toiles ou des PDG de classe mondiale. Et ce qu'il a trouv\u00e9, c'est que si vous pouvez rester sur une courbe d'apprentissage et continuer \u00e0 vous am\u00e9liorer, alors peut-\u00eatre que plus important encore que le talent, il dirait cela, je dirais cela, est votre capacit\u00e9 \u00e0 travailler constamment dur, \u00e0 ne pas abandonner quand tout le monde abandonne, et \u00e0 rester concentr\u00e9 sur quelque chose assez longtemps pour devenir vraiment bon.<\/p>\n Et c'est pourquoi c'est si pertinent pour l'IA, car la question qui plane, je pense, dans l'esprit de tout le monde est : les individus continueront-ils \u00e0 devenir eux-m\u00eames plus excellents ou, avec une invention qui fait votre r\u00e9flexion \u00e0 votre place, se produira-t-il exactement le contraire ?<\/p>\n Je veux partager avec vous des donn\u00e9es collect\u00e9es en collaboration avec la Walton Family Foundation et Gallup. Il s'agit d'un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif au niveau national de jeunes adultes de la g\u00e9n\u00e9ration Z, \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 28 ans, environ 2 000 d'entre eux. Et nous leur avons demand\u00e9 fin octobre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re : \u00ab Combien d'entre vous ont utilis\u00e9 l'IA au cours du dernier mois pour les fins suivantes ? \u00bb Et vous pouvez voir que trois jeunes adultes sur quatre ont utilis\u00e9 l'IA au cours du dernier mois en octobre. Ce chiffre est probablement plus \u00e9lev\u00e9 aujourd'hui, quelques mois plus tard. L'utilisation num\u00e9ro un est Google ou un substitut \u00e0 Google.<\/p>\n Essentiellement, si vous regardez ce classement, ce que vous voyez, c'est que la g\u00e9n\u00e9ration Z utilise l'IA principalement pour \u00eatre plus productive. Vous pourriez \u00eatre alarm\u00e9 par ces chiffres en bas de la figure, utiliser l'IA comme votre petite amie ou petit ami ou comme substitut \u00e0 un ami ou quand vous n'\u00eates pas cens\u00e9 le faire. Nous pouvons certainement en discuter dans la s\u00e9ance de questions-r\u00e9ponses, mais principalement, je veux dire que la g\u00e9n\u00e9ration Z s'engage \u00e0 utiliser ChatGPT, Claude et d'autres plateformes pour devenir plus productive.<\/p>\n Dans la m\u00eame enqu\u00eate, nous leur avons demand\u00e9 ce qu'ils pensaient de l'utilisation de l'IA. Et il y a une profonde ambivalence. Ils aiment que cela les rende plus productifs, mais ils s'inqui\u00e8tent, et ils s'inqui\u00e8tent des m\u00eames choses que vous et moi, \u00e0 savoir que si j'utilise l'IA, c'est comme une b\u00e9quille et cela va me rendre, en tant qu'individu, \u00e0 long terme, plus paresseux et moins intelligent.<\/p>\n Et cela m'am\u00e8ne \u00e0 la question de savoir quoi faire ? En tant que leader, que faire ? Si nous comprenons que le courage vous maintient sur une courbe d'apprentissage, si nous comprenons que l'excellence demande beaucoup de travail acharn\u00e9 et d'am\u00e9lioration continue, mais maintenant nous avons cette invention qui nous rend d\u00e9finitivement plus productifs \u00e0 court terme, potentiellement \u00e0 un co\u00fbt \u00e0 long terme, quel espoir y a-t-il ? Et je veux partager certains r\u00e9sultats de recherche qui me donnent de l'espoir.<\/p>\n J'ai men\u00e9 une exp\u00e9rience. Cela a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9 par mon ancien \u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9, Benjamin Lira. Nous avons assign\u00e9 al\u00e9atoirement des individus \u00e0 une condition, mais tout le monde dans l'exp\u00e9rience devait r\u00e9\u00e9crire une terrible lettre de motivation. Donc, si vous regardez cet \u00e9cran d'ordinateur portable, il y a cette longue, oh mon Dieu, je ne veux pas la lire, lettre de motivation \u00e0 un responsable du recrutement. Nous l'avons donn\u00e9e aux jeunes adultes et autres participants de notre \u00e9tude. Et nous avons dit : \u00ab Nous voulons que vous la r\u00e9\u00e9criviez. \u00bb Mais dans une condition, vous deviez le faire par vous-m\u00eame. Dans d'autres conditions, vous \u00e9tiez autoris\u00e9 \u00e0 utiliser l'IA pour faire le travail \u00e0 votre place. Ce serait donc la simulation de ce que beaucoup de gens font aujourd'hui, copier, coller quelque chose dans une plateforme d'IA comme ChatGPT et avoir, en appuyant sur un bouton, une lettre de motivation instantan\u00e9ment r\u00e9\u00e9crite. Et puis nous avions un groupe de contr\u00f4le qui n'a fait aucune pratique du tout.<\/p>\n Et je veux partager les r\u00e9sultats. Imaginez que vous \u00e9tiez dans cette exp\u00e9rience. Soit vous n'aviez aucune pratique du tout, soit vous deviez pratiquer par vous-m\u00eame sans outil d'IA, soit enfin, vous \u00e9tiez dans la condition o\u00f9 vous aviez l'outil. Et si vous pr\u00e9disez les r\u00e9sultats de cela et que vous \u00eates comme les personnes que nous avons \u00e9chantillonn\u00e9es dans une \u00e9tude de pr\u00e9vision s\u00e9par\u00e9e, vous pr\u00e9diriez qu'avec le temps, les personnes qui utilisent l'outil d'IA \u00e9criraient peut-\u00eatre de meilleures lettres de motivation sur le moment, mais lors d'un test, leur propre comp\u00e9tence en \u00e9criture serait diminu\u00e9e. C'est la pr\u00e9occupation que l'IA nous rend paresseux et stupides.<\/p>\n Et ce que nous avons trouv\u00e9, en fait, \u00e0 notre surprise honn\u00eatement, c'est que lorsque vous voyez cette lettre de motivation que votre chatbot IA a produite instantan\u00e9ment pour vous, vous am\u00e9liorez en fait votre propre comp\u00e9tence en \u00e9criture, non seulement imm\u00e9diatement, mais un jour et une semaine plus tard. Donc, votre comp\u00e9tence en \u00e9criture s'est am\u00e9lior\u00e9e de mani\u00e8re durable. Vous \u00eates meilleur qu'en pratiquant par vous-m\u00eame. Vous \u00eates \u00e9galement meilleur que les participants qui n'ont eu aucune pratique du tout. En d'autres termes, de mani\u00e8re improbable, nous avons trouv\u00e9 que l'utilisation de l'IA pour augmenter la productivit\u00e9 imm\u00e9diate dans ce cas a \u00e9galement augment\u00e9 la comp\u00e9tence \u00e0 long terme. Pas du tout ce que nous attendions et je pense pas du tout ce que les autres attendent.<\/p>\n Et voici ce que je pense qu'il se passe. Lorsque vous utilisez l'IA, vous pouvez r\u00e9duire votre effort en termes de faire les choses plus rapidement, en ne pensant pas autant que vous le feriez si vous deviez tout faire par vous-m\u00eame et lutter. Donc, c'est l'effort. Et nous pouvons donc pr\u00e9dire que l'utilisation de l'IA r\u00e9duirait l'effort. Dans nos exp\u00e9riences, c'est exactement ce que nous avons trouv\u00e9. Pendant la p\u00e9riode de pratique o\u00f9 vous aviez cet outil d'IA, vous avez utilis\u00e9 moins de frappes, vous avez pass\u00e9 moins de temps. Donc oui, quand vous avez un assistant, vous travaillerez moins, et cela devrait diminuer votre comp\u00e9tence. Je pense que tout le monde a raison de s'inqui\u00e9ter que l'utilisation de l'IA va les rendre paresseux et stupides car toutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs, si vous r\u00e9duisez votre effort, vous apprendrez moins. Vous vous am\u00e9liorerez moins.<\/p>\n Cependant, je pense que ce que nous oublions, c'est une deuxi\u00e8me case sur cette figure, et c'est la qualit\u00e9 de votre environnement d'apprentissage. Laissez-moi vous donner un exemple. Si vous \u00eates Roger Federer et que vous \u00eates un jeune gar\u00e7on avec beaucoup de talent, imaginez que vous aviez un coach de classe mondiale, ce qu'il avait. Il avait effectivement un coach de classe mondiale qui l'a aid\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser son potentiel. Maintenant, imaginez que vous \u00eates le m\u00eame Roger Federer et que vous avez un terrible coach de tennis, quelqu'un qui peut \u00e0 peine jouer au tennis lui-m\u00eame, ne sait rien de la motivation. Maintenant, cela va d\u00e9grader votre environnement d'apprentissage.<\/p>\n Mon argument est qu'il est encore incertain de savoir si l'environnement d'apprentissage sera am\u00e9lior\u00e9 ou diminu\u00e9 par l'utilisation de l'IA. Mais je pense que dans notre recherche, ce que nous constatons est ceci. Lorsque l'IA peut faire quelque chose mieux que vous, lorsqu'elle peut formater une lettre de motivation mieux que vous, cela am\u00e9liore la qualit\u00e9 de l'environnement d'apprentissage. Et comment cela fonctionne-t-il ? De la m\u00eame mani\u00e8re qu'un excellent coach, c'est-\u00e0-dire en vous montrant par l'exemple ce que vous devez faire. Quand Claude \u00e9crit mieux que vous, quand ChatGPT trouve une id\u00e9e \u00e0 laquelle vous n'aviez pas pens\u00e9, regardez et apprenez. Une grande partie de l'apprentissage humain se fait par l'exemple. Par cons\u00e9quent, je veux dire qu'il y a de l'espoir car m\u00eame lorsque nous r\u00e9duisons l'effort, si nous am\u00e9liorons suffisamment l'environnement d'apprentissage, nous pouvons observer une am\u00e9lioration des comp\u00e9tences \u00e0 long terme, comme nous l'avons constat\u00e9 dans notre exp\u00e9rience.<\/p>\n Le grand entra\u00eeneur John Wooden, qui a men\u00e9 UCLA \u00e0 un record de 10 championnats NCAA de basketball, a r\u00e9sum\u00e9 l'apprentissage dans ce petit po\u00e8me. Num\u00e9ro un, l'explication. Num\u00e9ro deux, la d\u00e9monstration. C'est de cela dont je parle en termes d'apprentissage par l'exemple. Num\u00e9ro trois, l'imitation. Ainsi, ses joueurs le voyaient ex\u00e9cuter un mouvement et ils le copiaient. Et ensuite, la r\u00e9p\u00e9tition, r\u00e9p\u00e9tition, r\u00e9p\u00e9tition, r\u00e9p\u00e9tition, r\u00e9p\u00e9tition. Je soutiens qu'\u00e0 l'\u00e8re de l'IA, il est possible pour vos \u00e9quipes de devenir plus intelligentes, et peut-\u00eatre m\u00eame plus tenaces, si GPT ou Claude explique quoi faire, d\u00e9montre quoi faire, si nous nous engageons et disons : \u00ab Nous pouvons observer et apprendre \u00bb, et puis, bien s\u00fbr, si nous restons suffisamment sur la courbe d'apprentissage pour exceller dans ce que nous faisons.<\/p>\n Voil\u00e0 pourquoi je pense que tout repose sur un objectif in\u00e9branlable, un objectif de haut niveau auquel vous restez fid\u00e8le, tout en \u00e9tant agile et adaptable \u00e0 la base, y compris en adoptant des fa\u00e7ons d\u2019utiliser l\u2019IA. D\u2019une part, la t\u00e9nacit\u00e9 compte car elle vous maintient sur une courbe d\u2019apprentissage. Et vous ne serez jamais excellent si vous ne continuez pas \u00e0 gravir une courbe d\u2019apprentissage dans la vie. Deuxi\u00e8mement, les jeunes travailleurs d\u2019aujourd\u2019hui utilisent l\u2019IA pour booster leur productivit\u00e9, mais ils sont ambivalents. Ils craignent que cela les rende paresseux et stupides. Enfin, quand l\u2019IA fait mieux que vous, apprenez par l\u2019exemple. Et je soutiens qu\u2019il faut accepter de d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 l\u2019IA les objectifs tout en bas de votre hi\u00e9rarchie d\u2019objectifs, l\u00e0 o\u00f9, franchement, vous n\u2019apprenez rien du tout, vous accomplissez simplement une corv\u00e9e ou une t\u00e2che.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Beaucoup de choses \u00e0 aborder, beaucoup de questions qui arrivent. Je veux poser une petite question personnelle, et je devrais m\u2019en souvenir car je vous ai d\u00e9j\u00e0 entendu dire cela, mais vous avez parl\u00e9 de cran, de pers\u00e9v\u00e9rance \u00e0 long terme, de la n\u00e9cessit\u00e9 de terminer ce que l\u2019on commence. Combien d\u2019entre nous poss\u00e8dent cela ?<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Eh bien, Adi, je dirai ceci. Comme la plupart des humains...<\/p>\n ADI IGNATIUS : Est-ce une qualit\u00e9 rare ou un attribut commun ?<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : \u2026 des qualit\u00e9s, ce n\u2019est pas l\u2019un ou l\u2019autre. C\u2019est une question de degr\u00e9. On peut \u00eatre tr\u00e8s, tr\u00e8s, tr\u00e8s pers\u00e9v\u00e9rant. On peut \u00eatre juste tr\u00e8s pers\u00e9v\u00e9rant. On peut \u00eatre plut\u00f4t pers\u00e9v\u00e9rant. On peut ne pas \u00eatre tr\u00e8s pers\u00e9v\u00e9rant. On peut \u00eatre extr\u00eamement peu pers\u00e9v\u00e9rant. C\u2019est donc un continuum.<\/p>\n Je pense qu'en regardant les Michael Phelps, les Katie Ledecky, ou les titans de l'industrie et de la finance, ils sont presque toujours des exceptions en mati\u00e8re de t\u00e9nacit\u00e9, entre autres, d'ailleurs, car je ne crois pas que la t\u00e9nacit\u00e9 suffise. Elle est n\u00e9cessaire, mais pas suffisante. Ainsi, o\u00f9 que tu sois sur ce continuum, Adi, je le suis aussi. Et ce que je dirai, c'est ceci : s'il y a une seule id\u00e9e qui devrait te donner de l'espoir, c'est que, o\u00f9 que tu te trouves sur ce continuum, nous constatons que la t\u00e9nacit\u00e9 \u00e9volue. Et en particulier avec l'\u00e2ge et l'exp\u00e9rience, en moyenne, les gens deviennent plus tenaces.<\/p>\n Mon argument est que si vous comprenez ce qui se passe dans la t\u00eate d\u2019une personne tenace, si vous comprenez les hi\u00e9rarchies d\u2019objectifs, par exemple, et l\u2019importance d\u2019un objectif de haut niveau ainsi que celle de la flexibilit\u00e9 \u00e0 la base d\u2019une hi\u00e9rarchie d\u2019objectifs, vous pouvez catalyser. Vous pouvez acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement de votre propre t\u00e9nacit\u00e9.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Vous avez \u00e9voqu\u00e9 la question de savoir si l'IA allait nous abrutir ou affaiblir nos comp\u00e9tences et nos capacit\u00e9s. Et vous avez parl\u00e9 de John Wooden, l'exemple de l'entra\u00eeneur. L'entra\u00eeneur vous montre quoi faire. Vous apprenez de cela. Mais avec l'IA, on dirait presque que l'entra\u00eeneur ne se contente pas de vous montrer une fois comment tirer un lay-up. Il le fait pour vous pour l'\u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n Voici l'une des questions re\u00e7ues, de la part de Begum Avdagic, chef de produit chez Dewhurst UK. Si le \u00ab grid \u00bb consiste \u00e0 fournir un effort soutenu pour atteindre des objectifs \u00e0 long terme, le fait de d\u00e9l\u00e9guer ce travail cognitif \u00e0 l'IA ne compromet-il pas le muscle que l'on cherche \u00e0 d\u00e9velopper ?<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Je veux partager cette pr\u00e9occupation, \u00e0 savoir que si l\u2019on d\u00e9l\u00e8gue continuellement tout travail cognitif \u00e0 l\u2019IA\u2026 Quand je dis que le cerveau et le corps humains sont adaptatifs, je le pense vraiment. Et cela fonctionne dans les deux sens. Quiconque a eu le bras dans le plomb est stup\u00e9fait de voir \u00e0 quelle vitesse il s\u2019atrophie. Nous sommes donc mall\u00e9ables. Nous pouvons \u00e9voluer. Nous pouvons devenir plus intelligents. Nous pouvons devenir plus b\u00eates. Nous pouvons devenir plus tenaces. Nous pouvons devenir moins tenaces. Il n\u2019est donc pas garanti que les progr\u00e8s soient toujours lin\u00e9aires. Je pense donc que c\u2019est une pr\u00e9occupation tout \u00e0 fait l\u00e9gitime.<\/p>\n Mais laissez-moi vous donner l'exemple de l'\u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9 qui a dirig\u00e9 cette recherche. Lorsque l'IA a fait ses d\u00e9buts et a chang\u00e9 la vie de tout le monde, il a \u00e9t\u00e9 l'un des tout premiers \u00e0 s'en rendre compte. Il a franchi la porte de mon bureau. Il a dit : \u00ab Je laisse tout tomber et je vais \u00e9tudier l'IA. \u00bb Je ne savais m\u00eame pas de quoi il parlait. Puis, en fait, dans les mois qui ont suivi, il s'est un peu d\u00e9courag\u00e9. Il disait : \u00ab J'ai pass\u00e9 toute ma vingtaine \u00e0 apprendre \u00e0 programmer, et maintenant je ne peux pas programmer aussi bien que GPT. \u00bb Et ce n'\u00e9taient que les premiers mod\u00e8les, d'ailleurs. Il y a donc eu des \u00e9tapes de deuil. C'\u00e9tait comme : \u00ab Oh, je me suis entra\u00een\u00e9 toute ma vie \u00e0 faire quelque chose et je ne peux pas le faire aussi bien que ce robot sans esprit. \u00bb<\/p>\n Ensuite, il s'est pass\u00e9 deux choses. La premi\u00e8re, c'est que Ben a appris \u00e0 d\u00e9l\u00e9guer les t\u00e2ches qui ne pr\u00e9sentaient pas vraiment de courbe d'apprentissage. Il devait simplement les accomplir : des tests vraiment fastidieux, la mise en forme de tableaux, l'insertion des chiffres dans un manuscrit que nous allions publier, puis sa r\u00e9vision et sa mise en conformit\u00e9 avec le format APA. Il d\u00e9l\u00e8gue ces t\u00e2ches fastidieuses \u00e0 l'IA. Ainsi, il ne s'am\u00e9liore pas dans leur ex\u00e9cution, mais cela n'a pas d'importance. Il a lib\u00e9r\u00e9 des heures et des heures de sa journ\u00e9e pour se consacrer au travail de haute qualit\u00e9, au sommet de la hi\u00e9rarchie des gardiens de but, qu'il souhaite vraiment accomplir.<\/p>\n Et comme je le disais, il apprend par l'exemple. Quand il demande \u00e0 Claude ou \u00e0 GPT de coder pour lui, ce qu'il fait, car bien s\u00fbr, nous programmons tous de cette fa\u00e7on, il peut voir le code. Et parfois il se dit : \u00ab Oh, mon Dieu, pourquoi n'y ai-je pas pens\u00e9 ? \u00bb Donc, je pense que tout d\u00e9pend de la fa\u00e7on dont on choisit d'utiliser l'IA. Si vous d\u00e9cidez de d\u00e9l\u00e9guer toute votre charge cognitive et de ne pas apprendre ni vous am\u00e9liorer, alors vous deviendrez plus paresseux et plus stupide. C'est absolument vrai. Mais si vous choisissez de lib\u00e9rer du temps pour vous consacrer \u00e0 une r\u00e9flexion de plus haut niveau et qu'\u00e0 chaque fois que vous utilisez l'IA, vous vous demandez : \u00ab Puis-je en tirer quelque chose ? Puis-je, en tant qu'humain, m'am\u00e9liorer ? \u00bb, alors je pense que l'inverse se produira.<\/p>\n ADI IGNATIUS : La paresse et la stupidit\u00e9 sont un choix.<\/p>\n Alors, voici une question de Satoi, qui est \u00e9tudiant dipl\u00f4m\u00e9 \u00e0 Harvard et qui dit : \u00ab Bonjour Angela. Je suis un grand fan. Merci pour votre pr\u00e9sentation. Quand vous dites \"observer et apprendre\", comment faites-vous pour que votre \u00e9quipe ne se contente pas d\u2019observer et de passer \u00e0 autre chose, mais prenne r\u00e9ellement le temps de le faire ? \u00bb<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Je pense effectivement qu'il faut adopter un \u00e9tat d'esprit que certains qualifieraient de maximisateur. Le grand prix Nobel Herb Simon, aujourd'hui disparu mais qui a enseign\u00e9 pendant des ann\u00e9es \u00e0 Carnegie Mellon, \u00e9tait un v\u00e9ritable g\u00e9ant. Je veux dire, un g\u00e9ant m\u00eame parmi les laur\u00e9ats du Nobel. Il faisait la distinction entre maximiser et satisfaire. Dans beaucoup d'aspects de la vie, il vaut mieux satisfaire, c'est-\u00e0-dire consid\u00e9rer que \"assez bien\" suffit. Vous allez d\u00e9jeuner et le sandwich au poulet est bof, mais vous n'allez pas y penser toute la journ\u00e9e. C'est plut\u00f4t : \"C'\u00e9tait assez bien. On a d\u00e9jeun\u00e9. Qu'est-ce qu'on fait cet apr\u00e8s-midi ?\" Et on peut soutenir, comme le fait David Epstein dans son dernier livre *Inside the Box*, que c'est exactement ce qu'il faut faire pour beaucoup de choses.<\/p>\n Mais en tant que personne ayant \u00e9tudi\u00e9 les Olympiens, les chefs trois \u00e9toiles Michelin et les PDG qui changent le monde, je vous dirai ceci : si vous vous engagez dans l\u2019excellence, il y a un domaine de votre vie o\u00f9 vous dites : \u00ab Je ne suis pas un satisfait. Je suis un maximaliste. Le bien n\u2019est jamais assez bien. \u00bb Si vous avez cet \u00e9tat d\u2019esprit, si vous dites : \u00ab En tant que psychologue, je veux devenir un meilleur psychologue \u00bb, si en tant que manager, vous voulez devenir un meilleur manager, en tant que strat\u00e8ge, je veux devenir un meilleur strat\u00e8ge, alors \u00e0 chaque fois que vous interagissez avec l\u2019IA, vous vous demandez : \u00ab Comment cela va-t-il m\u2019am\u00e9liorer ? \u00bb Je d\u00e9l\u00e8gue les t\u00e2ches fastidieuses. Je n\u2019ai plus \u00e0 les faire. J\u2019ai quatre heures pour faire quelque chose de vraiment difficile et important. Parfait. Ou j\u2019ai observ\u00e9 et j\u2019ai appris. Ce n\u2019est donc pas seulement ce qui vous est donn\u00e9, c\u2019est ce que vous tirez de cette interaction avec cette nouvelle technologie.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Oui. D'accord, voici une question de quelqu'un qui se pr\u00e9sente comme le Dr Indira, PDG et fondatrice d'EmpowerU. Et la question est int\u00e9ressante : d'un point de vue de l'\u00e9thique de l'IA et de la gouvernance centr\u00e9e sur l'humain, lorsque les jeunes travailleurs expriment de l'ambivalence envers l'IA, cela pourrait moins relever de leur t\u00e9nacit\u00e9 ou de leur ouverture au changement, que d'une r\u00e9ponse rationnelle aux lacunes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 lorsqu'on ne sait pas qui est responsable quand l'IA se trompe. Alors, comment les dirigeants devraient-ils aborder cette dimension structurelle implicite, au-del\u00e0 de l'aspect motivationnel ?<\/p>\n L\u2019ambivalence envers l\u2019IA ne se r\u00e9sume peut-\u00eatre pas \u00e0 : \u00ab Allez, tu ne suis pas l\u2019\u00e9volution, tu manques de cran, bougeons-nous ! \u00bb, mais plut\u00f4t \u00e0 une approche plus rationnelle d\u2019attente face \u00e0 une technologie non \u00e9prouv\u00e9e, qui commet des erreurs et pr\u00e9sente des lacunes en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9. Dire que l\u2019on n\u2019adopte pas l\u2019IA\u2026 ce n\u2019est peut-\u00eatre pas seulement une question de cran \u2013<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Et au fait, Adi, je ne pense pas avoir jamais dit : \u00ab Aligne-toi, sois tenace. \u00bb D'ailleurs, \u00e7a n'a jamais aid\u00e9 personne. J'ai deux filles. Je n'ai jamais dit une seule fois : \u00ab Amanda, sois tenace. \u00bb Je n'ai jamais dit une seule fois : \u00ab Lucy, sois tenace. \u00bb En r\u00e9alit\u00e9, je pense que c'est comme... La psychologie de slogan ne fonctionne pas. Je ne crois pas que ce soit le message de cette intervention. Le message, c'est que la t\u00e9nacit\u00e9, c'est se consacrer \u00e0 un objectif prioritaire tout en restant flexible sur la mani\u00e8re d'y parvenir.<\/p>\n Mais je dirai, \u00e0 cette excellente question, si je l\u2019interpr\u00e8te correctement, que la plupart des r\u00e9ponses humaines sont rationnelles. Pourquoi le pense-je ? Parce que les gens ne se r\u00e9veillent pas le matin en se disant : \u00ab Je vais commettre une erreur logique. \u00bb Alors, les gens font-ils des erreurs ? Absolument. Mais presque toujours, il y a quelque chose \u00e0 quoi vous r\u00e9pondez de mani\u00e8re sens\u00e9e, m\u00eame si cela peut \u00eatre incomplet ou myope.<\/p>\n Alors, quand les gens h\u00e9sitent face \u00e0 l\u2019IA, je pense que c\u2019est pour une bonne raison. J\u2019ai esp\u00e9r\u00e9 avoir montr\u00e9 que oui, absolument, l\u2019IA peut vous rendre paresseux et stupide. Je pense aussi qu\u2019elle peut faire des erreurs. Donc oui, les hallucinations sont toujours possibles. Et plus encore, quand on a ce g\u00e9nie g\u00e9ant qui fait de l\u2019auto-compl\u00e9tion, c\u2019est comme jouer au pendu. C\u2019est comme C-H-A-T, C-H-A-N, plus probable que C-H-A-X. Donc cette chose que nous ne comprenons pas enti\u00e8rement nous-m\u00eames, magique dans ses capacit\u00e9s, mais nous avons aussi une fa\u00e7on de penser tr\u00e8s diff\u00e9rente. Les \u00eatres humains ne pensent pas par auto-compl\u00e9tion. Nous devrions h\u00e9siter. C\u2019est une pr\u00e9occupation rationnelle, pas seulement \u00e0 cause des inqui\u00e9tudes sur la paresse et la stupidit\u00e9, mais aussi parce que nous ne comprenons pas enti\u00e8rement comment ce g\u00e9nie fonctionne.<\/p>\n Je pense donc que tout cela est vrai, et pourtant je fais partie de ceux qui disent : \u00ab Si vous ne vous r\u00e9veillez pas chaque jour en vous demandant comment votre entreprise peut utiliser l\u2019IA pour s\u2019am\u00e9liorer, alors vous \u00eates une autruche qui met la t\u00eate dans le sable. \u00bb L\u2019h\u00e9sitation est elle-m\u00eame une d\u00e9cision. L\u2019h\u00e9sitation est elle-m\u00eame une action. Nous n\u2019avons donc pas vraiment le choix. Quand Ben Lira a franchi ma porte et a dit : \u00ab Je laisse tout tomber pour travailler sur l\u2019IA \u00bb, je n\u2019y croyais pas. Et je pensais qu\u2019il pourrait avoir tort, mais aujourd\u2019hui, en 2026, je crois qu\u2019il avait parfaitement raison.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Voici une question de Simon, qui travaille sur la strat\u00e9gie et la transformation des technologies RH chez BHP. Il demande : \u00ab Votre concept d\u2019agence situationnelle, qui consiste \u00e0 concevoir des environnements plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 compter sur la volont\u00e9, semble intuitif au niveau individuel, mais \u00e0 quoi cela ressemble-t-il lorsque des leaders tentent de l\u2019appliquer \u00e0 grande \u00e9chelle dans une grande organisation, et o\u00f9 ce cadre peut-il \u00e9chouer ? \u00bb<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : J\u2019ai pass\u00e9 la premi\u00e8re moiti\u00e9 de ma vie \u00e0 chercher une r\u00e9ponse \u00e0 la question : pourquoi certaines personnes r\u00e9ussissent-elles mieux que d\u2019autres ? Et j\u2019ai commenc\u00e9 par l\u2019endroit le plus \u00e9vident, c\u2019est-\u00e0-dire en observant les individus et en me demandant : \u00ab Quelles sont leurs qualit\u00e9s personnelles ? \u00bb Et on remarque que Michael Phelps est particuli\u00e8rement tenace. On se dit : \u00ab Waouh, ce gamin n\u2019a pas manqu\u00e9 un seul entra\u00eenement pendant 10 ans. \u00bb Et d\u2019ailleurs, quand Michael Phelps s\u2019entra\u00eenait, ce n\u2019\u00e9tait pas cinq jours par semaine. Ni six jours par semaine. Il s\u2019entra\u00eenait sept jours sur sept. Alors on se dit : la r\u00e9ponse \u00e0 la question \u00ab qu\u2019est-ce qui rend certaines personnes plus performantes que d\u2019autres ? \u00bb, c\u2019est la qualit\u00e9 personnelle qu\u2019est la t\u00e9nacit\u00e9. C\u2019\u00e9tait la premi\u00e8re moiti\u00e9 de ma carri\u00e8re.<\/p>\n Dans la seconde moiti\u00e9 de ma carri\u00e8re, j\u2019ai cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre exactement \u00e0 la m\u00eame question : qu\u2019est-ce qui rend certaines personnes plus performantes ? Mais au lieu de chercher \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la personne ses qualit\u00e9s personnelles, j\u2019ai regard\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur. J\u2019ai observ\u00e9 ce qui l\u2019entoure. Qui a entra\u00een\u00e9 Michael Phelps ? O\u00f9 s\u2019entra\u00eenait-il ? Dans quel type d\u2019\u00e9quipe \u00e9voluait-il ? Quelle \u00e9tait sa culture ? Et c\u2019est ce que j\u2019appelle l\u2019agentivit\u00e9 situationnelle : votre capacit\u00e9 \u00e0 modifier votre environnement pour en tirer le meilleur de vous-m\u00eame.<\/p>\n Michael Phelps avait un entra\u00eeneur de ses 11 ans jusqu'\u00e0 sa retraite \u00e0 31 ans. Cet entra\u00eeneur est Bob Bowman, le meilleur entra\u00eeneur de natation de l'histoire. Si Bob Bowman \u00e9tait un pays, il se classerait tr\u00e8s haut en termes de m\u00e9dailles olympiques en natation. Il avait le meilleur entra\u00eeneur du monde. O\u00f9 a-t-il grandi ? Il a grandi \u00e0 Baltimore, \u00e0 10 minutes du meilleur centre aquatique pour jeunes au monde. \u00c0 10 minutes. Deux bassins de 50 m\u00e8tres, un int\u00e9rieur, un ext\u00e9rieur, et une comp\u00e9tition de classe mondiale. Combien d'entre vous peuvent dire : \u00ab Oh oui, j'ai aussi grandi l\u00e0-bas \u00bb ?<\/p>\n Dans quel genre d'\u00e9quipe Michael Phelps \u00e9voluait-il ? Il faisait partie d'une \u00e9quipe o\u00f9 les gens allaient constamment aux Jeux olympiques. Ils battaient des records sans cesse. Et enfin, dans quel type de culture Michael se trouvait-il ? Eh bien, je vais vous le dire : il avait une culture au sein de cette \u00e9quipe, cr\u00e9\u00e9e par Bob Bowman, une culture d'excellence, comme le disait Bob Bowman, et il avait aussi la meilleure m\u00e8re du monde. Debbie Phelps a \u00e9lev\u00e9 ses trois enfants dans une culture d'excellence.<\/p>\n Alors, quand je parle d\u2019agentivit\u00e9 situationnelle, je dis : \u00ab Eh bien, une partie est due \u00e0 la chance, bien s\u00fbr, selon votre situation, mais une autre partie, vous la cr\u00e9ez. \u00bb Michael a suivi Bob Bowman lorsque Bob a chang\u00e9 de lieu. Il l\u2019a suivi parce qu\u2019il savait qu\u2019il avait le meilleur entra\u00eeneur. Il s\u2019est toujours orient\u00e9 pour \u00eatre entour\u00e9 des meilleurs co\u00e9quipiers. Il essayait de ne pas passer de temps avec des personnes qui ne r\u00e9v\u00e9laient pas le meilleur de lui-m\u00eame. Il s\u2019est toujours souci\u00e9 de la qualit\u00e9 de ses installations d\u2019entra\u00eenement physique.<\/p>\n Donc, mon dernier mot pour toi, Adi, c\u2019est que la d\u00e9termination est importante, mais ta situation l\u2019est aussi. Et si tu veux donner le meilleur de toi-m\u00eame, tu dois non seulement avoir de la passion et de la pers\u00e9v\u00e9rance pour un objectif de haut niveau, mais aussi \u00eatre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 quant \u00e0 ta situation physique, o\u00f9 tu gardes ton t\u00e9l\u00e9phone, quant \u00e0 ta situation sociale, avec qui tu travailles en \u00e9quipe, qui sont tes mentors. Et bien s\u00fbr, en fin de compte, ce qui pr\u00e9occupe tout leader, tu dois \u00eatre tr\u00e8s intentionnel concernant la culture. Je ne pense pas.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Je me demande si Debbie Phelps a dit \u00e0 ses enfants : \u00ab Sois d\u00e9termin\u00e9. \u00bb<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Je ne pense pas.<\/p>\n ADI IGNATIUS : Nous n\u2019avons plus de temps, mais Angela, merci infiniment pour vos id\u00e9es, merci infiniment d\u2019\u00eatre avec nous. C\u2019\u00e9tait fantastique.<\/p>\n ANGELA DUCKWORTH : Merci, Adi. Merci, HBR.<\/p>\n ADI IGNATIUS : C\u2019\u00e9tait Angela Duckworth, professeure \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Pennsylvanie et auteure de *Grit*, ainsi que du livre \u00e0 para\u00eetre, *Situated: Find the People and Places That Bring Out Your Best*.<\/p>\n