WTO 블로그 | WTO의 가치: 6부작으로 살펴보는 경제적 관점 제1부: 무역 정책과 국제적 파급 효과

로버트 스타이거

관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT)과 그 후신인 세계무역기구(WTO)에 구현된 다자간 무역 체제의 경제적 가치는 무엇인가? 무역 체제가 글로벌 과제로 인해 점점 더 큰 압력을 받고 있는 상황에서, 이 질문은 더욱 중요해지고 있다.

이 주제에 대한 소개 블로그에서 설명한 바와 같이, 이 게시물은 기본적인 경제 원리에 기반하여 세계 무역 체제를 이해하는 한 가지 방법을 제시한다. 이는 GATT/WTO의 핵심 원칙이 회원국에게 어떻게 가치를 창출하는지, 그리고 시간이 지남에 따라 글로벌 경제의 변화가 무역 체제에 어떤 새로운 도전을 만들어 냈는지 탐구하는 시리즈의 첫 번째 글이다.  

명확성을 위해 논의는 주로 상품 무역에 초점을 맞추며, 여기서 핵심 메커니즘을 가장 쉽게 볼 수 있다. 그러나 동일한 논리는 서비스 무역 및 추후 게시물에서 논의될 기타 무역 정책 영역에도 더 광범위하게 적용된다. 무역 관련 지식재산권 협정(TRIPS)은 다른 경제적 해석이 필요하기 때문에 여기서는 제외한다.

이 게시물은 다섯 가지 주요 아이디어를 제시한다. 첫째, 일방적인 무역 정책은 무역 상대국에 국경 간 영향을 미칠 수 있다. 둘째, GATT/WTO는 정부가 이러한 영향을 고려하여 상호 이익을 위해 협상할 수 있는 포럼을 제공한다. 셋째, 시장 지배력은 일방적인 관세 선택을 형성하는 데 중요한 역할을 한다. 넷째, WTO 가입은 관세와 관련하여 이러한 시장 지배력의 사용을 줄인다. 마지막으로, 수출업자를 위한 시장 접근을 협상하는 명백한 "중상주의적" 초점은 일관된 경제적 논리를 가지며, 그 논리는 자유 무역의 명분에 기반하지 않는다.

GATT/WTO와 국경 간 파급 효과

GATT/WTO를 이해하는 유용한 방법은 간단한 관찰에서 시작하는 것이다. 정부가 독립적으로 무역 정책을 설정할 때, 그들은 국내 효과(예: 지역 기업, 근로자 및 소비자에 대한 영향)에 초점을 맞추지만, 무역 상대국에 부과되는 비용은 종종 간과한다.

이러한 국경 간 효과는 때때로 "파급 효과" 또는 경제 용어로 "외부 효과"라고 불린다. 이것들이 고려되지 않으면 비효율적으로 높은 수준의 보호로 이어질 수 있다. 

이러한 관점에서 GATT/WTO는 정부가 서로 협상하고 이러한 국경 간 효과를 고려할 수 있는 포럼을 제공한다. 이를 통해 그들은 상호 이익이 되는 결과에 도달할 수 있다.

이것이 무역 체제를 해석하는 유일한 방법은 아니다. 예를 들어 "약속 접근법"은 국제 협정이 정부가 정책의 신뢰성을 확립하고 투자자를 안심시키거나 국내 정치경제적 압력을 관리하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 강조한다. WTO의 2007년 세계 무역 보고서 는 이 프레임워크와 다른 대안적 프레임워크에 대한 포괄적인 개요를 제공한다.

그러나 "국제적 파급 효과" 관점은 GATT/WTO의 핵심 원칙이 어떻게 작동하는지 이해하는 데 특히 유용하다. 

협상 기관으로서의 GATT/WTO

T협상이 국경 간 파급 효과를 해결할 수 있다는 아이디어는 영국 경제학자이자 노벨상 수상자인 로널드 코즈의 연구와 밀접하게 관련되어 있다. 그의 핵심 통찰력(종종 코즈 정리라고 불림)은 간단했다. 당사자들이 쉽게 협상할 수 있고 규칙이 명확하다면, 그들의 행동이 서로에게 영향을 미치더라도 종종 상호 이익이 되는 결과에 도달할 수 있다는 것이다.

이것이 작동하려면 두 가지 조건이 특히 중요하다. 협상 대상에 대한 규칙이 명확하고 신뢰할 수 있어야 하며, 협상 과정이 너무 비용이 많이 들거나 복잡하지 않아야 한다(예: 정보 부족이나 높은 거래 비용으로 제한되지 않아야 함).

GATT/WTO는 국제적 수준에서 이러한 조건을 만들기 위한 제도적 시도로 볼 수 있다.

그 핵심 기능 중 일부는 이를 직접적으로 반영한다. 예를 들어, 관세 양허(법적으로 합의된 최대 관세율)는 약속을 더 안전하게 만드는 반면, 투명성은 불확실성을 줄이고 협상을 용이하게 한다. GATT/WTO의 다른 핵심 원칙(최혜국 대우와 내국민 대우에 구현된 비차별, 상호주의, 국내 보조금에 대한 규율)도 안정적인 협상 환경을 지원하는 데 도움이 된다. 이는 다음 게시물에서 자세히 논의될 것이다.

함께, 이러한 기능들은 정부가 협력적 결과를 협상하고 유지하는 것을 더 쉽게 만든다. 

무역 정책과 가격 효과

국경 간 효과의 한 가지 중요한 유형은 가격을 통해 발생한다. [경제 용어로, 이것은 때때로 "금전적 외부 효과"라고 불린다.]

정부가 관세를 인상하면 국내 가격과 수입량뿐만 아니라 외국 수출업자가 받는 가격에도 영향을 미칠 수 있다. 경제학자들은 이것을 "교역 조건" 효과라고 부른다.

GATT 창설 당시, 무역 협정의 필요성을 촉발하는 이 효과의 중요성은 이미 명확히 이해되고 있었습니다. GATT 초안을 작성한 것으로 자주 인용되는 영국 경제학자이자 노벨상 수상자인 제임스 미드는, 정부가 일방적으로 무역 장벽을 낮추는 것을 주저할 수 있는 이유는 그렇게 할 경우 국제 무역에서 거래하는 가격(교역 조건)이 악화될 수 있기 때문이라고 지적했습니다.

“일방적인 조치로 인해 자유 무역 국가가 교역 조건 악화로 잃는 손실이 무역 확대에서 얻는 이익보다 클 가능성이 높기 때문에, 전반적인 국제 협정의 틀 없이는 보호주의 장치의 폐기를 기대할 수 없다.”

J. E. 미드 저, 『국제 경제 정책 이론, 제2권: 무역과 복지』, 옥스퍼드 대학교 출판부, 런던: 1955년, 570쪽

현대적 용어로 표현하면, 시장 접근을 제한하는 것은 외국 수출업자에게 두 가지 방식으로 영향을 미칩니다. 즉, 판매 가능한 수량을 줄일 뿐만 아니라 그들이 받는 가격도 낮춥니다. 이것이 바로 GATT/WTO가 해결하고자 하는 국경 간 효과입니다. 

협상이 시장 접근에 초점을 맞추는 이유

이러한 관점에서 볼 때, 수입을 양보로, 수출을 이득으로 간주하는 무역 협상의 명백한 중상주의적 논리를 이해하기 쉬워집니다.

정부가 자국 수출업자를 위해 더 나은 접근을 추구하는 이유는 수입이 바람직하지 않기 때문이 아니라, 수출업자가 종종 외국 무역 장벽으로 인해 가장 직접적으로 피해를 입는 국내 행위자이기 때문입니다. 따라서 수출업자는 국경 간 파급 효과의 가장 중요한 주장을 만들어내는 외국 조치를 식별하는 데 도움을 줄 수 있습니다. WTO의 역할은 이러한 주장을 시장 접근을 자유화하는 상호 이익이 되는 거래로 이끌고, 일방적인 보복을 통해 해결되도록 방치하지 않는 것입니다. 이는 현실에서 코즈 이론을 적용한 사례입니다.

WTO의 이러한 역할에서 주목할 만한 점은 경제학자의 자유 무역 주장에 대한 의존이 전혀 없다는 것입니다. 이 논리는 정부가 WTO를 설립한 마라케시 협정 전문에 명시된 대로 “관세 및 기타 무역 장벽의 인하”를 협상할 것으로 예상된다는 것을 의미합니다. 그러나 정부가 자유 무역까지 협상할지 여부는 개별 상황과 목표에 따라 달라집니다.

미드는 또한 그의 시대 이후로 더욱 시급해진 시장 접근에 대한 이러한 협상의 도전 과제를 예견했습니다. 그가 보기에, 일단 무역 장벽을 규제하면 유사한 보호주의 효과를 달성하는 데 사용될 수 있는 모든 국내 정책(규제, 표준, 보조금)을 다루어야 할 필요가 생길 수 있습니다.(1)  이 내용은 다음 게시물에서 다루겠습니다.

증거

무역 시스템에 대한 이러한 관점을 지지하거나 반박하는 증거는 무엇일까요? 이 질문에 답하기 위해 시도할 수 있는 여러 가지 방법이 있습니다. 

한 가지 방법은 관세의 비용을 궁극적으로 누가 부담하는지 묻는 것입니다. 각 경제가 자국의 관세 선택에 따른 모든 비용을 부담한다면, 어떤 경제의 일방적인 관세 선택도 다른 경제에 금전적 외부 효과를 부과하지 않을 것이며, 무역 시스템에 대한 이러한 관점에 따르면 GATT/WTO가 존재할 이유가 없을 것입니다. 문헌에는 다양한 추정치가 있으며, 새로운 추정치가 계속해서 나오고 있습니다그러나 이러한 추정치의 대부분은 관세 비용의 상당 부분이 관세를 부과하는 경제가 부담하지만, 관세 비용의 5%에서 40% 사이, 경우에 따라 최대 60-70%까지 다른 경제가 부담한다고 결론지으며, 이는 분석 대상 경제/제품 및 시간대(단기 대 장기)에 따라 다릅니다. 이러한 추정 범위는 일방적인 관세 선택에서 발생하는 상당한 금전적 외부 효과의 가능성을 충분히 남겨둡니다. 이러한 관찰과 일관되게, 경제학자들이 무역 정책의 영향을 연구하는 데 사용하는 표준 정량적 무역 모델은 일반적으로 관세 비용의 적어도 일부가 무역 상대국이 부담할 것이라고 예측합니다.      

무역 시스템에 대한 이러한 관점을 지지하거나 반박하는 증거를 평가하는 또 다른 방법은 정부가 실제로 관세를 어떻게 설정하는지(일방적으로 행동할 때와 GATT/WTO에 가입할 때 협상된 관세 약속에서)를 묻는 것입니다. 이 연구에서 두 가지 핵심 사항이 나타납니다. 첫째, 많은 경제(심지어 상대적으로 작은 경제)도 특정 산업에서 어느 정도의 시장 지배력(매수독점)을 가지고 있습니다. 즉, 특정 시장에서 외국 공급자에게 지불되는 가격에 영향을 미칠 만큼 충분히 큽니다. 또한 무역 협정 외부에서 관세를 설정할 때(즉, 일방적으로) 이러한 시장 지배력을 사용하는 경향이 있습니다. 더 높은 시장 지배력은 더 높은 일방적 관세와 관련이 있습니다. 둘째, 이러한 동일한 경제는 WTO에 가입할 때 시장 지배력 사용을 포기하는 경향이 있습니다.

방대한 실증 문헌이 이러한 핵심 사항을 뒷받침합니다. 여기서는 두 가지 연구를 강조합니다.

Broda, Limao 및 Weinstein (2008) 첫 번째 사항에 대한 증거를 제공합니다. 이 연구는 당시 WTO 회원국이 아니었던 레바논, 라트비아, 리투아니아에서 러시아, 중국에 이르기까지 다양한 규모의 15개 경제의 일방적 관세 선택을 조사합니다. 상세한 데이터를 사용하여 각 경제가 다양한 제품에서 외국 공급자에 대해 가진 시장 지배력의 정도를 추정합니다. 간단히 말해, 경제가 특정 시장에서 외국 수출업자에게 지불되는 가격에 영향을 미칠 만큼 충분히 큰지 묻습니다. 그들의 연구 결과는 겉보기에 “작은” 경제라도 적어도 일부 산업에서 상당한 시장 지배력을 가지고 있음을 보여줍니다. 또한 경제가 무역 협정 외부에서 관세를 설정할 때 실제로 시장 지배력을 사용한다는 것을 보여줍니다.

이는 그림 1에 설명되어 있습니다. 가로축은 시장 지배력(왼쪽에서 오른쪽으로 갈수록 증가)을 측정하며, 외국 수출 공급이 가격 변화에 얼마나 민감한지에 기반한 표준 지표를 사용합니다. 세로축은 각 경제가 일방적으로 선택한 중간 종가 관세를 나타냅니다. 각 점은 하나의 경제를 나타냅니다.

그림 1: 일방적 관세와 시장 지배력

참고: Broda, Limao 및 Weinstein (2008)의 그림 3에 기반한 데이터로 구성됨.

그림 1은 데이터의 두 가지 특징을 강조합니다. 첫째, 경제는 외국 공급자에 대해 가진 시장 지배력에서 큰 차이를 보이며, 이 시장 지배력은 종종 상당합니다. 둘째, 시장 지배력과 관세 사이에 명확한 양의 관계가 있습니다. 더 큰 시장 지배력을 가진 경제는 더 높은 일방적 관세를 설정하는 경향이 있습니다. 이 관계는 다른 요인을 고려한 후에도 유지됩니다.                        

Bagwell과 Staiger (2011)의 연구는 경제가 WTO에 가입할 때 어떤 일이 발생하는지 살펴보며, 위에서 제기된 두 번째 사항에 대한 증거를 제공합니다. 저자들은 1995년 WTO 창설 이후 기구에 가입할 때 16개 경제가 가입 의정서의 일부로 합의한 관세 양허를 고려합니다. 핵심 질문은 이러한 경제가 더 큰 시장 지배력을 가진 제품(따라서 일방적으로 관세를 설정할 때 무역 상대국에 더 큰 비용을 부과하는 제품)에 대해 더 큰 관세 양허를 했는지 여부입니다.

Bagwell과 Staiger (2011)에서 재인용한 그림 2는 실제로 그러함을 보여줍니다. 가로축은 시장 지배력(협상 전 수입량과 세계 가격의 비율)을 측정하며, 낮은 것에서 높은 것까지 10분위로 나뉩니다. 세로축은 관세 양허가 평균에 비해 얼마나 큰지를 보여줍니다.

그림 2: 협력적 관세 인하와 시장 지배력

참고: Bagwell과 Staiger(2011)의 그림 1에서 재인용. 저작권 American Economic Association; American Economic Review의 허가를 받아 재인용.