WTO博客 | WTO的价值：从经济学视角分六部分解读 第一部分：贸易政策与国际溢出效应

罗伯特·斯塔格

以《关税与贸易总协定》（GATT）及其继承者世界贸易组织（WTO）为代表的多边贸易体系，其经济价值何在？面对全球挑战带来的日益增长的压力，这一问题变得愈发重要。

正如我在本系列引言博客中所概述的，本文基于基本经济原理，提出了一种理解世界贸易体系的方式。这是系列文章的第一篇，探讨GATT/WTO的核心原则如何为其成员创造价值，以及全球经济的变化如何随时间推移给贸易体系带来新的挑战。  

为清晰起见，讨论主要聚焦于货物贸易，因为其中的关键机制最易观察。然而， 同样的逻辑更广泛地适用于服务贸易 及其他贸易政策领域，这些将在后续文章中讨论。《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）在此暂不涉及，因其需要不同的经济学解释。

本文提出五个主要观点。第一，单边贸易政策可能对贸易伙伴产生跨境影响。第二，GATT/WTO提供了一个论坛，使各国政府能够协商并考虑这些影响，从而实现互利。第三，市场势力在塑造单边关税选择中发挥重要作用。第四，加入WTO减少了在关税方面运用这种市场势力的行为。最后，谈判出口商市场准入时表面上的“重商主义”焦点具有连贯的经济逻辑，且该逻辑并非建立在自由贸易的理由之上。

GATT/WTO与跨境溢出效应

理解GATT/WTO的一个有效方法是基于一个简单观察：当各国政府独立制定贸易政策时，它们关注国内影响——例如对本地企业、工人和消费者的影响——但往往忽视对贸易伙伴造成的成本。

这些跨境效应有时被称为“溢出效应”，或经济学中的“外部性”。当它们未被考虑时，可能导致保护水平过高且效率低下。 

从这个角度看，GATT/WTO提供了一个论坛，使各国政府能够相互协商并考虑这些跨境影响。通过这样做，它们可以达成互利的结果。

这并不是解释贸易体系的唯一方式。例如，“承诺方法”强调国际协议如何帮助政府建立政策可信度、安抚投资者或应对国内政治经济压力。WTO的 《2007年世界贸易报告》 对此及其他替代框架进行了全面概述。

然而，“国际溢出效应”视角对于理解GATT/WTO核心原则的运作方式尤为有用。 

GATT/WTO作为谈判机构

T谈判可以解决跨境溢出效应的观点与英国经济学家、诺贝尔奖得主罗纳德·科斯的研究密切相关。他的关键见解（常被称为 科斯定理）很简单：如果各方能够轻松谈判且规则明确，即使彼此行为相互影响，也常能达成互利结果。

要实现这一点，两个条件尤为重要：关于谈判内容的规则必须清晰可靠；谈判过程不能过于昂贵或复杂（例如，不受信息缺乏或高交易成本的限制）。

GATT/WTO可被视为在国际层面创造这些条件的制度性尝试。

其一些核心特征直接反映了这一点。例如，关税约束（法律上同意的最高税率）使承诺更加可靠，而透明度则减少不确定性并促进谈判。GATT/WTO的其他核心原则——如最惠国待遇和国民待遇所体现的非歧视原则、互惠原则、对国内补贴的约束——也有助于支持稳定的谈判环境。这些将在后续文章中详细讨论。

这些特征共同使得政府更容易谈判并维持合作成果。 

贸易政策与价格效应

一种重要的跨境效应通过价格产生。[在经济学术语中，这有时被称为“金钱外部性”。]

当政府提高关税时，不仅会影响国内价格和进口数量，还会影响外国出口商获得的价格。经济学家将此称为“贸易条件”效应。

在关贸总协定创立时，人们已清楚认识到这种效应在推动贸易协定需求中的重要性。英国经济学家、诺贝尔奖得主詹姆斯·米德——通常被认为是关贸总协定初稿的起草者——指出，政府可能不愿单方面降低贸易壁垒，因为这样做可能恶化其国际贸易价格（即贸易条件）：

“除非在全面国际协议的框架内，否则无法指望放弃保护性措施，因为单边行动很可能导致自由贸易国家因贸易条件恶化而遭受的损失超过贸易扩张带来的收益……”

《国际经济政策理论，第二卷：贸易与福利》，J. E. 米德著。牛津大学出版社，伦敦：1955年，第570页

用现代术语来说，限制市场准入对外国出口商产生两方面影响：既减少其可销售数量，又降低其获得的价格。这正是关贸总协定/世贸组织旨在解决的跨境效应类型。 

为何谈判聚焦于市场准入

从这个角度看，贸易谈判中看似重商主义的逻辑——将进口视为让步、出口视为收益——就更容易理解了。

政府寻求为其出口商争取更好准入，并非因为进口不受欢迎，而是因为出口商通常是受外国贸易壁垒直接损害最大的国内主体。因此，出口商有助于识别产生最重要跨境溢出效应的外国措施。世贸组织的作用是将这些诉求引导至互利谈判中，以开放市场准入，而非任由其通过单边报复解决。这体现了科斯理论在现实中的应用。

值得注意的是，在世贸组织的这一角色中，并未依赖经济学家关于自由贸易的论证。该逻辑意味着，政府应如《建立世贸组织的马拉喀什协定》序言所述，谈判“削减关税及其他贸易壁垒”；但政府是否选择通过谈判实现完全自由贸易，则取决于其具体国情和目标。

米德还预见到这些市场准入谈判面临的挑战——自他那个时代以来，这些挑战日益紧迫。在他看来，一旦对贸易壁垒加以约束，就可能需要应对可能被用于实现类似保护主义效果的全部国内政策——法规、标准、补贴。(1)  这将在后续文章中讨论。

证据

有哪些证据支持或反对这种对贸易体系的看法？人们可以通过多种方式尝试回答这个问题。 

一种方式是追问关税成本最终由谁承担。如果每个经济体完全承担其关税选择的所有成本，那么任何经济体的单边关税选择都不会对其他经济体施加金钱外部性，根据这种贸易体系观，关贸总协定/世贸组织就没有存在的理由。文献中存在广泛估计， 新估计 不断 涌现 。然而，大多数估计结论是：尽管关税的大部分成本由征收关税的经济体承担，但约5%至40%（甚至可能高达60-70%）的关税成本由其他经济体承担，具体取决于所考察的经济体/产品以及分析的时间框架（短期与长期）。这一估计范围为单边关税选择可能产生显著金钱外部性提供了充分空间。与此观察一致，经济学家用于研究贸易政策影响的标准定量贸易模型通常预测，至少部分关税成本将由贸易伙伴承担。      

评估这种贸易体系观证据的另一种方式是考察政府实际设定关税的方式——无论是单边行动，还是在加入关贸总协定/世贸组织时通过谈判达成的关税承诺。这项研究得出两个关键点。首先，许多经济体——甚至相对较小的经济体——在特定行业拥有一定程度的市场势力（买方垄断）。换言之，它们在特定市场中规模足够大，能够影响支付给外国供应商的价格。在贸易协定之外（即单边）设定关税时，它们也倾向于利用这种市场势力：更高的市场势力与更高的单边关税相关。其次，这些经济体在加入世贸组织时往往放弃使用其市场势力。

大量实证文献支持这些关键点。此处重点介绍两项研究。

Broda, Limao and Weinstein (2008) 为第一点提供了证据。该研究考察了15个不同规模经济体（从黎巴嫩、拉脱维亚、立陶宛到俄罗斯和中国）在非世贸组织成员时期的单边关税选择。利用详细数据，他们估计了每个经济体在不同产品上对外国供应商的市场势力程度。简言之，他们探究经济体在特定市场中是否足够大，以影响支付给外国出口商的价格。研究结果表明，即使是看似“小型”的经济体，在至少某些行业也拥有显著市场势力。他们还表明，经济体在贸易协定之外设定关税时确实会利用这种市场势力。

图1展示了这一点。横轴衡量市场势力（从左到右递增），使用基于外国出口供给对价格变化敏感度的标准指标。纵轴绘制每个经济体单边选择的中位从价关税。每个点代表一个经济体。

图1：单边关税与市场势力

注：根据Broda, Limao and Weinstein (2008) 图3的基础数据构建。

图1突出了数据的两个特征。首先，经济体对外国供应商的市场势力差异很大，且这种市场势力往往相当显著。其次，市场势力与关税之间存在明显的正相关关系：市场势力越大的经济体倾向于设定更高的单边关税。即使在考虑其他因素后，这种关系依然成立。                        

该研究由 Bagwell和Staiger（2011） 探讨了经济体加入WTO时发生的情况，并由此为上述第二点提供了证据。作者考察了16个经济体在1995年WTO成立后加入时，在其加入议定书中承诺的关税减让。关键问题是，这些经济体是否在其拥有更大市场力量的产品上做出了更大的关税减让——即当单方面设定关税时，这些产品对其贸易伙伴造成了更大的成本。

图2（摘自Bagwell和Staiger，2011）显示情况确实如此。横轴衡量市场力量（以谈判前进口量与全球价格之比表示），分为从低到高的十个十分位。纵轴显示关税减让幅度相对于平均值的大小。

图2：合作性关税削减与市场力量

注：摘自Bagwell和Staiger（2011）的图1。版权归美国经济协会所有；经《美国经济评论》许可转载。