Trump bittet den Obersten Gerichtshof, die Entscheidung über die Rechtswidrigkeit von Zöllen aufzuheben : NPR

WASHINGTON - Die Trump-Administration hat am Mittwoch den Kampf um Zölle vor den Obersten Gerichtshof gebracht und die Richter gebeten, schnell zu entscheiden, dass der Präsident nach Bundesrecht die Befugnis hat, weitreichende Importsteuern zu erheben.

Die Regierung forderte das Gericht auf, eine Entscheidung des Berufungsgerichts zu revidieren, in der festgestellt wurde, dass die meisten Zölle von Präsident Donald Trump eine illegale Anwendung eines Notstandsgesetzes darstellen.

Es ist die jüngste in einer Reihe von Berufungen der Trump-Administration an den Obersten Gerichtshof, den er mitgestaltet hat, und es wird erwartet, dass ein Kernstück der Handelspolitik des Präsidenten vor den Richtern verhandelt wird.

Der U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit ließ die Zölle vorerst bestehen, aber die Regierung forderte das Oberste Gericht in einer Petition, die am späten Mittwoch elektronisch eingereicht und der Associated Press zur Verfügung gestellt wurde, dennoch auf, schnell einzugreifen. Es wurde erwartet, dass die Petition am Donnerstag formell eingereicht wird.

Generalstaatsanwalt D. John Sauer bat die Richter, den Fall aufzunehmen und Anfang November Argumente zu hören.

"Diese Entscheidung wirft einen Schatten der Ungewissheit auf die laufenden Verhandlungen mit dem Ausland, die der Präsident in den letzten fünf Monaten durch Zölle angestrebt hat, und gefährdet sowohl bereits ausgehandelte Rahmenabkommen als auch laufende Verhandlungen", schrieb er. "Der Einsatz in diesem Fall könnte nicht höher sein".

Aber auch für kleine Unternehmen, die von Zöllen und Ungewissheit betroffen sind, steht viel auf dem Spiel, so Jeffrey Schwab, Senior Counsel und Leiter der Rechtsabteilung des Liberty Justice Center.

"Diese rechtswidrigen Zölle fügen kleinen Unternehmen schweren Schaden zu und gefährden ihr Überleben. Wir hoffen auf eine rasche Lösung dieses Falles für unsere Kunden", sagte er.

Die Unternehmen haben sich zweimal durchgesetzt, einmal vor einem Bundesgericht, das sich auf den Handel konzentrierte, und ein weiteres Mal mit dem 7:4-Urteil des Berufungsgerichts.

Ihre Klage ist eine von mehreren, die sich gegen die Zölle und ihre sprunghafte Einführung richten, die die Weltmärkte erschüttert, Handelspartner und Verbündete der USA verprellt und Befürchtungen über höhere Preise und ein langsameres Wirtschaftswachstum geweckt haben.

Trump hat die Zölle aber auch genutzt, um Druck auf die Europäische Union, Japan und andere Länder auszuüben, damit sie neuen Handelsabkommen zustimmen. Die Einnahmen aus Zöllen beliefen sich Ende August auf insgesamt $159 Mrd., mehr als doppelt so viel wie zum gleichen Zeitpunkt des Vorjahres.

Die meisten Richter des US-Berufungsgerichts für den Federal Circuit waren der Ansicht, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977 es Trump nicht erlaubt, die Befugnis des Kongresses zur Festlegung von Zöllen an sich zu reißen. Die abweichenden Richter erklärten jedoch, das Gesetz erlaube es dem Präsidenten, Einfuhren in Notfällen ohne ausdrückliche Einschränkungen zu regulieren.

Das Urteil betrifft zwei Arten von Einfuhrzöllen, die Trump beide mit der Ausrufung des nationalen Notstands begründete: die erstmals im April angekündigten Zölle und die Zölle vom Februar auf Einfuhren aus Kanada, China und Mexiko.

Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Steuern, einschließlich Zöllen, zu erheben. Doch im Laufe der Jahrzehnte hat der Gesetzgeber seine Befugnisse an den Präsidenten abgetreten, und Trump hat das Machtvakuum optimal genutzt.

Einige Trump-Zölle, darunter Abgaben auf ausländischen Stahl, Aluminium und Autos, wurden von dem Urteil des Berufungsgerichts nicht erfasst. Auch die Zölle, die Trump in seiner ersten Amtszeit gegen China verhängt hatte und die vom demokratischen Präsidenten Joe Biden beibehalten wurden, sind nicht enthalten.

Trump kann Zölle auf der Grundlage anderer Gesetze verhängen, die jedoch in Bezug auf die Geschwindigkeit und Strenge, mit der er handeln könnte, größere Einschränkungen aufweisen.

Die Regierung hat argumentiert, dass sie im Falle einer Aufhebung der Zölle möglicherweise einen Teil der erhobenen Einfuhrsteuern zurückerstatten müsste, was einen finanziellen Schlag für das US-Finanzministerium bedeuten würde.