Le problème avec les entreprises technologiques (et leurs stratégies)

ADI IGNATIUS : Je suis Adi Ignatius.

ALISON BEARD : Je m'appelle Alison Beard, et voici le HBR IdéeCast.

ADI IGNATIUS : Alors Alison, il y a des moments où quelqu'un met le doigt sur quelque chose que nous ressentons et que nous vivons, mais pour lequel nous n'avons pas encore de mot.

ALISON BEARD : Comme ?

ADI IGNATIUS : Eh bien, Clay Christensen a fait cela avec perturbation.

Alors maintenant, Cory Doctorow, un écrivain technologique bien connu, a mis le doigt sur un autre phénomène qui n'avait pas de nom, et c'est l'évolution progressive, dirait-il, la détérioration des plateformes technologiques.

ALISON BEARD : Ouais.

ADI IGNATIUS : C’est donc de cela dont nous parlons.

CORY DOCTOROW : J'ai travaillé pour un groupe de défense des droits numériques appelé Electronic Frontier Foundation, qui défend les droits numériques en ligne, et j'ai travaillé pour eux pendant 24 ans, toute ma vie d'adulte, et j'ai essayé de nombreuses façons d'impliquer les gens dans ces critiques techno, sociales et politiques très abstraites de la façon dont nos plateformes sont réglementées et comment elles fonctionnent.

L’enshitification est donc essentiellement une description de la façon dont les plates-formes se désintègrent, appuyée par une théorie expliquant pourquoi elles se désintègrent.

Après avoir enfermé ces clients professionnels, ils abusent également de ces clients professionnels.

ADI IGNATIUS : D'accord, maintenant nous devons sûrement avoir une certaine capacité d'action ici.

CORY DOCTOROW : Eh bien, c'est là que le verrouillage entre en jeu. Et peut-être que je vais travailler à rebours ici et parler du verrouillage des clients professionnels.

Autrement dit, je pense que la principale source d'innovation dans la Silicon Valley consiste à trouver des moyens de verrouiller les utilisateurs finaux.

Et c’est ainsi que vous vous connectez à l’encre d’imprimante.

Et cela crée un coût de changement : si vous voulez abandonner votre imprimante et en choisir une qui utilise de l'encre de tiers, si vous pouvez la trouver, parce que le cartel a écrasé ces imprimeurs, vous devez abandonner toute l'encre qui reste dans vos trois autres cartouches de toner ainsi que le coût de l'imprimante.

Et donc, beaucoup d’utilisateurs ne changent pas, car à tout moment, le genre de chose économiquement rationnelle est de s’en tenir à l’imprimante.

Mais il ne s’agit pas seulement de ce type de verrouillage technologique ou étatique.

ADI IGNATIUS : Alors vous avez mentionné Facebook, pourquoi ne parlez-vous pas, s'il s'agit de Facebook ou d'une autre plateforme, en quelque sorte, étape par étape, de la façon dont une plateforme, nous en tombons amoureux pour une bonne raison, et puis quelque chose se passe ?

CORY DOCTOROW : Ainsi, lorsque Facebook a commencé en tant que service public, ils ont eu un problème, à savoir que tous ceux qui auraient pu utiliser Facebook et qui voulaient les médias sociaux avaient déjà un compte de réseau social sur un autre service appelé MySpace.

Ainsi, à mesure que ces utilisateurs finaux s’entassaient sur Facebook, ils faisaient le travail de Facebook à leur place.

Ensuite, le fait que vous soyez insatisfait de Facebook doit compenser le fait que vous êtes très dépendant de vos amis, et tant que vous aimez vos amis plus que vous détestez Mark Zuckerberg, Mark Zuckerberg peut aggraver les choses pour vous afin d'améliorer les choses pour un autre groupe d'utilisateurs.

C’est donc là que commence la deuxième étape.

Mark Zuckerberg viole donc ses promesses et s'adresse aux annonceurs et leur dit : "Vous souvenez-vous quand ces imbéciles se sont inscrits sur Facebook ? Nous leur avons dit que nous n'allions pas les espionner. Le fait est que nous les espionnons à chaque heure que Dieu nous envoie, et pour une somme d'argent remarquablement petite, nous leur ciblerons des publicités avec une fidélité incroyable. Nous consacrerons d'énormes ressources pour nous assurer que lorsque vous nous donnez un dollar pour montrer une publicité à un type d'utilisateur spécifique, c'est le genre de

De sorte que les clients professionnels s’accumulent également et deviennent dépendants de ces utilisateurs finaux, car très rapidement, Facebook devient une source d’affaires essentielle pour leurs entreprises et ils ne peuvent pas les remplacer du jour au lendemain et ils ne peuvent pas se permettre de disparaître.

Dans la troisième étape, Facebook exploite le fait que les clients professionnels et les utilisateurs finaux sont tous liés ensemble, et commence donc à leur retirer de la valeur afin de l'attribuer aux actionnaires et aux investisseurs.

Les coûts de publicité augmentent donc et la fraude publicitaire explose.

Pendant ce temps, les utilisateurs finaux ont constaté que la part de contenu qu’ils ont demandé à voir dans leur flux est presque inexistante, créant ainsi un vide dans lequel Facebook peut insérer des choses que les gens paieront pour leur montrer.

ADI IGNATIUS : C’est une excellente analyse, et c’est un peu comme Clay Christensen avec une théorie des perturbations très spécifique, et votre analyse est très spécifique à ce qui se passe avec les plateformes.

CORY DOCTOROW : Eh bien, je pense que de plus en plus, cela ne fonctionne pas pour les gens.

Ainsi, les infirmières, les infirmières contractuelles sont très courantes en Amérique, parce que les hôpitaux tentent d'éviter les syndicats.

Ils sont ainsi en mesure d’acheter les antécédents de crédit des infirmières et recherchent le montant de leurs dettes de carte de crédit et leur degré de délinquance.

ADI IGNATIUS : Alors, tout ne empire-t-il pas ?

CORY DOCTOROW : Il existe des sources de discipline sur les entreprises qui opéraient auparavant sur des entreprises et qui, selon moi, ont cessé d'opérer sur des entreprises.

Et lorsque des entreprises cartellisent, alors qu’elles ne sont que cinq ou quatre ou trois ou deux ou une, il leur est très facile de parvenir à un accord sur la position de leur lobbying.

Et donc tout ça, ça agit sur chaque entreprise.

Alors, quelle est la différence entre les lunettes et les ordinateurs ou la technologie ?

Et puis l’autre est très intéressant appelé interopérabilité, qui consiste à améliorer une technologie qui permet à une autre technologie de mieux fonctionner.

ADI IGNATIUS : Vous n’écrivez pas grand-chose dans le livre sur l’IA et je pense que vous avez raison, la recherche Google est… Nous aurions imaginé il y a plusieurs années que la recherche Google serait bien meilleure qu’elle ne l’est, et dans votre livre vous parlez de certaines des raisons pour lesquelles elle n’est intentionnellement pas aussi bonne qu’elle pourrait l’être.

CORY DOCTOROW : Je pense que nous devons comprendre que l’investissement dans l’IA, qui est extraordinaire, indiscutablement extraordinaire, a été motivé par exactement une chose, et il ne produit pas de belles images.

Et même s’il se passe beaucoup d’autres choses, je pense que nous devons garder les yeux rivés sur le prix.

Quant à savoir si l’IA va rendre la situation meilleure ou pire, je pense que c’est surtout elle qui va aggraver la situation.

ADI IGNATIUS : Venons-en à la partie de cette conversation qui est, d'accord, alors que faisons-nous à ce sujet ?

CORY DOCTOROW : Eh bien, je dois dire que je ne pense pas que les entreprises ou les particuliers puissent faire grand-chose.

Mais certaines grandes entreprises ont pris de grandes mesures pour modifier le paysage politique.

Parce que vous ne pouvez pas éliminer le point d’étranglement simplement en ayant un meilleur produit.

Amazon prélève entre 45 et 51 cents sur chaque dollar de plateforme généré par des vendeurs tiers.

Vous ne pouvez pas résoudre ce problème en proposant un meilleur produit, un meilleur message produit ou de meilleurs prix.

ADI IGNATIUS : Et êtes-vous optimiste quant à la possibilité que tout cela puisse se produire ?

CORY DOCTOROW : Eh bien, les États-Unis ont certainement fait beaucoup de régressions.

Ce qui se passe et qui est très intéressant, c’est que sous les dernières années de Trump et de Biden, et je sais que vous voulez parler de l’Amérique, mais à l’échelle internationale, au Canada, dans l’UE, en Australie, au Japon, en Corée du Sud et en Chine, nous avons assisté à cette nouvelle vague très musclée de mesures répressives contre les grandes entreprises depuis 2019.

Et la science politique n’a aucune explication à cela, car son fondement est que si vous examinez les résultats des politiques, ils reflètent universellement et exclusivement les préférences des plus grandes entreprises et des personnes les plus riches.

Je pense que si vous êtes dans la finance, vous connaîtrez la loi de Stein : tout ce qui ne peut pas durer éternellement finira par s’arrêter.

ADI IGNATIUS : Vous avez étudié la technologie et vous avez étudié les propriétaires des grandes entreprises technologiques.

CORY DOCTOROW : Beaucoup de nos structures sociales sont orientées autour de l’idée tacite ou même explicite que nous sommes vraiment doués pour nous leurrer, que nous sommes vraiment doués pour rationaliser notre chemin vers les ennuis.

Vous lisez Adam Smith et il dit que les salauds les plus avares du monde feront quelque chose de bien pour vous s'ils craignent d'être ruinés s'ils ne le font pas.

ADI IGNATIUS : Après avoir écrit ce livre et l'avoir publié, vous sentez-vous plus optimiste ou plus pessimiste quant à l'avenir d'Internet ?

CORY DOCTOROW : L’espoir et le pessimisme ne sont pas opposés.

ADI IGNATIUS : Cory, merci d'être présent IdéeCast.

CORY DOCTOROW : Oh, eh bien, merci beaucoup.

ADI IGNATIUS : C'était Cory Doctorow, auteur du livre Enshitification : Pourquoi tout est soudainement devenu pire et que faire à ce sujet.

Si vous avez trouvé cet épisode utile, partagez-le avec un collègue et assurez-vous de vous abonner et de noter IdeaCast dans Apple Podcasts, Spotify ou partout où vous écoutez.

Si vous souhaitez aider les dirigeants à faire avancer le monde, pensez à vous abonner à la Harvard Business Review.

Et merci à notre équipe, la productrice senior Mary Dooe, le chef de produit audio Ian Fox et le spécialiste senior de la production Rob Eckhardt, et merci à vous d'avoir écouté le HBR. IdéeCast. Nous reviendrons avec un nouvel épisode mardi.