إلهام العزيمة والنمو وسط تغيير غير مسبوق

آدي إغناتيوس: مرحبًا بكم في HBR آيدياكاست. أنا آدي إغناتيوس.

يعدنا الذكاء الاصطناعي بأن يجعلنا أسرع وأكثر إنتاجية، ولكن هناك سؤال أساسي حول ما يعنيه السماح للذكاء الاصطناعي بالقيام بالمزيد من تفكيرنا. ماذا سيحدث لقدرتنا على التعلم والتحسين وتطوير الخبرة بمرور الوقت؟ ماذا سيحدث لقدرتنا على التعلم والتحسين وتطوير الخبرة بمرور الوقت؟

يجادل ضيف اليوم بأن الإجابة تعتمد أقل على التكنولوجيا نفسها وأكثر على كيفية اختيارنا لاستخدامها.

أنجيلا داكوورث هي أستاذة في جامعة بنسلفانيا وركزت أبحاثها منذ فترة طويلة على ما يميز المتفوقين عن الآخرين. أدخل: الذكاء الاصطناعي. تحدثت إليها مؤخرًا كجزء من قمة القيادة لعام 2026 لمجلة هارفارد بزنس ريفيو حول أبحاثها التي تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكنه في الواقع تسريع التعلم عندما يُستخدم كمدرب وليس كعكاز.

سنسمع أيضًا عن سبب شعور العمال الشباب بالحماس والقلق تجاه هذه الأدوات، وسنسمع نصائح عملية للقادة الذين يريدون أن تصبح فرقهم أكثر إنتاجية وقدرة.

داكوورث هي مؤلفة كتاب 'العزيمة'، بالإضافة إلى الكتاب القادم 'الموضع: ابحث عن الأشخاص والأماكن التي تبرز أفضل ما فيك'.

أنجيلا داكوورث: كما تعلم، أنا أدرس العزيمة، لكنني أريد وضع العزيمة في سياق الذكاء الاصطناعي وأريد تغطية ثلاثة أسئلة. الأول هو كيف أن العزيمة جزء لا يتجزأ من التميز في ما تفعله، بغض النظر عن ما تريد فعله، وكيف يرتبط ذلك بالسؤال الثاني، وهو الذكاء الاصطناعي وما إذا كان يساعد أو يعيق العزيمة، وتحت أي ظروف قد يجعل القائد الذكاء الاصطناعي يعمل لصالحك مقابل ضدك. هذا، بالطبع، هو السؤال الثالث تحديدًا، وهو كيف يمكن للقائد والفريق استخدام الذكاء الاصطناعي على النحو الأمثل ليصبحوا أفضل في ما يفعلونه.

لذا للبدء، ما هي العلاقة بين العزيمة والتميز؟ لماذا العزيمة عنصر ضروري، إن لم يكن كافيًا، للقادة الناجحين والأفراد الناجحين في أي مجال درسته؟ سأعطيك اختبارًا صغيرًا. يمكنك إجراؤه الآن. يحتوي على أربعة أسئلة. ولن تقوم بتسجيل درجاتك رسميًا، لكن هذه العناصر الأربعة مأخوذة من مقياس العزيمة. إنه استبيان طورته من مقابلات مع الفائزين بالميداليات الذهبية الأولمبية والحائزين على جائزة نوبل، والمتفوقين عالميًا عبر المجالات.

وإليك عنصر واحد. 'أنا عامل مجتهد.' إذا سألت الأشخاص الذين يعرفونك جيدًا، كم منهم سيبذلون جهدًا إضافيًا ليقولوا إنك عامل مجتهد بشكل خاص؟ كلما كان ذلك صحيحًا، زادت درجة عزيمتك. وعلى وجه الخصوص، زادت درجة مثابرتك الفرعية، لأن العزيمة ليست مجرد مثابرة، بل هي أيضًا شغف. لذا لنبدأ بـ 'أنا عامل مجتهد'.

إليك عنصر مثابرة آخر على مقياس العزيمة. 'أنهي كل ما أبدأه.' المتفوقون الذين لديهم عزيمة لديهم ميل نحو الإكمال. يكرهون الاستسلام. يكرهون بشكل خاص الاستسلام عندما تكون الأمور صعبة والجميع يستسلمون. لذا فإن هذين العنصرين يقيسان مثابرتك لتحقيق أهداف طويلة المدى. هذا نصف العزيمة.

دعني أريك عنصرين آخرين يمكنك التفكير فيهما بشأن شخصيتك في الوقت الحالي. قبل أن أريك إياهما، يجب أن أحذرك بأنهما يتم تسجيلهما بشكل عكسي. أعني بذلك، عندما أريك هذين العنصرين، إذا قلت: "واو، أنجيلا تعرفني. هذان يشبهانني تمامًا"، فستحصل في الواقع على درجة فرعية أقل في الشغف ودرجة إجمالية أقل في المثابرة. "أواجه صعوبة في الحفاظ على تركيزي في المشاريع التي تستغرق أكثر من بضعة أشهر لإكمالها." إليك عنصر شغف عكسي آخر: "غالبًا ما أضع هدفًا، لكنني لاحقًا أختار السعي وراء هدف مختلف."

عندما تسألني عن شغف أصحاب الإنجازات العالية، أود أن أوضح أن الأمر لا يتعلق بالكثافة. ليس الأمر بالسهر طوال الليل. ليس الأمر بأن تكون شخصًا منفتحًا. ليس الأمر بأن تمتلك طاقة هائلة وحماسًا مفرطًا. الإثارة شائعة، لكن التحمل نادر. شغف أصحاب الإنجازات العالية المثابرين هو الاستمرارية. إنه الولاء لهدف رئيسي يبقيك مهتمًا وملتزمًا لفترات طويلة. ولهذا السبب فإن المثابرة ليست مجرد إصرار، بل هي شغف وإصرار لتحقيق أهداف طويلة المدى بشكل خاص. أسابيع، أشهر، سنوات، عقود، وفي بعض الحالات، مدى الحياة.

الآن، هذا الرسم البياني هو أشبه بأشعة سينية لما يدور في عقل شخص عالي الإنجاز ومثابر. لديه هدف رئيسي في القمة، و"لماذا" نهائي يمنح المعنى والاتجاه لجميع أهدافه المتوسطة، وهي الأشياء التي يريد تحقيقها في السنوات الخمس أو الثلاث القادمة. ثم ننزل إلى الأسفل، وهذا بالطبع رسم بياني مبسط، لكن في أسفل الهرم توجد قائمة المهام الخاصة بك. القاع هو ما عليك إنجازه اليوم وهذا الأسبوع.

وهنا أعتقد أنك بحاجة إلى أن تكون مرنًا، متكيفًا، ومستجيبًا للظروف. لذا، يجب أن تكون عنيدًا في القمة. قيمتك لا ينبغي أن تتغير، مهمتك لا ينبغي أن تتغير، هدفك الأعلى لا ينبغي أن يتغير، لكن كن مرنًا جدًا في القاعدة. وعليك أن تكون مرنًا جزئيًا لأن العالم يتغير. لذا تريد استغلال تلك الفرص، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي. وكل هذا يبقيك على منحنى التعلم.

هذه شريحة تقدم، بأسلوب منمق، ملخصًا لأبحاث أندرس إريكسون، العالم المعرفي الذي صاغ مصطلح قاعدة الـ10,000 ساعة. 10,000 ساعة من الممارسة. ما درسه أندرس هو منحنيات التعلم. لدينا المهارة على المحور الرأسي، والوقت على المحور الأفقي. درس منحنيات التعلم لأشخاص أصبحوا أساتذة شطرنج كبارًا أو راقصات باليه من الطراز الأول أو رؤساء تنفيذيين عالميين. وما وجده هو أنه إذا تمكنت من البقاء على منحنى التعلم ومواصلة التحسن، فربما الأهم من الموهبة، كما قد يقول هو، وأنا أقول ذلك أيضًا، هو قدرتك على العمل الجاد باستمرار، وعدم الاستسلام عندما يستسلم الجميع، والتركيز الفعلي على شيء ما لفترة كافية لتصبح بارعًا فيه حقًا.

ولهذا السبب هو بالغ الأهمية للذكاء الاصطناعي، لأن السؤال الذي يلوح في أذهان الجميع، على ما أعتقد، هو: هل سيستمر الأفراد في تحسين أنفسهم، أم أن اختراعًا يفكر نيابة عنك سيؤدي إلى العكس تمامًا؟

أود مشاركة بيانات معك تم جمعها بالتعاون مع مؤسسة والتون فاميلي ومعهد غالوب. هذه عينة تمثيلية على المستوى الوطني من الشباب من الجيل زد، تتراوح أعمارهم بين 18 و28 عامًا، ويبلغ عددهم حوالي 2000 شخص. وقد سألناهم في أواخر أكتوبر من العام الماضي: "كم منكم استخدم الذكاء الاصطناعي في الشهر الماضي للأغراض التالية؟" ويمكنك أن ترى أن ثلاثة من كل أربعة شباب استخدموا الذكاء الاصطناعي في الشهر الماضي حتى أكتوبر. ومن المحتمل أن تكون هذه النسبة أعلى اليوم، بعد بضعة أشهر فقط. الاستخدام الأكثر شيوعًا هو استخدام جوجل أو بديل لجوجل.

باختصار، إذا نظرت إلى هذا الترتيب، ستجد أن الجيل Z يستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل أساسي لزيادة الإنتاجية. قد تشعر بالقلق من الأرقام في أسفل الشكل، مثل استخدام الذكاء الاصطناعي كصديقة أو صديق، أو كبديل عن صديق، أو في أوقات غير مسموح بها. يمكننا بالتأكيد مناقشة ذلك في جلسة الأسئلة والأجوبة، لكنني أريد أن أقول بشكل أساسي إن الجيل Z يتجه لاستخدام ChatGPT وClaude وغيرها من المنصات لزيادة الإنتاجية.

في نفس الاستطلاع، سألناهم عن شعورهم تجاه استخدام الذكاء الاصطناعي. وهناك تناقض عميق. إنهم يحبون أنه يجعلهم أكثر إنتاجية، لكنهم يشعرون بالقلق، وهم قلقون من نفس الأمور التي تقلقك أنت وتقلقني أنا، وهي أن استخدامي للذكاء الاصطناعي يشبه العكاز، وسيجعلني كفرد على المدى الطويل أكثر كسلاً وأقل ذكاءً.

وهذا يقودني إلى سؤال: ماذا نفعل؟ كقائد، ماذا نفعل؟ إذا أدركنا أن العزيمة تبقيك على منحنى التعلم، وإذا أدركنا أن التميز يتطلب الكثير من العمل الجاد والتحسين المستمر، ولكن لدينا الآن هذا الاختراع الذي يجعلنا بالتأكيد أكثر إنتاجية على المدى القصير، وربما بتكلفة على المدى الطويل، فأين الأمل؟ وأريد أن أشارك بعض النتائج البحثية التي تمنحني الأمل بالفعل.

أجريت تجربةً قادها طالبي السابق في الدراسات العليا، بنجامين ليرا. قمنا بتوزيع المشاركين عشوائيًا على مجموعات، لكن كان على الجميع في التجربة إعادة كتابة خطاب تقديم سيئ للغاية. إذا نظرت إلى شاشة الحاسوب هذه، ستجد خطابًا طويلًا ومملًا موجهًا إلى مدير التوظيف. أعطينا هذا الخطاب للشباب وغيرهم من المشاركين في دراستنا، وقلنا لهم: "نريد منكم إعادة كتابته". لكن في إحدى المجموعات، كان عليهم القيام بذلك بأنفسهم. وفي مجموعات أخرى، سُمح لهم باستخدام الذكاء الاصطناعي لأداء المهمة نيابةً عنهم. وهذا يحاكي ما يفعله الكثيرون اليوم، وهو نسخ النص ولصقه في منصة ذكاء اصطناعي مثل ChatGPT للحصول على خطاب تقديم مُعاد كتابته فورًا بضغطة زر. ثم كانت لدينا مجموعة ضابطة لم تمارس أي تدريب على الإطلاق.

وأود مشاركة النتائج. تخيل أنك كنت في هذه التجربة. إما لم تحصل على أي تدريب على الإطلاق، أو كان عليك أن تتدرب بنفسك دون استخدام أداة ذكاء اصطناعي، أو أخيرًا، كنت في الحالة التي حصلت فيها على الأداة. وإذا توقعت نتائج هذه التجربة وكنت مثل الأشخاص الذين شملتهم عينتنا في دراسة تنبؤية منفصلة، فستتوقع أنه بمرور الوقت، قد يكتب الأشخاص الذين يستخدمون أداة الذكاء الاصطناعي رسائل تغطية أفضل في الوقت الحالي، ولكن في الاختبار، ستتراجع مهاراتهم الكتابية الذاتية. هذا هو القلق من أن الذكاء الاصطناعي يجعلنا كسالى وأغبياء.

وما وجدناه، في الواقع، ولدهشتنا بصراحة، هو أنه عندما ترى خطاب التقديم الذي أنتجه لك روبوت الدردشة الذكي الخاص بك فورًا، فإنك تتحسن بالفعل في مهارات الكتابة، ليس فقط فورًا، بل بعد يوم وأسبوع أيضًا. لذا، فإن مهارتك في الكتابة تتحسن بشكل دائم. أنت أفضل من أولئك الذين يتدربون بمفردهم، وأيضًا أفضل من المشاركين الذين لم يتدربوا على الإطلاق. بعبارة أخرى، وبشكل غير متوقع، وجدنا أن استخدام الذكاء الاصطناعي لتعزيز الإنتاجية الفورية في هذه الحالة عزز أيضًا المهارة على المدى الطويل. لم يكن هذا ما توقعناه على الإطلاق، وأعتقد أنه ليس ما يتوقعه الآخرون أيضًا.

وهذا ما أعتقد أنه يحدث. عندما تستخدم الذكاء الاصطناعي، قد تقلل من جهدك من حيث إنجاز الأمور بشكل أسرع، وعدم التفكير بقدر ما كنت ستفعل لو كان عليك القيام بكل شيء بنفسك وتواجه الصعوبة. إذن هذا هو الجهد. وبناءً على ذلك، يمكننا التنبؤ بأن استخدام الذكاء الاصطناعي سيقلل الجهد. في تجاربنا، هذا بالضبط ما وجدناه. خلال فترة التدريب التي استخدمت فيها أداة الذكاء الاصطناعي هذه، استخدمت ضغطات أقل على لوحة المفاتيح، وقضيت وقتًا أقل. لذا نعم، عندما يكون لديك مساعد، ستعمل بشكل أقل، وهذا يجب أن يقلل من مهارتك. أعتقد أن الجميع على صواب في القلق من أن استخدام الذكاء الاصطناعي سيجعلهم كسالى وأغبياء، لأن كل الأمور متساوية، إذا قللت جهدك، ستتعلم أقل. ستتحسن بشكل أقل.

لكن ما نغفل عنه هو مربع ثانٍ في هذا الشكل، وهو جودة بيئة التعلم الخاصة بك. دعوني أضرب لكم مثالاً. إذا كنت روجر فيدرر، صبياً صغيراً موهوباً جداً، تخيل أن لديك مدرباً عالمياً، وهذا ما حدث بالفعل. كان لديه مدرب عالمي ساعده في تحقيق إمكاناته. الآن، تخيل أنك نفس روجر فيدرر، لكن مع مدرب تنس سيئ، شخص بالكاد يجيد لعب التنس ولا يعرف شيئاً عن التحفيز. هذا سوف يضعف بيئة التعلم لديك.

وجهة نظري هي أن مسألة ما إذا كانت بيئة التعلم ستتحسن أم ستتدهور بفعل استخدام الذكاء الاصطناعي تظل مفتوحة. لكنني أعتقد أن ما نكتشفه في أبحاثنا هو التالي: عندما يستطيع الذكاء الاصطناعي أداء مهمة أفضل منك، مثل تنسيق خطاب تقديمي، فإنه يرفع جودة بيئة التعلم. وكيف يحدث ذلك؟ بنفس الطريقة التي يعمل بها المدرب العظيم، أي من خلال تقديم مثال يُحتذى به لما يجب عليك فعله. عندما يكتب "كلود" أفضل منك، أو عندما يبتكر "تشات جي بي تي" فكرة لم تخطر ببالك، فانظر وتعلم. فجزء كبير من التعلم البشري يعتمد على المحاكاة. لذلك، أود أن أقول إن هناك أملًا، لأنه حتى عندما نقلل الجهد المبذول، إذا حسّنّا بيئة التعلم بما يكفي، يمكننا أن نرى تحسنًا في المهارات على المدى الطويل، وهذا ما وجدناه في تجربتنا.

المدرب العظيم جون وودن، الذي قاد جامعة كاليفورنيا (UCLA) إلى 10 بطولات قياسية في كرة السلة الجامعية، اختصر التعلم في هذه القصيدة الصغيرة. أولاً: الشرح. ثانياً: العرض التوضيحي. هذا ما أعنيه بالتعلم من خلال القدوة. ثالثاً: التقليد. حيث كان لاعبوه يرونه يؤدي حركة فيقلدونه. ثم التكرار، التكرار، التكرار، التكرار، التكرار. أنا أزعم أنه في عصر الذكاء الاصطناعي، من الممكن لفرقك أن تصبح أكثر ذكاءً وربما أكثر صلابة إذا كان GPT أو Claude يشرح ما يجب فعله، ويوضح ما يجب فعله، وإذا انخرطنا وقلنا: "يمكننا المشاهدة والتعلم"، ثم بالطبع، إذا بقينا على منحنى التعلم بما يكفي لنصبح ممتازين في ما نقوم به.

لهذا أعتقد أن الأمر يعود في النهاية إلى وجود هدف ثابت، هدف رئيسي تلتزم به، مع التحلي بالمرونة والتكيف على المستوى الأدنى، بما في ذلك تبني طرق استخدام الذكاء الاصطناعي. ففي بعض الأحيان، المثابرة مهمة لأنها تبقيك على منحنى التعلم. ولن تكون عظيمًا أبدًا ما لم تستمر في الصعود على منحنى التعلم في حياتك. ثانيًا، يستخدم العمال الشباب اليوم الذكاء الاصطناعي لتعزيز إنتاجيتهم، لكنهم يشعرون بالتناقض. فهم يخشون أن يجعلهم كسالى وأغبياء. وأخيرًا، عندما يؤدي الذكاء الاصطناعي شيئًا أفضل منك، تعلم بالقدوة. وأنا أقول، كن مستعدًا لتكليف الذكاء الاصطناعي بالأهداف في أدنى مستويات هرم أهدافك، حيث، بصراحة، أنت لا تتعلم على الإطلاق، بل فقط تنجز مهمة أو واجبًا روتينيًا.

أدي إغناتيوس: هناك الكثير للحديث عنه، والكثير من الأسئلة ترد. أريد أن أطرح سؤالًا سريعًا خاصًا بي، وهو - ويجب أن أتذكر هذا لأنني سمعتك تقوله من قبل - لكنك تحدثت عن العزيمة، والمثابرة طويلة المدى، والحاجة إلى إكمال ما تبدأه. كم منا يمتلك ذلك؟

أنجيلا داكوورث: حسنًا، عدي، سأقول لك هذا. مثل معظم البشر...

أدي إغناطيوس: هل هذه صفة نادرة أم سمة شائعة؟

أنجيلا داكوورث: ... الصفات، ليست إما/أو. إنها مسألة درجة. لذا يمكنك أن تكون شديد المثابرة جدًا جدًا. يمكنك أن تكون مثابرًا جدًا فقط. يمكنك أن تكون مثابرًا نوعًا ما. يمكنك ألا تكون مثابرًا جدًا. يمكنك أن تكون غير مثابر للغاية. لذا فهي سلسلة متصلة.

أعتقد حقًا أنه عندما تنظر إلى شخصيات مثل مايكل فيلبس، كاتي ليديكي، أو عمالقة الصناعة والمال، فإنهم دائمًا تقريبًا حالات استثنائية في المثابرة، إلى جانب أمور أخرى بالمناسبة، لأنني لا أعتقد أن المثابرة وحدها كافية. إنها ضرورية، لكنها غير كافية. لذا، أينما كنت، يا عدي، فأنت على هذا الطيف، وأنا كذلك. وما سأقوله هو هذا: إذا كانت هناك فكرة واحدة فريدة تمنحك الأمل، فهي أن المثابرة تتغير أينما كنت على هذا الطيف. وتحديدًا مع التقدم في العمر والخبرة، في المتوسط، يصبح الناس أكثر مثابرة.

حجتي هي أنك إذا فهمت ما يدور في عقل الشخص العنيد، وإذا فهمت مثلاً التسلسل الهرمي للأهداف وأهمية الهدف الأعلى وأهمية المرونة في أسفل هذا التسلسل، يمكنك تحفيز وتسريع تطوير صمودك الشخصي.

أدي إغناتيوس: تحدثت عن مسألة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيجعلنا أقل ذكاءً أو يضعف مهاراتنا وقدراتنا. وذكرت مثال المدرب جون وودن. المدرب يريك ما يجب فعله، وتتعلم من ذلك. لكن الذكاء الاصطناعي، يبدو تقريبًا أن المدرب لا يريك مرة واحدة فقط كيف تسدد كرة السلة، بل يفعلها نيابة عنك إلى الأبد.

إذا كانت "المثابرة" تتعلق بالجهد المستمر نحو أهداف طويلة المدى، فهل يؤدي تفريغ هذا العمل المعرفي للذكاء الاصطناعي إلى إضعاف تلك العضلة التي تحاول تطويرها؟

أنجيلا داكوورث: أود أن أتفق مع هذا القلق، وهو أنك إذا واصلت تفريغ كل العمل المعرفي للذكاء الاصطناعي... أعني، عندما أقول إن الدماغ البشري والجسم البشري متكيفان، فإنني أعني ذلك حقًا. وهو يسير في كلا الاتجاهين. أعني، أي شخص وضع ذراعه في جبيرة يصاب بالصدمة ليرى كيف يضمور بسرعة. لذا نحن لدينا مرونة. يمكننا أن ننمو. يمكننا أن نصبح أكثر ذكاءً. يمكننا أن نصبح أكثر غباءً. يمكننا أن نصبح أكثر صلابة. يمكننا أن نصبح أقل صلابة. لذا ليس هناك ضمان بأن المكاسب ستكون دائمًا متزايدة. لذا أعتقد أن هذا قلق رائع.

لكن دعوني أضرب لكم مثالاً بطالب الدراسات العليا الذي قاد ذلك البحث. عندما ظهر الذكاء الاصطناعي وغير حياة الجميع، كان من أوائل من أدركوا ذلك. دخل إلى مكتبي وقال: "سأتخلى عن كل شيء وسأدرس الذكاء الاصطناعي." لم أكن أعرف حتى ما الذي يتحدث عنه. ثم في الأشهر القليلة التالية، أصيب ببعض الإحباط. قال: "قضيت كل سنوات العشرينات من عمري أتعلم البرمجة، والآن لا أستطيع البرمجة بقدر ما يستطيع GPT." وكانت تلك نماذج مبكرة بالمناسبة. فمر بمراحل الحزن. كان الأمر أشبه بـ "لقد دربت نفسي طوال حياتي لأفعل شيئًا، والآن لا أستطيع فعله بقدر ما يفعله هذا الروبوت عديم العقل."

ثم حدث أمران. الأول هو أن بن تعلم تفويض المهام التي لا تتطلب منحنى تعلم كبيرًا، بل كان يحتاج فقط إلى إنجازها. مثل الاختبارات المملة حقًا، وتنسيق الجداول، وإدخال الأرقام في مخطوطة كنا ننوي نشرها، ثم تحريرها والتأكد من أنها مطابقة لتنسيق APA. فوكل هذه المهام المملة إلى الذكاء الاصطناعي. لذا فهو لا يتحسن فيها، لكن لا يهم. لقد وفر ساعات وساعات من يومه للقيام بالأعمال عالية الجودة في قمة هرم الأولويات التي يريد فعلًا القيام بها.

وكما قلت، فهو يتعلم من المثال. عندما يطلب من كلود أو جي بي تي كتابة بعض الأكواد له، وهو ما يفعله، لأننا بالطبع نبرمج جميعًا بهذه الطريقة، يمكنه رؤية الكود. وأحيانًا يقول: "يا إلهي، لماذا لم أفكر في ذلك؟" لذا أعتقد أن الأمر يعود في النهاية إلى كيفية اختيارك لاستخدام الذكاء الاصطناعي. إذا كنت ستفرغ كل أعبائك المعرفية عليه وتختار ألا تتعلم وتتحسن، فستصبح أكثر كسلاً وغباءً. هذا صحيح تمامًا. ولكن إذا اخترت توفير الوقت للقيام بتفكير أعلى مستوى، وفي كل مرة تستخدم فيها الذكاء الاصطناعي تسأل نفسك: "هل يمكنني أن أتعلم شيئًا من هذا؟ هل يمكنني أنا كإنسان أن أتحسن؟"، فأعتقد أن العكس سيكون صحيحًا.

آدي إجناتيوس: الكسل والغباء خيار.

حسنًا، إليك سؤال من ساتوي، وهو طالب دراسات عليا في جامعة هارفارد يقول: "مرحبًا أنجيلا. أنا معجب كبير بك. شكرًا لك على تقديم العرض. عندما تقولين 'شاهد وتعلم'، كيف تضمنين أن فريقك لا يكتفي بالمشاهدة والانتقال فحسب، بل يأخذ الوقت الكافي لذلك فعلًا؟"

أنجيلا داكوورث: أعتقد حقًا أنك بحاجة إلى عقلية حيال هذا الأمر، قد يجادل البعض بأنها عقلية تعظيم. لذا، الحائز العظيم على جائزة نوبل، هيرب سيمون، الذي لم يعد على قيد الحياة، لكنه درّس لسنوات في جامعة كارنيجي ميلون، وهو حقًا عملاق. أعني، عملاق حتى بين الحائزين على جائزة نوبل. وقد ميّز بين التعظيم والاكتفاء. وفي الكثير من الحياة، تريد أن تكتفي، مما يعني أن 'الجيد بما فيه الكفاية' هو جيد بما فيه الكفاية. تخرج لتناول الغداء وشطيرة سلطة الدجاج تكون 'إيه'، لكنك لن تظل تفكر فيها طوال اليوم. الأمر مثل: 'كانت جيدة بما فيه الكفاية. تناولنا الغداء. ماذا سنفعل بعد الظهر؟' ويمكنك أن تجادل، ديفيد إبستين يقدم هذه الحجة في كتابه الأخير 'Inside the Box'، بأن هذا هو بالضبط ما يجب عليك فعله لأشياء كثيرة.

لكن كشخص درس الأولمبيين ودرس طهاة حائزين على ثلاث نجوم ميشلان، وكشخص درس حقًا الرؤساء التنفيذيين الذين يغيرون العالم، سأخبرك أنه إذا التزمت بالتميز، فهناك مجال في حياتك تقول فيه: 'أنا لست مكتفيًا. أنا معظّم. الجيد ليس جيدًا بما فيه الكفاية أبدًا.' إذا كانت لديك هذه العقلية، إذا قلت: 'كطبيبة نفسية، أريد أن أصبح طبيبة نفسية أفضل'، إذا كنت كمدير تريد أن تصبح مديرًا أفضل، وكاستراتيجي أريد أن أصبح استراتيجيًا أفضل، ففي كل مرة تتفاعل فيها مع الذكاء الاصطناعي، تسأل نفسك: 'كيف سيعمل هذا على تحسيني؟' أنا أفوض المهام المملة. لم يعد علي فعل ذلك بعد الآن. لدي أربع ساعات لأفعل شيئًا صعبًا ومهمًا حقًا. عظيم. أو شاهدت وتعلمت. لذا، الأمر لا يتعلق فقط بما يُعطى لك، بل بما تأخذه من هذا التفاعل مع هذه التكنولوجيا الجديدة.

آدي إجناتيوس: نعم. حسنًا، إليك سؤال من شخص يعرّف نفسه بأنه الدكتور إنديرا، الرئيس التنفيذي والمؤسس لشركة EmpowerU. والسؤال مثير للاهتمام، من منظور أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والحوكمة المتمحورة حول الإنسان، عندما يعبر العمال الأصغر سنًا عن تردد تجاه الذكاء الاصطناعي، فقد يكون الأمر أقل ارتباطًا بما إذا كان لديهم عزيمة أم لا أو ما إذا كانوا منفتحين على التغيير، بل أكثر استجابة عقلانية لفجوات المساءلة عندما لا تعرف من المسؤول عندما يخطئ الذكاء الاصطناعي. فكيف يجب على القادة معالجة هذا النوع من البعد الهيكلي الضمني إلى جانب البعد التحفيزي؟

قد لا يكون التردد تجاه الذكاء الاصطناعي مجرد 'هيا، أنت لا تتغير مع العصر. ليس لديك عزيمة. فلنبدأ العمل'، بل ربما نهج أكثر عقلانية من الانتظار والترقب لتقنية غير مثبتة، ترتكب أخطاء، ولديها فجوات في المساءلة. لذا فهو يقول أنك لا تتوافق مع الذكاء الاصطناعي... قد لا يكون الأمر مجرد عزيمة –

أنجيلا داكوورث: وبالمناسبة، آدي، لا أعتقد أنني قلت يومًا 'انسجم مع البرنامج. كن صاحب عزيمة.' بالمناسبة، هذا لم يساعد أحدًا أبدًا. لدي ابنتان. لم أقل مرة واحدة: 'أماندا، كوني صاحبة عزيمة.' لم أقل مرة واحدة: 'لوسي، كوني صاحبة عزيمة.' أعتقد حقًا أن هذا مثل... علم النفس الملصقي لا يعمل. لا أعتقد أن هذه هي رسالة هذه المحادثة. لذا فإن رسالة المحادثة هي أن العزيمة تتعلق بالتفاني في هدف عالٍ والمرونة في كيفية الوصول إليه.

لكنني سأقول لهذا السؤال الممتاز، إذا فسرته بشكل صحيح، أعتقد أن معظم الاستجابات البشرية عقلانية. لماذا أعتقد ذلك؟ لأن الناس لا يستيقظون في الصباح ويفكرون 'سأرتكب خطأً منطقيًا.' الآن، هل يرتكب الناس أخطاء؟ بالتأكيد. لكن دائمًا تقريبًا هناك شيء تستجيب له بطريقة معقولة، حتى لو كان قد يكون غير مكتمل أو قصير النظر.

لذا عندما يكون لدى الناس هذا التردد تجاه الذكاء الاصطناعي، أعتقد أنه لسبب وجيه. لقد أملت أن أكون قد أوضحت هذه النقطة بأنه نعم، بالتأكيد يمكن للذكاء الاصطناعي أن يجعلك كسولًا وغبيًا. أعتقد أيضًا أنه يمكن أن يرتكب أخطاء. لذا نعم، الهلوسات لا تزال ممكنة. وأكثر من ذلك، عندما يكون لديك هذا الجني العملاق الذي يقوم بالإكمال التلقائي، فإنه يشبه لعب لعبة 'شنق الرجل'. إنه مثل C-A-T، C-A-N، أكثر احتمالًا من C-A-X. لذا هذا الشيء الذي لا نفهمه تمامًا بأنفسنا، السحري في قدراته، لكن لدينا أيضًا طريقة تفكير مختلفة جدًا. البشر لا يفكرون بالإكمال التلقائي. يجب أن نكون مترددين. هذا قلق عقلاني، ليس فقط بسبب مخاوف الكسل والغباء، ولكن أيضًا لأننا لا نفهم تمامًا كيف يعمل هذا الجني.

لذا أعتقد أن كل هذه الأمور صحيحة، ومع ذلك أنا من بين أولئك الذين يقولون: 'إذا كنت لا تستيقظ كل يوم وتسأل نفسك: كيف يمكن لشركتي استخدام الذكاء الاصطناعي للتحسين؟'، فأنت نعامة تدفن رأسها في الرمال.' التردد بحد ذاته قرار. التردد بحد ذاته فعل. لذا ليس لدينا حقًا خيار. عندما دخل بن ليرا من بابي وقال: 'سأتخلى عن كل ما أفعله وسأعمل على الذكاء الاصطناعي'، لم أستطع تصديق ذلك. واعتقدت أنه قد يكون مخطئًا، لكن الآن في عام 2026، أعتقد أنه كان على حق تمامًا.

آدي إجناتيوس: هذا سؤال من سيمون، الذي يعمل في استراتيجية وتحول تكنولوجيا الموارد البشرية في BHP. ويسأل، يقول: 'مفهومك للوكالة الظرفية، تصميم البيئات بدلاً من الاعتماد على قوة الإرادة'، يقول السؤال إنه بديهي على المستوى الفردي، لكن كيف يبدو عندما يحاول القادة تطبيقه على نطاق واسع عبر مؤسسة كبيرة وأين يمكن أن ينهار هذا الإطار؟

أنجيلا داكوورث: قضيت النصف الأول من حياتي في الإجابة على سؤال وهو لماذا بعض الناس أكثر نجاحًا؟ ونظرت في أول مكان ستنظر إليه، وهو أن تنظر إلى الشخص وتقول: 'ما هي صفاته الشخصية؟' وتلاحظ أن مايكل فيلبس صاحب عزيمة حقًا. تقول: 'واو، هذا الشاب لم يغب عن تمرين لمدة 10 سنوات.' وبالمناسبة، عندما كان مايكل فيلبس يتدرب، لم يكن يتدرب خمسة أيام في الأسبوع. لم يكن يتدرب ستة أيام في الأسبوع. كان يتدرب سبعة أيام في الأسبوع. لذا تقول: الإجابة على السؤال، ما الذي يجعل بعض الناس أكثر نجاحًا من غيرهم، هي الصفة الشخصية للعزيمة. كان هذا النصف الأول من مسيرتي المهنية.

النصف الثاني من مسيرتي المهنية، كنت أحاول الإجابة على نفس السؤال بالضبط. ما الذي يجعل بعض الناس أكثر نجاحًا؟ لكن بدلاً من النظر داخل الشخص لصفاته الشخصية، كنت أنظر إلى الخارج. كنت أنظر خارجهم. من درّب مايكل فيلبس؟ أين تدرب مايكل فيلبس؟ في أي نوع من الفرق كان؟ في أي ثقافة كان؟ وهذا ما أعنيه بالوكالة الظرفية، قدرتك على تغيير بيئتك بطرق تبرز أفضل ما لديك.

كان لدى مايكل فيلبس مدرب من سن 11 حتى تقاعده في 31. ذلك المدرب هو بوب بومان، أفضل مدرب سباحة في التاريخ. إذا كانت بوب بومان دولة، لكانت تحتل مرتبة عالية جدًا في ميداليات السباحة في الأولمبياد. كان لديه أفضل مدرب في العالم. أين نشأ؟ نشأ في بالتيمور، على بعد 10 دقائق من مركز الشباب المائي الرائد في العالم. على بعد 10 دقائق. حمامان سباحة بطول 50 مترًا، واحد داخلي وآخر خارجي، ومنافسة عالمية المستوى. كم منكم يمكنه أن يقول: 'أوه نعم، لقد نشأت هناك أيضًا'؟

في أي نوع من الفرق كان مايكل فيلبس؟ كان مايكل فيلبس في فريق حيث كان الناس يذهبون إلى الأولمبياد طوال الوقت. كانوا يحطمون الأرقام القياسية طوال الوقت. وأخيرًا، في أي ثقافة كان مايكل؟ حسنًا، سأخبرك، كان لديه ثقافة في ذلك الفريق خلقها بوب بومان، ثقافة التميز، كما قال بوب بومان، وكان لديه أيضًا أفضل أم في العالم. ربت ديبي فيلبس أطفالها الثلاثة في ثقافة التميز.

لذا عندما أتحدث عن الوكالة الظرفية، أقول: 'حسنًا، بعض ذلك حظ بالطبع، ما هو وضعك، لكن بعضه تخلقه أنت.' تبع مايكل بوب بومان عندما غير بوب موقعه. تبعه لأنه عرف أن لديه أفضل مدرب. كان دائمًا يتنقل ليكون حول أفضل زملاء الفريق. حاول ألا يقضي وقتًا مع أشخاص لا يبرزون أفضل ما لديه. كان دائمًا يهتم بجودة مرافق التدريب البدني الخاصة به.

لذا كلمتي الأخيرة لك، آدي، هي أن العزيمة مهمة، لكن وضعك مهم أيضًا. وإذا كنت تريد أن تكون في أفضل حالاتك، ليس عليك فقط أن تمتلك الشغف والمثابرة لهدف عالٍ، بل عليك أيضًا أن تكون متعمدًا بشأن وضعك المادي، أين تحتفظ بهاتفك، وبشأن وضعك الاجتماعي، مع من تعمل في فريق، ومن هم مرشدوك. وبالطبع، في النهاية ما يقلق كل قائد، عليك أن تكون مقصودًا جدًا بشأن الثقافة. لا أعتقد ذلك.

آدي إجناتيوس: أتساءل إذا كانت ديبي فيلبس قد قالت لأطفالها: 'كونوا أصحاب عزيمة.'

أنجيلا داكوورث: لا أعتقد ذلك.

آدي إجناتيوس: لقد نفد وقتنا، لكن أنجيلا شكرًا جزيلًا لك على أفكارك، شكرًا جزيلًا لتواجدك معنا. كان ذلك رائعًا.

أنجيلا داكوورث: شكرًا لك، آدي. شكرًا لك، HBR.

آدي إجناتيوس: كانت تلك أنجيلا داكوورث، أستاذة في جامعة بنسلفانيا ومؤلفة كتاب 'Grit'، بالإضافة إلى الكتاب القادم 'Situated: Find the People and Places That Bring Out Your Best'.

إذا وجدت هذه الحلقة مفيدة، شاركها وقيمنا في Apple Podcasts أو Spotify أو أينما تستمع. إذا كنت تريد مساعدة القادة على دفع العالم قدمًا، فيرجى التفكير في التوجه إلى hbr.org/subscribe للحصول على الوصول إلى تطبيق HBR المحمول، والنشرة الإخبارية الأسبوعية الحصرية للأعضاء، والوصول غير المحدود إلى HBR عبر الإنترنت.

شكرًا لفريقنا، المنتجة الكبيرة ماري دو، ومحررة الإنتاج الكبيرة كريستين مورفي رومانو. وشكرًا لك على الاستماع إلى HBR ايديا كاست. ولنا عودة بحلقة جديدة يوم الثلاثاء.