企業無需因AI而裁員

如果人工智能是 「這會摧毀所有工作，我們何不就此打住？」

那是我上大学的儿子在讨论人工智能可能给职业道路和社会带来剧变后，提出的一个反问句。嚴格來說，生成式人工智慧這與我一直以來的擔憂不謀而合。

沒有人真正知道人工智能會帶來多大的顛覆性影響。但年輕人和他們的父母若不對工作方式的深刻、前所未有的變化作好準備，那將是愚蠢之舉。大量入門級白領工作——那些大學畢業生通常趨之若鶩、視為職業跳板的工作——可能在不久的將來不復存在。

顯然，我並非唯一持有這些看法的人。Anthropic 的執行長達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）一直坦率直言，認為他的產品將對招聘產生何種影響。他（多次） 表示入門級工作的一半 ——尤其是在金融、咨询、法律和科技等领域——很可能在几年内消失。有趣的是，他最近改变了说法，暗示就业增长仍有空间。但无论如何，现实情况印证了这些担忧。裁员已经开始： 高盛估計裁員1.6萬人 每月都在蒸發。

那麼，該怎麼辦呢？在一段廣為流傳的片段中，來自 2024年5月採訪前Google執行長施密特直言：一旦AI代理發展出一套技能，能自行協作、脫離人類指導，「我們將無法理解這些模型在做什麼。」他提出的解決方案？「拔掉插頭。」

這是一種直覺反應，我對它懷有強烈的共鳴，即使我自己正深入使用AI。當我看到世界正急速邁向一個真正未知的未來，以及AI可能對就業市場和年輕勞動者造成的潛在破壞時，我對企業開始採取的回應方式感到日益不安。

這個挑戰之所以特別難以解決，是因為那些決定人工智慧部署與就業問題的高階主管，無論結果如何，他們自身都不受影響。他們擁有資本、資歷以及各種選擇——無論是財務上還是其他方面。可悲的是，很少有領導者能夠超越市值與自己的股權歸屬時間表，去思考我們是否…… 全部 能夠蓬勃發展。這種風險暴露的不平等，正是讓這個問題不僅僅是商業問題的原因之一。

當社會面臨深層風險時，企業與領導者往往傾向於做出看似對短期利益最有利的選擇。從純粹的短期利潤角度來看，減少僱用人力或許是財務上明智之舉。然而，若只考慮短期，將帶來重大危險。面對這項最新的生存挑戰，若企業持續走向「輕人力、重AI代幣」的路徑，風險不僅落在年輕工作者身上，也同樣危及企業本身。

從微觀經濟學的角度來看，某種程度的謹慎有其道理：如果企業大幅削減入門級職位，那麼領導人才的儲備管道會發生什麼變化？服務業長期以來採用金字塔模式，大量年輕聰明的年輕人加入並接受培訓與考驗，最終只有少數人能晉升為合夥人或其他高層職位。

那麼，如果企業不裁減那麼多職位呢？是的，這種「宣布裁員、股價上漲」的模式已經持續了約40年——投資者往往喜歡那些解僱員工的公司。但這一次，如果他們就是不裁員呢？那些保留人類判斷力、積累機構知識、持續培養人才的企業，或許會在未來佔據優勢。

可持續發展不作為的相似情況

目睹裁員潮的來臨，我感到似曾相識。這是一個集體行動（或不作為）的問題，就像氣候變遷一樣。我們眼睜睜看著潛在環境破壞的規模迅速擴大，即時發生，卻 仍難以迅速回應在这两种情况下，面对社会面临的深层风险，许多公司做出了看似对其短期利益最优的选择。其结果可能对所有人造成灾难性影响。

十年前，我与一家大型企业的首席运营官有过一次对话，至今仍萦绕心头。我照例阐述了可持续发展如何能长期创造价值。他的回应是：「我明白做可持续发展有种种理由，但我们不能倒闭。」

該公司前一年淨賺了100億美元（非營收）。 利潤假設這家公司曾向華爾街承諾，明年將以4%的溫和增長率提升利潤，也就是達到104億美元。現在再設想，這家公司拿出1億美元——在永續發展領域堪稱天文數字——投入去碳化、材料創新或產品循環經濟模式。如果它在未來十年內在去碳化方面取得實質進展，那麼當油價突然飆升（以當前指標為例）時，它的顧慮就會少得多。如今，這家公司會更具韌性，也能更好地服務股東。而在第一年，它的利潤將是103億美元——距離破產還差得遠呢。

我們一再陷入這種處境的主要原因之一，是對集體風險與行動成本存在嚴重誤解。長期以來，企業高層在面對長遠的集體挑戰時，總會說出類似「但我的股東們」這樣的話。這種對短期股東價值的狹隘關注，導致商界在管理系統性風險（甚至只是不讓情況惡化）方面，紀錄相當糟糕。

當然，在AI取代工作的情況下，傷害可能累積在社會上，卻從未回到那些進行取代的特定公司身上（不像氣候變遷，實體風險和法規最終會衝擊資產負債表）。這種不對稱性使得自願約束難以實施和維持，也說明了為何最終可能需要政策介入，而不僅僅是說服。

對於集體風險的選擇性忽視以及共享資源的破壞，樂觀的解釋是，每個新方向（如AI）都令人興奮且難以放棄；更現實的解釋是，當前這條路有錢可賺，所以集體福祉就見鬼去吧。

呼籲以人為本的策略

公司能否決定不以AI取代人類？如果它們不裁減那麼多工作呢？

有些公司可能會變得不那麼有競爭力，但不太可能像我的營運長朋友擔心的那樣「倒閉」。從當今創紀錄的企業利潤到顯著惡化的業績（更別說破產）之間，存在相當大的差距。同時，我們真的、深刻地不知道，當 AI成為每個人的助手 ——也就是用一個新興詞彙來說，「增強」他們的工作，而非取代——時，商業會是什麼樣子。

在持續削減成本和最大化利潤的壓力下，公司可能覺得自己無法掌控局面。談論企業在社會中的角色、共享繁榮，或所有在「永續性」旗幟下的事項，已經逐漸式微。是的，有一些跡象顯示，公司可能不僅要為利潤負責；最近的 針對Meta的法律行動 （因其將點擊率和眼球最大化置於兒童福祉之上）就是一個例子。但即使有例如轉向清潔經濟的巨大財務效益，企業在數十年來仍集體對氣候變遷行動投資不足。我們能否設法避免 不是 在AI上犯下類似錯誤？

最終，每個投資或不投資的決定都是一個選擇。我必須誠實面對這裡的緊張關係：我要求企業基於不確定的未來效益和集體責任，接受潛在的（短期）競爭劣勢。這很難推銷，我不想假裝不是這樣。但這也正是我們在永續領域多年來對企業在氣候變遷上的要求。如同氣候議題，我們需要圍繞AI的政策變革來鼓勵集體行動，但政策進展緩慢，而關於AI取代勞工的決策正在當下做出。

我們知道AI不會消失。它已經能做到的事感覺像魔法。隨著企業強制使用，以及人們發現它作為助手、研究員、編輯等角色的優異表現，它的使用將會增加。但生成式AI有一些嚴重的問題和缺陷，例如它容易產生幻覺。而且它對社區的足跡和影響是巨大的。我寫下這些，既是作為一位近距離觀察此事的從業者，也是作為一個每天使用AI並積極致力於減少其能源足跡的人。

但我隱約懷疑，我們未來回顧2026年初時，會有點希望我們當初就停下來。當然，大規模上這不會發生。因為有全球地緣政治競爭，還有驚人的金錢可賺。

我們有機會做出明智、深思熟慮的選擇，來對待員工——你知道的，那些透過擁有工作和可支配收入來購買物品，從而構成繁榮經濟的人。有權力決定如何照顧人們的領導者，無論如何都能安然度過。而那些剛進入勞動力市場的人——我兒子的世代——可能就沒有這種奢侈了。