

アンナ&エレナ・バルブッソ/theispot.com
多くの組織は、AI システムの公平性、説明責任、透明性をチェックするつもりですが、構造的および文化的な障害やコミットメントの欠如により、責任ある AI プロセスの実装に苦労しています。
2023 年 10 月、ニューヨーク市は AI 行動計画を作成し、人工知能の責任ある透明性のある使用を公に約束します。
しかし、2024 年初頭までに、ニューヨークの AI への野心は厳しい監視下に置かれるようになりました。1 観察者らは、システムの技術的な精度だけでなく、市の統治プロトコル、監視メカニズム、導入プロセスにも疑問を抱いた。
このケースは、より広範なパターンの一例にすぎません。
これに応えて、規制当局は欧州連合の AI 法、カナダの人工知能およびデータ法、韓国の最新の AI 規制など、一連の新しい政策を導入しており、これらはすべて、透明性、安全性、人間による監視を運用するよう組織に新たな圧力をかけています。
しかし、潜在的な危険性を理解している企業の間でも、進捗状況は依然として不均一であり、プロセスにエラーや偏見を埋め込んだり、予期せぬ重大な倫理違反を大規模に犯したりするリスクがあります。
RAI ギャップに注意する
テクノロジー、金融サービス、ヘルスケア、公共部門など、さまざまな業界の 20 名を超える AI リーダー、倫理担当者、上級幹部とのインタビューを通じて、私たちは RAI の取り組みを形作る内部のダイナミクスを探りました。
1. 責任のギャップ。
参考文献
1. C.レッチャー、「ニューヨーク市の AI チャットボットが企業に法律違反を指示」、The Markup、2024 年 3 月 29 日、https://themarkup.org。
2. R・ティタ、「AI が私たちの責任感をどのように歪めるか、MIT Sloan Management Review 65、no. 4 (2024 年夏): 18-19。
3. C. オニール、J. アペル、S. タイナー モンロー、アルゴリズムのリスクを監査する、MIT Sloan Management Review 65、第 4 号 (2024 年夏号): 30-37。
4. J. フリードランド、D.B.倫理を自動操縦することの危険性、MIT Sloan Management Review 65、no. 4 (2024 年夏号): 9-11。
#障害 #速度低下 #責任

