

安娜和埃琳娜·巴尔布索/theispot.com
许多组织打算检查其人工智能系统的公平性、问责制和透明度,但由于结构和文化障碍或缺乏承诺,难以实施负责任的人工智能流程。
2023 年 10 月,纽约市发布 其人工智能行动计划,公开承诺负责任且透明地使用人工智能。
但到 2024 年初,纽约的人工智能雄心受到密切关注。1 观察人士不仅质疑该系统的技术准确性,还质疑该城市的治理协议、监督机制和部署流程。
这个案例只是更广泛模式的一个例子。
作为回应,监管机构推出了一系列新政策,包括欧盟的人工智能法案、加拿大的人工智能和数据法案以及韩国更新的人工智能法规——所有这些都给组织带来了新的压力,要求其实施透明度、安全性和人工监督。
尽管如此,即使在了解潜在危险的公司中,进展仍然不平衡,他们可能会在流程中嵌入错误或偏见,或者大规模地犯下意想不到的、可能严重的道德违规行为。
注意 RAI 差距
通过采访技术、金融服务、医疗保健和公共部门等多个行业的 20 多名人工智能领导者、道德官员和高级管理人员,我们探讨了影响 RAI 计划的内部动力。
1. 责任差距。
参考资料
1. C.莱彻,“纽约市的人工智能聊天机器人告诉企业要违法”,The Markup,2024 年 3 月 29 日,https://themarkup.org。
2. R.蒂塔,“人工智能如何扭曲我们的责任感”,《麻省理工斯隆管理评论》65,第 4 期(2024 年夏季):18-19。
3. C. O’Neil、J. Appel 和 S. Tyner-Monroe, “审计算法风险”,《麻省理工斯隆管理评论》65,第 4 期(2024 年夏季):30-37。
4. J.弗里德兰,D.B.让道德处于自动驾驶状态的危险”,《麻省理工斯隆管理评论》65,第 4 期(2024 年夏季):9-11。
#障碍#放慢#责任

