'프로페셔널리즘'의 의미를 재정의하다

"전문성"은 업계나 직장 내 사람들이 서로 어떻게 상호작용해야 하는지에 대한 광범위한 공유 신념과 기대치를 포함한다: 의사소통 스타일, 시간 엄수, 회의 에티켓 등을 생각해보라. 하지만 의견은 다양하다: 카메라 켜기? 카메라 끄기? 회의는 정시에 정확히 시작하는가? 몇 분 늦는 것이 용인되는가, 아니면 무례한가?

전문성에 대한 우리의 대화는 잡초나 해충을 통제하지 않고 자라게 한 정원과 같아서, 그 결과가 "좋은지" "나쁜지"에 대한 끝없는 논쟁에 휩싸이곤 한다. 하지만 그것은 결코 올바른 대화가 아니었다. 맥락이 중요하기 때문이다: 당신 조직의 전문성 규범이 당신의 특정 직장에 좋은가 나쁜가?

약속 이행, 동료 존중, 적절한 의사소통과 같은 일부 규범은 많은 직장에서 공통적이지만, 전문성 은 단일한 정의가 없다. 지역, 문화, 부문, 산업에 따라 다양하다. 그러나 원하는 행동("전문적")과 원하지 않는 행동("비전문적")을 구분하는 규범의 집합으로서, 전문성은 본질적으로 전체를 위해 일부를 배제하는 것에 관한 것이다. 잘 정의되고 공정하게 정의될 때, 전문성 기준은 해로운 행동을 효과적으로 방어하면서 다양한 배경을 가진 사람들 사이에 공유된 정체성을 만들어내어 개인의 노력을 집단적 영향력으로 결집시킬 수 있다. 그러나 잘못 정의되면, 전문성은 팀을 분열시키고 주의를 분산시키며, 적극적인 차별을 체계화하고, 해로운 행동을 무시하거나 심지어 조장할 수 있다.

조직 컨설턴트, 리더십 고문, 직장 시스템 분석가로서, 나는 효과적인 전문성을 확립하는 핵심이 특정 조직에 맞는 규범과 기준을 적극적으로 정의하는 것임을 배웠다. 너무 많은 리더가 전문성이 의미하는 바를 형성할 자신의 주체성을 무시하고, "항상 해왔던 방식"에 기본값을 두며, 실제로 어떤 규범이 구성원에게 가장 잘 맞을지 의문을 제기하지 않는다. 그 결과, 직장 내 전문성은 종종 혼합된 결과를 낳는다: 능력과 기술을 나타내는 규범과 함께 일부 팀원에게 의도치 않게 불이익을 줄 수 있는 구식 규범이 공존한다. 예를 들어, 직장에서 돌봄에 대한 논의를 억제하는 규범은 돌봄 제공자와 부모를 배제할 수 있고, "정상적인" 외모와 신체 언어에 대한 기대는 신경다양성 또는 LGBTQ+ 사람들의 자기 표현을 방해할 수 있으며, "허용 가능한" 헤어스타일을 정의하는 복장 규정은 자연스러운 아프로 질감의 머리를 가진 사람들을 낙인찍을 수 있다.

맥락에 따라 정의된 규범

모든 리더는 자신의 고유한 직장 맥락에 맞게 설계된 전문성 버전을 만들 책임이 있다.