العلاقة المتغيرة بين الأعمال والحكومة الأمريكية

آدي إغناتيوس: أنا عدي إغناتيوس.

أليسون بيرد: أنا أليسون بيرد، وهذه هي هارفارد بزنس ريفيو ايديا كاست.

آدي إغناتيوس: أليسون، أقضي جزءًا كبيرًا من عملي الآن في التحدث مع كبار المسؤولين التنفيذيين وقادة آخرين، وهناك أمور يتحدثون عنها في الصحافة، ويتحدثون عنها علنًا. ثم هناك المحادثات المغلقة التي يديرونها حول حالة العالم ودور الأعمال فيه. غالبًا ما تكون تلك المحادثات مختلفة جدًا. اليوم، سننظر في العلاقة بين مجتمع الأعمال والحكومة، وكيف تبدو أنها تغيرت في الولايات المتحدة، وكيف يمكن لقادة الأعمال التعامل بشكل أفضل مع هذه البيئة الجديدة.

أليسون بيرد: نعم، أنا مهتمة للغاية بمعرفة المزيد عن كيفية تفكير قادة الأعمال في العالم اليوم، لأن الكثير من حالة عدم اليقين التي نتحدث عنها تعود في النهاية إلى هذه القرارات السياسية، سواء كانت تغيير التعريفات الجمركية والحروب التجارية أو الإجراءات العسكرية التي تؤثر على جميع أنواع الأعمال، وليس فقط تلك الواضحة. وأعتقد أنه من الصعب جدًا على القادة في الوقت الحالي تحديد ما إذا كانوا سيتفاعلون، ومتى وكيف، وحتى إبداء رأيهم.

آدي إغناتيوس: نعم. لذا، نريد اليوم أن ننظر إلى الصورة الكبيرة، وبالتحديد كيف يتعامل القادة مع هذه الأمور، وكيف ينبغي لهم ربما أن يتعاملوا معها. ضيفنا هو البروفيسور جيف سونينفيلد من جامعة ييل، وهو أيضًا مؤسس ورئيس معهد القيادة التنفيذية. لقد كان صريحًا جدًا في انتقاده للرئيس ترامب، ونريد أن نكون شفافين بشأن ذلك. لكننا أردنا التحدث معه بسبب علاقاته الوثيقة مع الرؤساء التنفيذيين، وبسبب المحادثات المغلقة التي يجريها مع مجتمع الأعمال، وبسبب فهمه العميق لمعنى أن تبدأ حكومة في اختيار الفائزين والخاسرين في الاقتصاد. إليكم محادثتنا.

جيفري، شكرًا لمشاركتك مع هارفارد بزنس ريفيو. ايديا كاست.

جيف سوننفيلد: يشرفني أن أكون معكم.

آدي إغناتيوس: انظر، أنا أعتبرك شخصًا على اتصال دائم مع الرؤساء التنفيذيين، وتكسب ثقتهم من خلال حكمتك. ما هو المزاج السائد في أروقة الإدارة العليا الأمريكية الآن؟

جيف سوننفيلد: الإدارة العليا الأمريكية في حالة تأمل. هناك آراء قوية، لكنهم لا يريدون الإفصاح عنها بشكل فردي بسبب الخوف الكبير من الانتقام.

آدي إغناتيوس: قبل بضع سنوات، كنت سأقول، وربما كتبت، وكتب كثيرون، أن نهج ميلتون فريدمان في الاقتصاد، أي العقيدة التقليدية، قد انتهى، وأنه لم يعد كافيًا التركيز على المساهمين فقط. بل كان لا بد من مراعاة مصالح أصحاب المصلحة على نطاق أوسع. لم يكن واضحًا ما سيأتي بعد ذلك، لكن بدا أن ذلك النموذج القديم قد مات. لكن يبدو الآن أن هذا النعي كان سابقًا لأوانه. هل فكر فريدمان لا يزال حيًا وبصحة جيدة؟ أين نحن في هذا السياق؟

جيف سوننفيلد: ميلتون فريدمان في مقالته بمجلة نيويورك تايمز في أغسطس 1971 لم يقل أبدًا إن المسؤولية الوحيدة هي الربح النهائي. عبارة "الربح النهائي" لا تظهر هناك. هو يشير إلى الأرباح، لكن في الفقرة 26 من المقال، يتحدث أيضًا عما كنت تناقشه للتو، وهو ما كان يُسمى آنذاك "المرافق الاجتماعية". لم يُطلق عليه الأداء الاجتماعي للشركات أو المسؤولية الاجتماعية للشركات أو ESG أو أي من المصطلحات الأخرى التي ظهرت لاحقًا. فريدمان لم يستخدم تلك اللغة، لكنه أشار إليها كـ"مرافق اجتماعية" لكونه صاحب عمل مسؤول في المجتمع، وتحدث عن تلك الواجبات.

وما أسمعه الآن، آدي، وقد يكون هذا ردًا غريبًا، هو أنهم يقولون: "لماذا لا يتحدث هؤلاء العمالقة من رجال الأعمال عن هذه القضية أو تلك؟" إنهم يتحدثون بالفعل، لكنهم يختارون قضاياهم. مايكل ديل، الرئيس التنفيذي الناجح للغاية وعالي الأداء، يتابع مئات القضايا في أي وقت، هو وشركته، ويقررون ما هو الأكثر إلحاحًا ليتحدثوا عنه. في حالته، كانت قضايا حقوق التصويت وصحة المرأة، بينما تحدثت شركات مثل ألكوا وفورد وغيرها عن التعريفات الجمركية. إنهم يختارون قضاياهم، لكنهم يتساءلون: أين الجميع؟ حتى قبل بضعة أسابيع في مينيسوتا، كان الناس يتساءلون أين الرؤساء التنفيذيون. حسنًا، خرج 60 منهم من شركات كارجيل وميدترونيك وتارغيت، وقد أحدث ذلك فرقًا كبيرًا.

في عملية انتقال الانتخابات عام 2020، حيث خرج الرئيس ترامب وأعلن عن تزوير الانتخابات وأعلن أنه الفائز، بدأ العديد من الرؤساء التنفيذيين في الاتصال بي عبر الهاتف والبريد الإلكتروني والرسائل النصية لتسهيل الأمر، وجمع مجموعة لعقد اجتماع لهم بين ليلة وضحاها. اتصلنا بـ 100 رئيس تنفيذي، واستجبنا 93 منهم. وأصدروا بيانًا قويًا جدًا. وهكذا تحدث الرؤساء التنفيذيون في مناسبات عديدة كهذه، لكنهم لا يتحدثون في كل قضية.

آدي إغناتيوس: لكني أريد أن أتراجع قليلاً لأن نبرتك، وأنا أعلم أنك لا تقصد هذا، لكن نبرتك تكاد توحي بأن على الجميع وكل شخص أن ينظم للمقاومة. وعليك أن تتذكر أن توجه الأعمال انقلب، أليس كذلك؟ أعني، المصالح التجارية، خاصة في وادي السيليكون التي كانت تميل إلى المعسكر الأزرق، إن لم تكن تحررية، انقلبت إلى المعسكر الأحمر. لم يعجبهم ما كان يحدث في إدارة بايدن. لم يعجبهم مستويات السيطرة والتنظيم. وقدّم ترامب بديلاً جذاباً جداً للأعمال. لذا لا أريد-

جيف سوننفيلد: إلى حد ما. وأنا مدرك لمن هم ناخبونا. الرأسمالية الحكومية ليست ما كان يبحث عنه الكثير من مجتمع الأعمال. إجبار إنتل ويو إس ستيل على التخلي عن الحصص الخاصة لتقرير من يمكنه أن يكون الرئيس التنفيذي، كان عليهم التنازل عن 10%. هذا الأمر أربك الأمور بطرق لم يتحدث عنها ميلتون فريدمان أبدًا. اقتصاد ماجا تدخلي جدًا.

أدي إغناتيوس: إذن يا جيف، أعتقد أنه إذا كنت شخصًا عاديًا ينظر من الخارج، فمن السهل القول إن الرؤساء التنفيذيين لا ينبغي لهم تقبيل خاتم الإمبراطور، ولا ينبغي لهم تقديم أموال لأغراض سياسية، وأن هذا ليس طبيعيًا وليس مقبولًا. لكن أعني، هل كنا سنفعل بشكل مختلف لو كنا رؤساء تنفيذيين؟ أليس من العقلاني القيام ببعض هذه الأمور ذات الطابع السياسي والتي تُرى على أنها حزبية، ولكنها قد تكون ضرورية لتحقيق أفضل أداء للشركة؟

جيف سوننفيلد: حسنًا، أصول الشركة تتمثل بالطبع في مهمتها الاستراتيجية، وصحتها المالية، ومجالها التكنولوجي، وشخصية قيادتها، ولكنها تشمل أيضًا سمعتها في السوق. وهذا أمر بالغ الأهمية. لقد ساهمنا في إحداث تغيير من خلال تصنيف 2000 شركة تعمل في روسيا على مقياس من A إلى F. معظم هذه الشركات غادرت، ليس فقط لأن روسيا أصبحت مكانًا مستحيلًا لممارسة الأعمال والبقاء على قيد الحياة، ولكن أيضًا بسبب تكاليف السمعة، وليس فقط المخاطر المالية والتشغيلية للوجود هناك، بل المخاطر المتعلقة بالسمعة أيضًا. لذا، فإن 1200 شركة انسحبت، ونحن فخورون جدًا بذلك. وكان هذا ستة أضعاف عدد الشركات التي غادرت جنوب أفريقيا، وهو ما كان له دور كبير في عام 1988 في إطلاق سراح نيلسون مانديلا وتغيير الحكومة هناك وتغيير نظام الفصل العنصري. يمكن أن يُحدث هذا فرقًا كبيرًا.

وبالمثل، عندما تصرف كين فريزر كفرد مستقل بعد مقتل متظاهر سلمي في شارلوتسفيل في صيف عام 2017، انسحب من المجالس الاستشارية التجارية. وقال لشركة ميرك: "هذا قراري الشخصي. أنا لا أتحدث باسم الشركة. قرروا ما هو مناسب للشركة"، وهو ما يعني أساسًا "سأستقيل إذا لم تدعموني"، لكنه لم يهددهم. وقد أيدوه unanimously، وكذلك فعلت حوالي 200 شركة أخرى والمجالس الثلاثة المختلفة التي انسحبوا منها. استغرق الأمر بعض الوقت، بضع ساعات وأيام، لكنه كان تدفقًا جماعيًا. وقد كان ذلك مهمًا حقًا. لذا، العمل الجماعي مهم، ولكن لإشعال العمل الجماعي، يجب أن يكون هناك أفراد شجعان يتخذون موقفًا.

الآن، عندما كان هارلي ديفيدسون هو الرئيس التنفيذي، وقد استضفته في صفي أمس، كان مات ليفاتيتش مستهدفًا. هارلي ديفيدسون، يا إلهي، ما الذي يمكن أن يكون أكثر رمزية من هذه العلامة التجارية؟ إنهم رمز قوي، وشعارهم هو النسر الأصلع – بسبب القيود التجارية للاتحاد الأوروبي ردًا على الرسوم الجمركية الأمريكية ضد الاتحاد الأوروبي، لم يتمكن من إدخال دراجات نارية مصنعة بالكامل في الولايات المتحدة إلى أوروبا. لذا اضطر إلى افتتاح مصنع في تايلاند وإغلاق آخر في كانساس سيتي لتحقيق ذلك.

اعتبر ترامب ذلك إهانة شخصية وقال: "لا تشتروا هارليز". لكن راكبي هارلي هم من أنصار MAGA المخلصين، مما تسبب في ضربة كبيرة لمبيعاته. الآن، بعد أن أصبحت حصته السوقية العالمية 3% فقط، لا يزال أكبر منتج في الولايات المتحدة. كانت تلك خطوة معادية لأمريكا من الرئيس. المنافسون جميعهم ألمان أو يابانيون أو كوريون، وانخفضت أسهم الشركة بشدة. وتم طرد الرئيس التنفيذي مات ليفاتيتش. كانت تلك قصة تحذيرية. لذا لا تتصرف بمفردك.

عندما أراد أرفيند كريشنا التأثير على البيت الأبيض، هو ومايكل ديل ومجموعة صغيرة من عمالقة التكنولوجيا، أعتقد أنهم لم يضعوا الكلمات في أفواههم، ولكن بما أن "المائدة المستديرة للأعمال" فشلت في التحرك، فقد تحركوا بمفردهم وكان ترامب يستمع إليهم. إنه رجل عقلاني. إنه شخص ذكي جدًا. قد لا يكون خبيرًا في الجغرافيا أو التاريخ، لكنه سريع البديهة. لقد فهم إما المصلحة الذاتية المستنيرة أو الأسباب الوطنية، وأياً كان ما استمع إليه من عمالقة التكنولوجيا، فليس لأنهم يُشترون.

حاول تجار التجزئة الأمر نفسه. حققوا بعض النجاح المحدود في قضايا التعريفات الجمركية، لكن الأمر تطلب صوتًا أقوى. أدانت الرابطة الوطنية للمصنعين التعريفات، وكذلك فعلت أسواق السندات بعد يوم التحرير. استمع ترامب، وكان لذلك أثر، لكن الصمت ليس ذهبًا. لكن ما رأيناه هو، باستثناء الرابطة الوطنية للمصنعين، جبن معين من المجموعات التجارية، وهي التي توفر غطاءً وقائيًا ليتمكن الرؤساء التنفيذيون من اتخاذ مواقف، لأن العمل الجماعي يُحدث فرقًا. أما التزام الصمت، فلا، هذا ليس جيدًا للجامعات أو مكاتب المحاماة أو الرؤساء التنفيذيين أو الأمة بشكل عام.

آدي إغناتيوس: بالنسبة لمن يستمعون إلى هذا، وقد يعتقد البعض أن سوننفيلد سياسي جدًا، ومعادٍ جدًا لترامب. وقد يجدون أن بعض السياسات مقبولة وبعضها غير مقبول. ماذا يفعلون؟ أعني، لأن الأمر صعب. إذا كنت الرئيس التنفيذي لشركة كوكاكولا ويمكنك إقناع الرئيس التنفيذي لشركة بيبسيكو بالانضمام إليك، فهذا يعطيك بعض النفوذ. أما إذا كنت تدير شركة صغيرة أو متوسطة وتوافق على بعض ما يحدث، لكن بعضه يبدو غير مقبول، فماذا تفعل؟ كيف تتعامل مع الأمر؟ هل هناك أي دور يمكن لعبه في القضايا السياسية المجتمعية في هذه البيئة؟

جيف سونينفيلد: أعرف دونالد ترامب لفترة أطول من أي شخص في إدارة ترامب 2.0. أعرفه لفترة أطول من أي شخص في إدارة ترامب 1.0 باستثناء أفراد عائلته. وفي الواقع، في جميع منتديات الرؤساء التنفيذيين لدينا، لدي أعضاء نشطون من الإدارات الحالية وأفراد عائلة، حيث حضرت إيفانكا ترامب قمتنا الأخيرة. وسيكون جاريد في قمتنا القادمة. ربما حضر ما لا يقل عن نصف دزينة من القمم. لقد ساعدت وعملت مع إدارة ترامب في الأيام الأولى لاتفاقيات أبراهام، التي أعتقد أنها كانت رائعة وغير تقليدية وتاريخية.

لكن هناك أمورًا قام بها أعتقد أنها مهمة جدًا. أعتقد أنه تصدى لبعض شركات التصنيف بالوكالة التي كانت تدير مخططًا للابتزاز. بعض ما أشرت إليه بشأن مكافحة الاحتكار ليس تمامًا ما كان الكثيرون يتوقعون، لكن مع ذلك هناك أمور قام بها. وبالتأكيد عندما يتعلق الأمر بقضايا العملات الرقمية وأمور أخرى، هناك مناصريها في تلك المجالات الذين يقولون: "هذا ما كنا نبحث عنه."

عندما تجمع كل ذلك معًا، لا ينبغي لهم أن يصمتوا. إنه يعمل بشكل أفضل عندما يسمع منهم. هو فقط لا يريد أن يُهان. ليس عليك إهانته. ليس عليك أن تجعله يشعر وكأنه حيوان محاصر في زاوية يهاجم للدفاع عن نفسه، بل للمشاركة في حوار مفيد، لكنه لن يحترمك إلا إذا أتيت بقوة لا بد أن يحسب لها حسابًا.

عندما تنظر إلى كيف يعانق العمدة ممداني، لا يمكن أن يكون أكثر تناقضًا سياسيًا. ذلك لأنه يحترم القوة السياسية التي يمتلكها ممداني، لكنه بالتأكيد لا يشاركه آراءه بعد. لقد عقدوا بعض الاجتماعات حول أفكار معينة. لذا هناك طريقة لفعل ذلك لا تضع ترامب في موقف صعب، لكن عليك أن تفهمه. وحتى صاحب الأعمال الصغير في المجتمع ليس مجرد أمر عابر. إنه ليس فكرة ثانوية. إنه أساسي للديمقراطية الأمريكية.

عندما جاء ألكسيس دو توكفيل إلى هذا البلد عام 1840 وكتب كتابه العظيم "الديمقراطية في أمريكا"، جاء كسائح فرنسي ليفهم كيف يعمل النظام القانوني الأمريكي بهذه الفعالية؟ فقال: "ليس بسبب صرامة القوانين". بل قال إن السبب هو مرونة القوانين التي تتكيف مع الظروف، والطريقة الوحيدة التي تعمل بها، كما أشار، هي أن يتحدث قادة الأعمال في المجتمع، إلى جانب رجال الدين وغيرهم من القادة المؤسسيين، لتحديد الحقيقة.

ولكن إذا أنكرتم الحقيقة، قال إن الديمقراطية تفشل. وأطلق على ذلك رأس المال الاجتماعي. وقال إن رأس المال الاجتماعي لا يقل أهمية عن رأس المال المالي، بل قد يكون أكثر أهمية. وهذا ما يساعد قادة الأعمال على تحقيقه من خلال تحديد الحقيقة والتمسك بها كركائز للثقة. إذا نظرتم إلى العمل الذي قام به ريتشارد إيدلمان، فإن مؤشر إيدلمان للثقة يُظهر لنا مرارًا وتكرارًا أن الرئيس التنفيذي هو الصوت الأكثر ثقة بين الموظفين، وليس للأسف رجال الدين، ولا المسؤولون الفيدراليون أو المحليون أو الولائيون، ولا...

آدي إغناطيوس: ليسوا صحفيين.

جيف سوننفيلد: ليسوا صحفيين، ولا أكاديميين. لكنه الرئيس التنفيذي لشركتي. لذا إذا كانوا موثوقين، فعليهم استخدام ذلك وإيجاد طريقة ليكونوا فعالين. هذا ما يجعل الديمقراطية تعمل. ما الذي يضر بقيمة المساهمين أكثر ويجعل من الصعب على الرؤساء التنفيذيين القيادة؟

إنهم الأشخاص الذين يستخدمون الخطاب المتعجرف والمثير للانقسام من خلال التباهي، وتقسيم المجتمع، وتمزيق نسيج المجتمع الأمريكي. هذا ليس في مصلحة المساهمين، ناهيك عن مصلحة المواطنين العاديين.

آدي إغناطيوس: منذ بضع سنوات، كانت الحقيقة البديهية أن الرؤساء التنفيذيين كان عليهم نوعًا ما التحدث علنًا عن القضايا الاجتماعية التي يطلبها أصحاب العمل، ويطلبها موظفوهم، ويطلبها المستهلكون، وأنه إذا التزمت الصمت، فإن وسائل التواصل الاجتماعي ستفسر صمتك بطرق قد لا تعجبك، لذا كان عليك التحدث. أعتقد أننا لسنا هناك الآن، أليس كذلك؟ لكن الحقيقة هي أنني أعتقد أن الرؤساء التنفيذيين خائفون منه بشكل عام. ربما كان الأمر مفرطًا من قبل، التحدث عن قضايا كثيرة غير ذات صلة، دعنا نقول، بأعمالهم أو مبادئهم أو هدفهم، ولكن أيضًا يتعرضون للانتقاد بسبب ذلك.

لكني أجد الناس يقولون، انظر، لكن يجب أن يكون هناك خط أحمر. قد تكون هناك قضايا لا أوافق عليها حقًا، ويبدو أن موظفي يختلفون معها. لا أريد أن أكون في وسطها، لكني أريد أن أعرف ما هو خطي الأحمر.

جيف سوننفيلد: هذا مرة أخرى، كيف يجب أن يعملوا من خلال العمل الجماعي، من خلال المجموعات التجارية وليس بالضرورة التحدث بمفردهم. اعمل مع الحقائق، لا تنشغل في توجيه الاتهامات، أو الشتائم، وكل هذا الانتقاد، لن تفوز أبدًا كما تعلم الناس في الانتخابات التمهيدية. لكن لا يمكنك فقط الذهاب والتنازل عن كل شيء، خاصة عندما يتعلق الأمر بنسيج المجتمع أو لا يوجد حقًا شيء يستحق القتال من أجله.

آدي إغناطيوس: كل ما تقوله يشير بالنسبة لي إلى الاستنتاج الأساسي من الحياة في إدارة ترامب، وهو عدم اليقين، الجانب المكروه سيئ السمعة بالنسبة للأعمال، عدم اليقين. هذا صعب، أليس كذلك؟ أعني، أخبرني أحد الرؤساء التنفيذيين أن هذه هي أكثر حكومة معادية للأعمال في تاريخ أمريكا، ومن المفارقات، مع قيادة تعتقد أنها تريد أن تكون مؤيدة للأعمال.

إذا كنت شركة وترى كل هذا يحدث، كيف تتعامل معه؟ أعني، أعتقد أنه يمكنك وضع 95 سيناريو وتقلبها كل يوم، لكن هذه بيئة صعبة. وهل لديك نصيحة حول محاولة التنقل؟

جيف سوننفيلد: تحتاج الأعمال إلى بيئة يمكن التنبؤ بها، وتستثمر على الأقل، على الأقل في إطار زمني مدته خمس سنوات. وبالطبع، مع هذه الظروف المتقلبة، لا يعرفون ماذا يفعلون. لذا فهم يتراجعون.

لا ينبغي لقادة الأعمال التنازل أو الاسترضاء. قادة الأعمال، وقادة الكنائس، وقادة العمال، وقادة الجمعيات المهنية، وقادة الجامعات، يجب عليهم تعزيز ما هي الحقيقة، ما أسماه توكفيل رأس المال الاجتماعي. هذا هو ما يهم حقًا. وتمزيق المجتمع خيطًا بخيط، وسحب نسيج المجتمع ليس في مصلحة أي عمل تجاري.

آدي إغناطيوس: حسنًا، مثل دونالد ترامب، ليس مثل دونالد ترامب، سواء أعجبك ما يحدث الآن أم لا، هل تجد أن هذا العمل يعتبر هذا هو الوضع الطبيعي الجديد؟ وعندما أقول هذا، قد يكون مفهومًا واسعًا جدًا للسلطات الرئاسية، وإعادة تنظيم النظام العالمي. هل تعتبر الأعمال هذا هو الوضع الطبيعي الجديد أم أن هذا انحراف مؤقت؟

جيف سوننفيلد: حسنًا، أعتقد أنهم منزعجون. لقد اعتقدوا أن لدينا ضوابط وتوازنات في النظام أكثر مما لدينا. نريد المخاطرة بفرص كبيرة. بعض الأشياء ستعمل، وبعضها لن يعمل، لكن هذا ما يحرك نظام المشاريع الحرة، وهو تحمل مخاطر أكثر انطلاقًا إلى حد ما. والآن يرون أننا نخوض مخاطر غير مقيدة في الحكومة. هذا يخيفهم بشدة. يريدون أن يكون ذلك في جانب الأعمال، ولكن ليس في الحكومة، التي يجب أن تكون عمودًا فقريًا موثوقًا.

آدي إغناطيوس: إذا كان شخص ما يستمع إلى هذا وكان موقفه في الغالب، أريد فقط أن أبقى منخفض الرأس. لا أريد أن أوقع في مشكلة. لا أريد أن أُجر إلى أي شيء فوضوي. من ناحية أخرى، أنا قلق على استقرار أمريكا. أنا قلق من الاستخدام المفرط، دعنا نقول، للسلطة الرئاسية بطرق لا أعتقد أنها جيدة للبلاد. ماذا أفعل؟ والعمل الجماعي، لقد قلت من قبل، لكن مع من؟ كيف؟ إذا كنت غير مرتاح في هذا الموقف الآن، ماذا تفعل؟

جيف سوننفيلد: تريد أن تسود الحقيقة. كان هناك عضو رائع في هيئة تدريس هارفارد توفي قبل بضع سنوات، للأسف، آش كارتر، الذي كان وزير الدفاع. آش كارتر كان فيزيائيًا لامعًا. لكن عندما كان وزيرًا للدفاع، قام بعمل رائع، لكنه كان يتحدى العديد من زملائه في إدارة بايدن على عدة جبهات، وخاصة جون كيري. لكن قبل أن يصبح وزيرًا للدفاع، كان في مناصب وكيل وزارة، وقد تمت محاكمته بموجب قانون الأجانب والفتنة لقول الحقيقة، المتعلقة ببرنامج حرب النجوم لرونالد ريغان. ورأى بعض العيوب الفنية في دراسة خاصة للكونغرس تم تسريبها. كانوا يلاحقونه. وقف مجتمع الأعمال خلفه، بالإضافة إلى عدد كبير من قادة الحكومة قائلين: "لا يمكنك جلب الشباب اللامع إلى الحكومة إذا كنت ستجرم ما يفعلونه."

ربما لم يصب جيروم باول كل شيء بشكل صحيح. لقد كانت لدي بعض الخلافات القصيرة معه في الاحتياطي الفيدرالي والقرارات التي كان يتخذها. لكن محاولة ترويع أشخاص مثل آش كارتر أو جيروم باول، هذا يهم قادة الأعمال. استبدال رئيس مكتب إحصاءات العمل لأنك لا تحب الأرقام الصادرة. إنه نوع الشيء الذي يفعله بوتين. بوتين يكبت جميع إحصائيات الدخل القومي لأنه يجدها غير مواتية ويختلق أرقامًا كل صباح ولا أحد باستثناء صندوق النقد الدولي يصدق تلك الأرقام.

لكن من المهم لقادة الأعمال والشخصيات الحكومية تأييد الحقيقة وإلا فلن يعمل النظام. يمكن لأي شخص أن يهرب من مطعم ولا يدفع في مدينة كبيرة، لكن يجب أن يكون هناك أساس من الثقة لكي يعمل النظام. وهذا ما يفعله الرؤساء التنفيذيون، على ما أعتقد، بعمل جيد في تعزيزه. لا يمكنهم أن يكونوا الوحيدين. إنهم بحاجة إلى معرفة أن كل هؤلاء الأشخاص الذين يريدون أن تعمل ديمقراطية أصحاب المصلحة، لا تجلس في المنزل وتأكل شريحة اللحم، اخرج وافعل شيئًا، تحدث. وهذا هو ما يهم.

لذا يجب على القادة المؤسسيين في جميع أنحاء الأمة التحدث علنًا. وأحيانًا تتحدث علنًا دعمًا. إذا كنت تحب ما يحدث وتعتقد أن حربًا معينة هي حرب عادلة، وتعتقد أن هناك شرًا يجب محاربته، أو إذا كنت تعتقد أن هناك نهجًا مختلفًا للسلام مثل اتفاقيات إبراهيم. حسنًا، لا حرج في تأييد ذلك. العديد من الرؤساء التنفيذيين الذين عملت معهم، مثل ستيف شوارتزمان والرئيس التنفيذي لشركة AT&T وآخرين جاءوا وانضموا إلينا في البحرين في إطلاق اتفاقيات إبراهيم.

هذا شيء عظيم، لكنه كان رؤساء تنفيذيين يتجاوزون النتيجة النهائية. نقطة أثارتها من قبل، والتي غالبًا ما تتبعني، دعنا نقول في بعض الأماكن العامة، منذ وول ستريت جورنال، تم إعدادي في مناظرات، يقولون: "حسنًا، إنه منحدر زلق." إذا تورطت في هذه القضية، ثم تورطت في تلك القضية، ثم ينتهي بك الأمر إلى اتخاذ مواقف بشأن مجموعة كاملة من الأمور غير المرتبطة بالأعمال.

يجب على قادة الأعمال البقاء في مسارهم. أقول: "أي مسار هذا؟ مسار التعطل؟" السياق المجتمعي للأعمال مهم. أنت تقرر ما هي أولوياتك وتمارس الفرز. الرؤساء التنفيذيون ومجالس إداراتهم بحاجة إلى ممارسة الفرز. لا تتخذ موقفًا بشأن كل قضية. لا تنشغل في هراء المنحدر الزلق أيضًا. لذا هناك كل قضية أو منحدر زلق. لا تقع في أي من الكليشيهات. استخدم الحكم.

لهذا أنت هناك بدلاً من برنامج ذكاء اصطناعي لاتخاذ القرارات. ما الذي تعتقد أنه يهم أصحاب المصلحة لديك، وشركاتك، ومساهميك، وموظفيك، وعملائك؟ ثم تتراكم على الشركات التي تراها الأفضل في الاعتراف بتلك القضايا الأكثر أهمية بالنسبة لك.

آدي إغناطيوس: هذه نقطة جيدة للانتهاء بها. جيف، شكرًا جزيلاً لك على مشاركتك في IdeaCast.

جيف سوننفيلد: أوه، شكرًا جزيلاً لك، آدي.

آدي إغناطيوس: كان ذلك جيفري سوننفيلد، نائب العميد الأول والأستاذ في كلية ييل للإدارة. الأسبوع المقبل، تجلس أليسون مع جوليا مينسون من كلية هارفارد كينيدي للحديث عن أبحاثها حول الخلاف.

إذا وجدت هذه الحلقة مفيدة، شاركها مع أحد زملائك وتأكد من الاشتراك وتقييم IdeaCast في Apple Podcasts أو Spotify أو في أي مكان تستمع إليه.

وشكرًا لفريقنا، المنتجة الكبيرة ماري دو، ومدير المنتجات الصوتية إيان فوكس، وأخصائي الإنتاج الكبير روب إيكهارت. وشكرًا لك على الاستماع إلى HBR. ايديا كاست. سنعود بحلقة خاصة أخرى يوم الخميس. أنا آدي إغناطيوس.