هل ندخل عصرًا جديدًا من الإبداع بمساعدة الذكاء الاصطناعي؟

بريان كيني: مرحبًا بكم في كولد كول، البودكاست حيث نتعمق في دراسات الحالة الرائدة المستخدمة في الفصول الدراسية في كلية هارفارد للأعمال. في عصر يعيد فيه الذكاء الاصطناعي تشكيل كيفية إنشاء المعلومات وتوزيعها واستهلاكها بسرعة، لا تشعر أي صناعة بهذا التوتر بشكل أكثر حدة من الصحافة.

في حالة اليوم، نستكشف شراكة تاريخية بين مؤسسة إعلامية عريقة وواحدة من شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة في العالم. تعد الصفقة بإيرادات جديدة ووصول موسع وفرصة للمساعدة في تشكيل مستقبل الذكاء الاصطناعي. لكنها تثير أيضًا أسئلة صعبة حول الملكية الفكرية واستقلالية غرفة الأخبار والقيمة طويلة المدى للإبداع البشري. داخل المؤسسة، يرى القادة استجابة عملية للضغوط الاقتصادية على مستوى الصناعة. ومع ذلك، يرى العديد من الصحفيين تهديدًا وجوديًا حيث تبدأ أنظمة الذكاء الاصطناعي المدربة على عملهم في التنافس على نفس الجماهير.

ما وراء هذه الشراكة الفردية يكمن نقاش أوسع حول الاستخدام العادل والابتكار وما إذا كانت الأسس الاقتصادية للإنترنت يتم إعادة كتابتها بشكل جذري. هذه ليست مجرد قصة عن شركة واحدة. إنها نافذة على مستقبل المعرفة والإبداع والثقة في العصر الرقمي.

اليوم، ينضم إلينا البروفيسور كارولين إلكينز لمناقشة حالتها، "ذا أتلانتيك وأوبن إيه آي". أنا مضيفكم، بريان كيني، وأنتم تستمعون إلى كولد كول على شبكة بودكاست إتش بي آر. كان ذلك لقطة واحدة هناك. تركز أبحاث كاري إلكينز على الإمبراطورية والعنف والليبرالية وانعدام الأمن مع تركيز خاص على إفريقيا ومناطق مختلفة من الإمبراطورية البريطانية السابقة. وأنت ضيفة متكررة في كولد كول. مرحبًا بعودتك، كاري.

كارولين إلكينز: شكرًا جزيلاً لاستضافتي، بريان. يا لها من متعة.

بريان كيني: من الرائع وجودك هنا. الآن، هذه الحالة لا علاقة لها بأي من تلك الأشياء التي قرأتها للتو.

كارولين إلكينز: لا علاقة لها على الإطلاق. لا علاقة لها على الإطلاق.

بريان كيني: لقد انتقلت إلى بعض المجالات الجديدة.

كارولين إلكينز: لقد فعلت. وبطرق ما، بريان، كانت رحلة من الفهم الذاتي. بعبارة أخرى، أكتب كثيرًا في الصحف التجارية وأحاول التواصل مع الجماهير، وكان عالمي يتغير. وهذا ما أسميه أعمال الأفكار وكان يتغير. وماذا أعني بأعمال الأفكار لأنها تحدد حالتنا اليوم؟ إنها أعمال خلق طرق التفكير، أليس كذلك؟ نشرها والتقاط القيمة منها، والتقاط القيمة والنية والتأثير منها.

ولذا كيف نبدأ في التفكير في ذلك؟ وبمجرد أن بدأت في الخوض فيه، أصبحت مدمنة. أعني، إنه عمل ضخم. أعني، نحن نفكر في العلاقة بين الفكرة والمعنى والحجم والقيمة. وإذا فكرت في الأفكار كمواد خام، أليس كذلك؟ ثم العمل هو كل شيء مبني حولها. والشخص الوحيد، عندما بدأت حقًا في الخوض في هذا، الذي يفهم ذلك، الذي يفهمه حقًا، هو لورين باول جوبز، مالكة الأطلسي.

بريان كيني: كيف سمعت عن هذا؟ ما الذي جعلك ترغب في كتابة حالة عنه؟

كارولين إلكينز: بدأت في التفكير في بعض هذا منذ حوالي ثلاث أو أربع سنوات. وكما نعلم، وإذا انتظرت نانوثانية، فإن مجال الذكاء الاصطناعي يتغير. ولذا في ذلك الوقت، وبالتأكيد تضخم هذا، العديد من مؤسسات الإعلام التقليدية الكبرى تقاضي الذكاء الاصطناعي. أوبن إيه آي، أنثروبيك، والباقي، و نيويورك تايمز هي حالة مشهورة. نقابة المؤلفين، جون غريشام، والباقي، وهم يقاضونهم بسبب انتهاك الملكية الفكرية.

بشكل أساسي، يقولون: "هذا ليس استخدامًا عادلاً. عليك أن تدفع لنا. نحن بحاجة للتحدث عن بعض ذلك." لكن لورين باول جوبز تقول إنها تأتي إلى هذا من شخص لديه تقدير عميق للأدب. شكلت شيئًا يسمى مجموعة إيمرسون نسبة إلى رالف والدو إيمرسون. وهي شركة ذات مسؤولية محدودة، وليست منظمة غير ربحية، وهي تشتري جوانب مختلفة، بما في ذلك الأطلسي، واحدة من أكثر المجلات الأدبية شهرة في تاريخ الولايات المتحدة. لكنها أيضًا شخص يتبنى التكنولوجيا بوضوح.

وعندما تشتري هذا من برادلي، تقول له: "هذه مجلة أدبية، لكنها ستكون شركة تكنولوجيا." وتنظر إلى هذا وتقول: "إذا فكرنا في تلك الكلاسيكيات من كتاب اللعبة الاستراتيجي، منحنيات S،" أليس كذلك؟ نفكر في أشياء مثل كوداك وبلاك بيري وكل من فشل في الصعود إلى منحنى S التالي. تنظر لورين باول جوبز إلى الإعلام التقليدي وتقول: "سأنظر إلى منحنى S التالي." وهذا بالضبط ما تفعله مع هذه المجلة.

بريان كيني: نعم. إذن، هذا هو الدافع، وهو نوعًا ما يدفعها لاتخاذ هذا القرار. كيف يجب أن نفكر في التوتر بين فرص الإيرادات قصيرة المدى التي تأتي مع هذا والتهديدات الوجودية طويلة المدى التي أشرت إليها في المقدمة؟

كارولين إلكينز: نعم، أعني، على المدى القصير، من الواضح أن الإيرادات تأتي من شراكتها مع OpenAI. إنها صفقة غير معلنة، لكنها تحصل بوضوح على أموال من هذا، وقدرة على بناء نماذج لغوية داخلية خاصة بها، وفي المقابل، تحصل OpenAI على المواد.

الآن، دعنا نتراجع قليلاً عن النظرة القصيرة المدى وما يعود عليها من فائدة. إنها تنظر إلى هذا الأمر، وأنا أقول "هي" وأنا نوعًا ما أتحدث بلسانها وأسند إليها بعض الدوافع، لكنها تنظر إلى هذا وتقول: "انظر، التكنولوجيا تتقدم بسرعة، وOpenAI تحتاجني بقدر ما أحتاجها." وهي تفكر أنه إذا تأملت نماذج اللغة الكبيرة هذه، فهناك درجة معينة من الانهيار إذا استمررت في تغذيتها بنفس المواد. إنهم بحاجة إلى مواد جديدة وجيدة حقًا. والقضية تتحدث عن هذا. وألتمان يتحدث عن هذا أيضًا.

إذًا، إنها جذابة، أليس كذلك؟ إنها تنظر إلى هذا وتحاول جذب كبار الصحفيين المتخصصين في المقالات الطويلة وتدفع لهم أموالًا طائلة. سنعود إلى هذا لاحقًا. إنها تدفع لهم أموالًا ضخمة. وفي مقابل منحهم رواتب عالية، تتراوح بين 200 و300 ألف، وهي أعلى بكثير من معايير الصناعة، بالإضافة إلى كل المنصات الأخرى التي تمتلكها، لكنها تدفع لهم هذا القدر من المال. وفي مقابل ذلك، تُغذي الآلة، أليس كذلك؟ في المقابل، تمنحها الآلة جميع أنواع الطرق المختلفة خلف الكواليس التي قد تمكنهم من استخدام أرشيفهم وموادهم، وكل هذا.

لكن انظر، هذا تفكير قصير المدى. على المدى الطويل، ما تفعله هو أنها تنظر إلى هذا الأمر، وأنا أميل إلى، ومرة أخرى، أستنتج بعضًا من هذا، لكن انظر، لدينا أزمة إبداع في الولايات المتحدة ونحن نعلم ذلك. هناك سلسلة رائعة من الدراسات أجراها أستاذ بارع الذكاء في كلية ويليام وماري، حيث درس 300,000 اختبار تورانس. الآن، اختبار تورانس يقيس الإبداع، وكنا نؤدي بشكل جيد في هذا منذ الخمسينيات وحتى التسعينيات. ومنذ التسعينيات، ونحن في تراجع.

تنظر لورين باول جوبز إلى هذا وتقول: "انظر، في النهاية، السؤال يصبح: هل ستجعلنا الذكاء الاصطناعي أكثر إبداعًا؟ هل سأخسر؟ في النهاية، هل سيتم استبدال صحفيي المتخصصين في المقالات الطويلة بالذكاء الاصطناعي؟" وفي الأساس، عندما تنظر إلى هذا، تقول: "لا." ما تنظر إليه وتقوله، وإذا نظرت إلى بعض الأدبيات وبعض الطرق التي يمكننا من خلالها تحليل هذا، وتقول: "بالتأكيد، من المحتمل، لا أعرف ما هي النسبة المئوية، برايان، نسبة كبيرة من الأشخاص الذين يعملون في الصحافة القصيرة، نسخ الأخبار، هذا النوع من الأشياء، من المحتمل أن يحل الذكاء الاصطناعي محلهم."

لكن السؤال يصبح: هل الذكاء الاصطناعي مبدع؟ هل هو مبدع بنفس الطريقة التي يكون بها الإنسان مبدعًا؟ حسنًا، الإجابة على ذلك حاليًا، ويمكننا مناقشة الأمر أكثر، هي لا. لذا فهي تنظر إلى هذا الأمر وتقول: "سيكون هناك سوق لهؤلاء الصحفيين المتميزين في الأعمال الطويلة لسببين. الأول، أن نماذج اللغة أو نماذج اللغة الكبيرة ستحتاج إلى هذه المواد لمواصلة العمل، أليس كذلك؟ لذا سأستمر في إنتاجها." لكن ثانيًا، تقول أيضًا إنه إذا فكرت في عالم العودة إلى فكرة الأفكار، فغالبًا ما نعتقد أنه يمكننا ببساطة أخذ فكرة، لنقل إنك كاتب فائق الذكاء، مثل جيل ليبور، ولديك كل هذه الأفكار الرائعة. جيل فازت مؤخرًا، وهي زميلتي، ذكية جدًا، فازت بجائزة بوليتزر عن كتابها الجديد عن الدستور.

دعنا نتخيل أنك تأخذ أفكارها وتقول: "سأقوم بتوسيع نطاقها فورًا. سأرمي بها بعيدًا. سأكون مثل بزفيد لجيل ليبور"، وتنقر في كل مكان. حسنًا، ما نعرفه من هذا هو أنه على المدى القصير يمكنك تحقيق أرباح متصاعدة من هذا، لكن في النهاية، ماذا يحدث لبزفيد؟ إنها تفشل. لذا، السؤال هو أنك بحاجة إلى شيء بين الفكرة والتوسع، وهذا هو المعنى، وما تفعله هي مع ذا أتلانتيك، وما تفعله كل هذه المنصات التي ستنجح، وهو أنها تحتضن المعنى في هذا.

عندما نفكر في سلسلة توريد الأفكار، فهي تنتقل من الفكرة إلى المعنى إلى التوسع إلى القيمة، لذا لا يمكنك إزالة مرحلة المعنى، وهذا ما تدركه. يمكنك إزالتها من الأخبار اليومية المسلّعة، لكن لا يمكنك إزالتها من التفسير، وهذا ما تراهن عليه. سنرى إلى أين سيصل الأمر. ليس لدي كرة بلورية، لكنه نموذج جديد ومبتكر، وأعتقد أنه ذكي جدًا.

بريان كيني: وكما تصفها، تبدو منطقية جدًا. تبدو معقولة، لكن علينا أن نُدخل الثقافة في المعادلة، ونحن نعلم من القضية أن هذا الأمر لم يُستقبل بشكل جيد داخل المؤسسة. كان هناك رد فعل ثقافي معارض لهذا، وهذا أمر مفهوم. بصراحة، الناس قلقون على مصدر رزقهم، وإذا كنت صحفيًا، فهذا هو ما راهنت عليه في حياتك. كيف تتعامل مع شيء كهذا؟

كارولين إلكينز: ١٠٠٪. حسنًا، دعوني أعود قليلًا إلى الوراء. لدي حياة متعددة هنا في جامعة هارفارد، أليس كذلك؟ أنا الآن متفرغة بالكامل لكلية إدارة الأعمال، لكن لدي أيضًا تعيينات، كما نحب أن نقول، على الجانب الآخر من النهر. ثم أنا عضو في هيئة التدريس بكلية الآداب والعلوم وقسم التاريخ في قسم الدراسات الأفريقية والأمريكية الأفريقية. الآن، أنا أخبرك بهذه القصة لسبب، برايان.

بريان كيني: حسنًا.

كارولين إلكينز: سبب روايتي لهذه القصة هو أنني أكتب حاليًا كتابًا بعنوان "عبور النهر: الإبداع في عصر الذكاء الاصطناعي"، لأنني حرفيًا وماديًا أعبر النهر ذهابًا وإيابًا، وكأنني أعيش في عالمين. على الجانب الآخر من النهر، في كلية الفنون والأقسام التي أنتمي إليها، أشارك في نقاشات حول كيفية منع الطلاب من استخدام الذكاء الاصطناعي على الإطلاق. أنا لا أمزح معك.

ثم آتي إلى هذا الجانب من النهر وأسمع عن كيف أن الذكاء الاصطناعي سيحقق السلام العالمي. الآن، الفرص ليست في مكان ما هناك، لكن هذه قضايا ثقافية، أليس كذلك؟ وأعتقد أن أحد الأمور التي تمتلك فيها، كما آمل، نوعًا من الثقل نظرًا لخلفيتها... انظر، لقد كتبت طلب الالتحاق بدراساتها العليا في جامعة ستانفورد حول كيف يمكن للمرء أن يترك أثرًا دائمًا أو ينشر الأدب الخيالي؟ إذن، هذه امرأة، وقد سمّت شركتها ذات المسؤولية المحدودة "إيمرسون كوليكتيف"، لذا فهي بوضوح... وفي الوقت نفسه، تفهم التكنولوجيا.

والأمر هو أنه مع حدوث كل هذه الأمور، هذه التقنيات الثورية، ستكون في مكان ما في الوسط. ويصبح السؤال، أعتقد أن هناك الكثير من القلق والخوف، أليس كذلك؟ هناك الكثير من القلق والخوف حول المبدعين. هل سيسلبني الذكاء الاصطناعي وظيفتي؟ هل سيجعل قراءنا أقل ذكاءً؟ هل سيوحد الأفكار؟

حسنًا، إنها تفعل كل هذه الأشياء. لذا، هذا لا يعني أن الذكاء الاصطناعي سيحل محل كل شيء، أليس كذلك؟ ما سيفعله هو، بينما نعمل على توضيح كل هذا، وهذا مجرد رأيي مع القليل من التكهن، بينما نعمل على توضيح كل هذا، الأشخاص المبدعون للغاية... وفي عالمها، تراهن على هذا. الأشخاص المبدعون للغاية سيكونون في الواقع مطلوبين بشكل أكبر.

وهي تنظر إلى هذا. فتقول لكتّابها الذين يشعرون بالقلق حيال ذلك: "انظروا، في عالم الكتابة، كان من المعتاد أن تحمي ملكيتك الفكرية كما تحمي حياتك." أولاً، تحصل على وكيل كأكاديمي شاب، وكأنك ترى النجوم، ويأخذك وكيلك لتناول الغداء ويقول: "احمِ ملكيتك الفكرية بأي ثمن." والآن يقولون لك: "لا تحمِ ملكيتك الفكرية، خذ كل المال مقدمًا."

لقد تغير نموذج الأعمال، وهنا أيضًا تكمن ذكاؤها المذهل، بالعودة إلى هذا التوتر الثقافي. التوترات الثقافية حول ما إذا كان بإمكانك ربط، لنقل، أفكار براين بالعالم الذي يستهلكها، بحيث لا يعتقدون أنها مجرد نموذج ذكاء اصطناعي أخرجها؟ وهي تحمي ذلك من خلال ذا أتلانتيك.

وفي الوقت نفسه، كيف تجني أنت كمنتج ومبدع المال؟ حسنًا، في السابق كنا نجني الكثير من المال من العوائد اللاحقة على ملكيتنا الفكرية. كنت تحصل دائمًا على شيكات حقوق الملكية وما إلى ذلك. أما الآن فأنت تحصل على المال مقدمًا. تريد الحصول على أكبر سلفة ممكنة، أو إذا كنت تكتب لمجلة "ذا أتلانتيك"، تريد أن تضع صفرًا في نهاية راتبك. وهكذا تفكر في إعادة ضبط نموذج العمل.

لكننا في هذه المرحلة الغريبة من التحول، وأعتقد أن، انظر، بالنسبة للكثير والكثير والكثير من الناس، ما زلنا غير متأكدين تمامًا مما يمكن أن يفعله الذكاء الاصطناعي وما لن يفعله وما سيفعله... لكن بعض الدراسات الأولية تخبرنا أن، "انظر، الذكاء الاصطناعي يوحّد. الذكاء الاصطناعي يمكنه أن يأخذ شخصًا لديه درجة أقل من الإبداع، لنكن واضحين بشأن ذلك، درجة أقل من الإبداع، ويرفعه، أليس كذلك؟" هناك أنواع كثيرة... قامت معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بالكثير من الدراسات، وهناك دراسات أخرى.

لكن ما لا نعرفه، وما تراهن عليه لورين باول جوبز الآن، هو ما نعرفه بشكل محدود جدًا: ماذا يفعل الذكاء الاصطناعي للأشخاص شديدي الإبداع؟ حاليًا، يتفوق الأشخاص شديدو الإبداع على الآلة بشكل شبه دائم. وانظر، هي تعرف أكثر مني بكثير في بعض هذه الأمور. يبدو لي أنها لا تخطط لإغلاق مجلة "ذا أتلانتيك" في الأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة.

لكن ما تفعله هو أنها تنتقي الأشخاص، أليس كذلك؟ إنها تنظر إلى هذا الأمر وتختار أفضل الكتّاب، وتضمهم إلى فريقها الداخلي، وتدفع لهم أموالاً طائلة. إنها تغذي الآلة. إنها تغيّر نموذج العمل. لكن في الوقت نفسه، لديها منحنى S جديد بالكامل. ولهذا السبب فإن مجلة "ذا أتلانتيك"... ولذلك أقول دائمًا لطلابي: "هل تتعاونون مع OpenAI أم تقاضونهم؟ أيهما تختارون؟"

بالمناسبة، لدي الكثير من الطلاب، سواء في برنامج الماجستير في إدارة الأعمال أو البرنامج التنفيذي، الذين يقولون لي: "سأقاضيهم لحماية ملكيتي الفكرية". ويمكننا مناقشة سبب ذلك، لكن هناك مدارس فكرية مختلفة.

بريان كيني: نعم. ما تصفه له تداعيات هائلة على كامل الصناعات الإبداعية، أليس كذلك؟ ونحن نرى ذلك يتجلى في هوليوود. نراه في إنتاج الفيديو، باستخدام صور الشخصيات دون الاستعانة بالممثلين الفعليين. لذا، أعتقد أن الأمر بدأ للتو في التبلور. وتتناول القضية كثيرًا مفهوم الاستخدام العادل، وهو أحد الموضوعات المحورية فيها. أتساءل، كيف ينبغي للقادة التفكير في الاستخدام العادل، بعيدًا عن الجانب القانوني المتعلق بالتشهير؟

كارولين إلكينز: نعم. الاستخدام العادل، بالطبع، فقط لنكون واضحين مع مستمعينا، الاستخدام العادل هو فكرة أنك أو أنا يمكننا إنشاء شيء ما، ولا نملك حقوق الطبع والنشر، أو يمكن لشخص آخر استخدامه دون ترخيص منا، أليس كذلك؟ وهناك بشكل عام في العالم القانوني أربع نقاط أو اختبارات حول ذلك. لكن سأعطيك مثالًا. آخر كتاب كتبته، كان كتابًا كبيرًا عن العنف الاستعماري. استخدمت الكثير من جورج أورويل. أحب أورويل. إنه رائع.

بريان كيني: وأنا أيضًا، نعم.

كارولين إلكينز: لديه أفكار ذكية. مؤسسته تحمي الملكية الفكرية بحياتها. لذا، إذا فكرت حتى في جورج أورويل في طريقك إلى العمل، ستتلقى مكالمة من محاميه في الصباح، أليس كذلك؟ إنهم يقظون جدًا في هذا الشأن. وإذا اقتبست أي شيء منه، فاعلم أنك ستضطر لدفع رسوم الترخيص، وهكذا. وما يحدث عادةً مع الملكية الفكرية لجميع الكتّاب، كما قلت سابقًا، هو أن هذا هو مصدر رزقك، ما تملكه، ما... وآلات الذكاء الاصطناعي، لعدم وجود مصطلح أفضل، تقول: "في الواقع، كل هذا يعتبر استخدامًا عادلًا، كل شيء." أليس كذلك؟ وكنت أقول لمجموعة... كنت أدرّس مجموعة من المديرين التنفيذيين، مديري العقارات مؤخرًا. قلت لهم: "حسنًا، كم منكم يملك عقارات؟" بالطبع، رفع الجميع أيديهم. ثم قلت لهم: "حسنًا، هل سترضون إذا جاءت الحكومة وأخذت جميع ممتلكاتكم دون أن تدفع لكم، وقالت لكم إنه يجب عليكم المغادرة؟ كيف سيكون رد فعلكم؟" وهكذا هم نوعًا ما في هذا الموقف.

بريان كيني: نعم، بالطبع.

كارولين إلكينز: الآن فيما يتعلق بمسألة الملكية الفكرية، الأمر معقد بعض الشيء. فمن ناحية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن ينشر أفكارك، إذا كنت شخصًا مبدعًا، لكنني أريد... هناك شيئان يميل المبدعون إلى الرغبة فيهما. يريدون دفع الإيجار. نحن لا نأخذ نذر الفقر كما لو أننا جميعًا... أنا أحب الأشياء الجميلة. وتريد أيضًا أن تُنسب إليك الأفكار. لقد حلّت هي المشكلة الأولى، أليس كذلك؟ لم نصل بعد إلى الأشخاص الذين يُستبعدون، لكن مسألة النسب أصبحت مشكلة الآن، أليس كذلك؟ لأننا نعرف الآن أنه حتى لو قدموا الرابط، أولاً، الرابط خاطئ بنسبة 50% من الوقت ولا ينقر عليه أحد، وبالطبع سيتم إصلاح بعض ذلك في الإصدارات المستقبلية، لكن الأمر يعود إلى ما تراهن عليه أيضًا، وهو: أن الأشخاص الذين يريدون حقًا فهم المعنى والتفسير، وهذا ما يتوق إليه الناس أكثر. نحن نسبح، كما أسميها، في نوع من العادم الجماعي من عالم الأفكار. هناك الكثير مما يأتيك لدرجة أنك على استعداد للدفع لشخص وسيط مثل "ذا أتلانتيك"، الذي يجيد إنتاج محتوى يقدم معنى عميقًا وثاقبًا.

ولكن ما يعنيه هذا يا برايان، هو أن العالم، رغم ما نعتقد، وهذا التوسع الديمقراطي في طرح الأفكار، حيث يمكن لأي شخص أن يحصل على أحد هذه الميكروفونات ويبث محتواه في عالم البودكاست، أو أن يكتب أحدهم على منصة "سابستاك"، لكن الحقيقة هي، كما أشرت سابقًا، أنهم يحاولون الانتقال من الفكرة إلى التوسع، وليس لديهم المعنى، أليس كذلك؟ وهذا أيضًا ما تراهن عليه هنا.

إذا عدنا إلى مسألة الاستخدام العادل، أليس كذلك؟ إنها تنظر إلى هذا وتقول، وفقًا لنموذج الاستخدام العادل، حتى لو التقط بعض هؤلاء العاملين في مجال الذكاء الاصطناعي هذا المحتوى، في النهاية، سيظل الناس يدفعون المال مقابل تلك المقالة الكاملة. سيظلون يدفعون المال مقابل ذلك الكتاب. وبالمناسبة، تُظهر أرقام المبيعات أن الناس سيدفعون مقابل هذه الأشياء. لذا، إنه أمر مثير للاهتمام. إنه مثير للاهتمام.

لكن انظر، إنه تحول ثقافي بقدر ما، تخيل أنك تقضي 10 سنوات، صحيح؟ تقضي 10 سنوات في كتابة كتاب، وربما لست جيل ليبور أو آن أبلباوم أو املأ الفراغ، عزرا كلاين، وتقضي هذه السنوات العشر، وتشتري والدتك نسخة، وتشتري المكتبات بعض النسخ. على أي حال، لم تجنِ الكثير من المال من هذا. ثم تأتي الذكاء الاصطناعي وتلتهمه. يمكنني أن أقدم لك مالي في دعوى أنثروبيك، صحيح؟ كانت هناك تسوية، ويمكنك الحصول على 3000 دولار كاملة، برايان، من أنثروبيك، وعليك مشاركتها مع ناشرك إذا أخذوا كتابك.

وبالتالي، السؤال الذي يجب أن نطرحه على أنفسنا، بالعودة إلى ندرة الإبداع هذه، ما الذي يمنع الناس من وضع أدواتهم جانبًا ليقولوا: "لن أفعل هذا"؟ لذا، بينما نفكر في هذا الأمر ونستكشف أبعاده، نحتاج إلى المزيد من لورين باول جوبز، والمزيد من مؤسسات مثل "أتلانتيك"، والمزيد من الناشرين الجادين، والمزيد من البودكاست مثل هذا، حيث نجلس ونتحدث مع بعضنا البعض، ليس لخمس ساعات، بل لثلاثين دقيقة من التعليقات الثاقبة والحادة حول موضوع معين. وأعتقد، كما نرى الآن، أننا نتعامل مع كمية هائلة من العوادم، وسنخرج من الطرف الآخر من هذا.

براين كيني: أريد العودة إلى الإبداع للحظة، لأنك تحدثت عن أهمية التفكير الإبداعي العميق وكيف يختلف عن شخص يكتب نصوصًا فقط أو شخص يقوم بنوع أقل استراتيجية من الكتابة. هل تعتقد أننا ندخل نوعًا من عصر الجدارة في الصناعات الإبداعية، حيث سيتمكن الأشخاص المبدعون حقًا من الاستمرار في الحفاظ على ما يفعلونه، بينما سيتخلف الكثير من الآخرين عن الركب؟

كارولين إلكينز: نعم، هذا سؤال رائع يا برايان. أتصور، إلى حد ما، أن العالم كان قائماً على الجدارة. دعنا نضع التحيزات جانباً، لكن الأفكار والعمل الجيدين كانا يبرزان إلى القمة. وأعتقد أن أحد الاختلافات في عالمنا الحالي هو أن الأفكار تأتي من المواد الخام، لكن العمل التجاري هو كل ما يحيط بها، كل هذه الأصول التكميلية.

سأضرب مثلاً بنفسي فقط لأنني أعرف هذا المثال، وهذا جيد. لذا، إذا كتبت كتابًا ضخمًا عن العنف الاستعماري البريطاني، فقد كان صحيحًا في الماضي، عندما نشرت لأول مرة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أن صحيفة نيويورك تايمز كانت ستغطيك بمراجعة كتاب، ثم يلتقطك آخرون، وقد تظهر في برنامج "Morning Edition"، وينطلق كل شيء. لكن هذا لم يعد كافيًا على الإطلاق.

الآن تحتاج إلى ما يخصك، تحتاج إلى الظهور في البودكاست، وقد تحتاج إلى دورة تدريبية خاصة بك على لينكد إن. لديك كل هذه الأنظمة المختلفة من حولك، أليس كذلك؟ وهذا مختلف. الآن، أريد أن أكون واضحًا جدًا، بعض الناس اليوم يخلطون بين الأنظمة والفكرة العظيمة. يقولون: "بام"، وينطلقون مباشرة نحو التوسع، وهذه الأشياء تكون رديئة، وتحترق وتنطفئ بسرعة.

بالعودة إلى موضوع الجدارة، أعتقد أن اقتحام المجال سيصبح أكثر صعوبة، أليس كذلك؟ لكن إذا كانت لديك فكرة رائعة حقًا في خضم كل هذا، فإن جوهر الإبداع، والمكافأة للأشخاص الذين يطرحون أفكارًا رائدة أو تغير طريقة التفكير، أعتقد في الواقع أنها أصبحت أكثر قيمة من أي وقت مضى، وهذا ما تخبرنا به لورين باول جوبز. إنها تقول لنا في هذا العالم المليء بالضجيج: "سأبحث عن الأشخاص الذين يجبروننا حقًا على التفكير بشكل مختلف، والتفسير بشكل مختلف". لكن ما يحدث في النهاية هو أن حراس البوابة مثل لورين باول جوبز يبدأون في امتلاك قوة أكبر من أي وقت مضى. وبالمناسبة، ليست هي فقط. لديها لجنة كاملة. إنها حاجز بينها وبين نيك تومسون ورئيس تحرير مجلة أتلانتيك، وكل هذا يحدث. لكن هذا القمع، في بعض النواحي، أصبح الجزء العلوي منه أضيق فأضيق.

براين كيني: صحيح، صحيح. وهل ستكون هذه الشراكات ضرورية لجانب التوسع في المعادلة؟ هل ستكون هذه الشراكات مع محركات الذكاء الاصطناعي ضرورية للنجاح في المستقبل؟ أم أن هناك مسارًا آخر يمكنك اختياره؟

كارولين إلكينز: أعتقد أنهم كذلك. انظروا، أنا في مكان ما بين هذا وذاك. عندما أقول "عبور النهر"، أتساءل: "هل سأجدف في منتصف نهر تشارلز، أليس كذلك؟" لكنني أعتقد أننا إذا تجنبنا فكرة أن الذكاء الاصطناعي هو أصل كل شر، وهو ما يطرحه بعض الكتّاب أو الأشخاص في هذه القضية، فهذا أمر إشكالي. يجب أن ننفتح على أي تقنية جديدة. أنا مؤمنة بشدة بذلك في عملي الخاص.

في الوقت نفسه، أعتقد أنه إذا تبنيت هذه التكنولوجيا دون أي نقد حولها، وتحتاج أيضًا إلى فهم ما تفعله تحديدًا في عالم الأفكار والإبداع. فهي ليست مبدعة بذاتها. إنها مجرد تمييز للأنماط. وعندما تفكر في هذا وتتأمل حقيقة أنه إذا تراجعنا قليلاً، وفكرنا في نوع... أميل إلى التفكير في العصر الجديد الذي ننتقل إليه، وآمل أن يكون عصر الإبداع، ونحن نخرج من عصر يتداخل معه يُسمى عصر الكفاءة. إنه كله تايلور، أليس كذلك؟ مبادئ تايلور، مبادئ الإدارة العلمية.

أنت وأنا لدينا وظائف لأن كلية هارفارد للأعمال كانت أول كلية إدارة أعمال في العالم تُبنى على مبادئ تايلور، أي الإدارة العلمية للكفاءة. وإذا فكرت في هذه المسيرة الطويلة للكفاءة، عبر القرن العشرين بأكمله، فإن الذكاء الاصطناعي هو إلى حد ما الفصل المنطقي الأخير في هذه المسيرة. كيف نجعل البشر أكثر كفاءة؟ في النهاية، تتخلص منهم ببساطة وتستبدلهم بآلة، أليس كذلك؟

الآن، إذا فكرنا في ذلك وتأملنا فكرة أننا نصبح أكثر كفاءة، وأن الذكاء الاصطناعي يدور حول الكفاءة، فقد أجرت مايكروسوفت دراسة منذ حوالي عامين أو نحو ذلك شملت 30 ألف شركة، وسألوا كبار الرؤساء التنفيذيين، هؤلاء الرجال والنساء فائقي الذكاء: "ما هو أكبر مصدر قلق لديكم؟"

أولاً، أكثر من ثلثيهم، من أين ستأتي الفكرة الكبيرة التالية. السؤال الثاني: "ماذا ستفعل بكل مكاسب الكفاءة التي تحققها من الذكاء الاصطناعي؟" توظيف مؤشرات الأداء الرئيسية. سيعيدون استثمار مكاسب الكفاءة. والآن، سبب طرح هذا الأمر يا براين، وعلاقته بالإبداع، هو أننا نعرف من زميلتنا الرائعة تيريزا أمابيل، التي أجرت الكثير من الأبحاث حول الإبداع، أن نقطة ضعف الإبداع هي ضغط الوقت والكفاءة.

إذن، لديك شيئان في حالة توتر مع بعضهما. السؤال يصبح: هل يتعلق الأمر بـلورين باول جوبز والصحفيين المتخصصين في المقالات الطويلة؟ إنها تمثل رأس المال الصبور، إنها صبورة، تترك هؤلاء الكتّاب يكتبون. وقت للتبصر. لكن بالنسبة للأعمال التجارية، الأمر نفسه، أليس كذلك؟ هل ستأخذ الذكاء الاصطناعي وتستثمر كل تلك الأشياء مرة أخرى لتصنع قاعاتك الفخمة والمريحة وتعتقد أنك ستأتي بالفكرة الكبيرة التالية؟ هذا لن يحدث، أليس كذلك؟

الوقت شيء جميل ولا يمكن ضغطه. الآن، بطرق معينة، يمكنك الحصول على أفكار متباينة تخرج من الذكاء الاصطناعي وما شابه، لكني أحب أن أتخيل أننا إذا كنا نعبر هذه الحقبة من عصر الكفاءة، فإن العصر الكبير التالي هو عصر الإبداع. وفي عصر الإبداع، سيكافئ الأشخاص المبدعين للغاية، وسيتولى الذكاء الاصطناعي في رأيي قدرًا هائلًا من الأمور، بما في ذلك الصحافة القصيرة ونسخ الأخبار وما شابه ذلك. وسنتمكن من حل مسألة التحقق من الحقائق بالكامل.

على أية حال، بالنظر إلى الصورة الكبيرة، أعتقد أن علينا التفكير في شيء مثل ذا أتلانتيك وأوبن إيه آي. أعلم أننا نناقش الصورة الكبيرة الآن، لكن إذا انتقلنا من التفاصيل الدقيقة إلى الصورة الأكبر، فإن ما يشير إليه هذا هو أن شخصًا مثل لورين باول جوبز - وهي ليست الوحيدة، لكنها الشخصية الرئيسية في هذه الحالة - تفكر بعمق وجدية في العلاقة بين هذه الأمور، وكيف يمكنها في هذه الحالة تحويل ذلك إلى خطة عمل واستراتيجية ومنحنى نمو جديد في سياق ذا أتلانتيك.

براين كيني: إذن، هل تعتقد أن شيئًا كهذا يمكنه إعادة تعريف الشراكات بالكامل بالطريقة التي تعمل بها صناعة الإعلام؟

كارولين إلكينز: 100%.

بريان كيني: نعم.

كارولين إلكينز: ١٠٠٪. وأعتقد، انظر، التحدي أيضًا هو أننا نعيش في وقت يثير القلق الشديد، أليس كذلك؟ نحن أيضًا في وقت يكفي أن تذهب إلى السوبرماركت وتملأ حقيبة البقالة لتعرف أن السعر أصبح ضعف ما كنت تدفعه. لدينا هذه اللحظة التي نعيش فيها مع ارتفاع التضخم وتكاليف السلع وغيرها، بينما نقول للناس في الوقت نفسه: "الذكاء الاصطناعي قد يأخذ وظيفتك."

لذا أعتقد أن هناك توترًا كبيرًا، ليس فقط من حيث نماذج الأعمال، ولكن من منظور إنساني أيضًا، أليس كذلك؟ وكيف نبدأ في التفكير في ذلك؟ لكنني أعتقد أن فكرة أن كل هذا سيُستبدل بالذكاء الاصطناعي، وأننا سنصل إلى ما يخبرنا به بعض هؤلاء الأشخاص عن أسبوع عمل من يومين وما إلى ذلك، أمر غير واقعي.

انظر، برايان، هذا بودكاست آخر سنشارك فيه، لكن التاريخ الطويل للتكنولوجيا يخبرنا أن هذا ليس ما يحدث. هناك أنواع مختلفة من الطوارئ غير المتوقعة التي تحدث حول هذا. لكن ما نحاول فعله في هذه الحالة هو أن نقول: "حسنًا، ماذا يمكننا أن نقول عن الإبداع والكفاءة؟ وكيف يتجلى ذلك في نموذج الأعمال، في هذه الحالة، من الصحافة التقليدية؟" والتي، بالمناسبة، بدأت كإعلام جديد. أعني، لقد تعرضت لضربة قوية، نموذج الإعلانات بأكمله، ببساطة لن ينجح.

وهي بالفعل قد حلت تلك المسألة. وأعتقد أننا الآن جميعًا نجلس وننتظر ونراقب ما سيحدث مع صحيفة نيويورك تايمز. وعلينا أن نكون حذرين للغاية. سيقول البعض في هذه الحالة، مارك أندريسن سيأتي، وستكون نهاية العالم إذا اضطررنا للدفع مقابل الاستخدام العادل، إلى آخره، أو إذا فرضوا الاستخدام العادل. لقد قالوا ذلك عن شركة ستاندرد أويل، وما زالت الدنيا تدور.

توقعي أننا سنشهد أيضًا طرقًا مختلفة لظهور أنواع جديدة من قضايا الملكية الفكرية في هذا السياق، كيف ترى مستقبل الملكية الفكرية؟ لو كنت سأنصح أي شاب لقلت له: "احصل على شهادة في القانون والتكنولوجيا والملكية الفكرية اليوم لأن هذا المجال سيكون كبيرًا." على أي حال، هذه بعض الأمور، لكنني أعتقد أن الإعلام التقليدي، أعتقد أنها أظهرت للعالم وللإعلام التقليدي أن هناك نموذجًا مختلفًا تمامًا لهذا الأمر، ونموذجًا يمكنه تحمل قلق الكتّاب، مع إظهار لهم أيضًا أن الكون لم ينتهِ.

براين كيني: كما يجعلني ذلك أتساءل عن الدافع. لديها دافع كبير. نحن نعلم أنها تقدر المسعى الإبداعي وتقوم بأشياء لحمايته واستدامته، لكن هناك أشخاصًا آخرين اشتروا مؤسسات إعلامية كبيرة في الماضي القريب لا يبدو أن لديهم نفس التوجه. وأتساءل عن رأيك في كيفية تعاملهم مع هذا النموذج. أعني، هل سيتبعون نهجًا مختلفًا؟ هل سيحاولون حقًا الاعتماد على الذكاء الاصطناعي في المساعي الإبداعية واستخدام ذلك كفرصة لتقليص الحجم؟

كارولين إلكينز: نعم. انظر، برايان، في تلك الحالات، لدينا بالطبع القضية الشهيرة لشراء بيزوس لصحيفة واشنطن بوست، والتهديدات الحالية المحتملة لشرائه هو وزوجته الجديدة لمجلة كوندي ناست، وهذه الأمور موجودة. ولدينا أمران منفصلان لكنهما مرتبطان يتقاطعان، أليس كذلك؟

إذا نظرنا إلى حالة مجلة "ذا أتلانتيك"، فإن لورين باول جوبز معروفة إلى حد معقول بأنها مالكة لا تتدخل كثيرًا. فهي ليست حاضرة بشكل كبير، ولا تظهر على السجادة الحمراء، ولا... إنها تقوم بأعمالها خلف الكواليس. وإذا تابعتم مقابلة مثيرة للاهتمام أجرتها مع كارا سوويشر وكامالا هاريس قبل بضع سنوات، تحدثت لورين باول جوبز عن اهتماماتها، وكان ذلك قبل شرائها لـ"ذا أتلانتيك". فقد أبدت اهتمامًا كبيرًا، أولاً، بالصحافة عالية الجودة، وثانيًا، بجعلها مشروعًا تجاريًا، لكن ثالثًا، بضرورة أن تكون جميع الأصوات قادرة على الكتابة في هذه الأمور باعتبارها عملية أو مشروعًا ديمقراطيًا.

أعتقد أن بيزوس وبعض هؤلاء الأشخاص يخططون لشيء آخر، أليس كذلك؟ عندما نرى أمورًا مثل، ولا يهمني موقفك من الطيف السياسي، لكنه كان تدخليًا جدًا من بيزوس الأول إلى... أساسًا من إدارة ترامب الأولى إلى إدارة ترامب الثانية. في إدارة ترامب الأولى، كان يفعل بعض الأمور المثيرة حقًا هناك من حيث جلب إبداعه في مجال التكنولوجيا وجلبه... في إدارة ترامب الثانية، تغير ذلك.

ما أود الوصول إليه هو أن الأمر لا يتعلق فقط بالتكنولوجيا، بل عندما يأتي أشخاص من طبقة المليارديرات ويشترون هذه الأشياء، يصبح السؤال: "لماذا يفعلون ذلك؟" في حالتها، الأمر يتعلق برغبتها في تسهيل وتعزيز العملية الإبداعية، وكذلك العملية الديمقراطية، وما تراه كنوع من العملية الديمقراطية للأفكار الحرة.

قد يقول البعض إن هناك أمرًا مختلفًا يحدث الآن مع صحيفة واشنطن بوست، وأن الكثيرين يشعرون بالسلبية تجاه تحول هذه الصحيفة العريقة في اتجاه مختلف، لكن هذا لا يعني أن الأمر سيظل هكذا دائمًا. فهناك إمكانيات كبيرة، وعلامة تجارية ضخمة. وبالطبع لدينا صحيفة نيويورك تايمز، التي تمتلك نموذجًا تجاريًا مختلفًا تمامًا، وقد كانت ذكية جدًا في التفكير في أصولها التكميلية حول... لذا، بالتأكيد لديهم، ولدي قضية منفصلة، يمكننا إجراء حلقة كاملة أخرى من "كول كول" حول رأي نيويورك تايمز وبول كروغمان. وفي النهاية، يقرر كروغمان المغادرة، وتحتاج كاتي كينغزبري إلى اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت ستحاول إبقاءه أو تركه أو أيًا كان الأمر.

لكن نيويورك تايمز نموذج آخر يشبه قليلاً لورين باول جوبز. إنهم يدفعون لبعض الشخصيات البارزة والآراء وما إلى ذلك. لكن لديهم أيضاً سلسلة من الأصول التكميلية حول ذلك، مثل ووردل والطبخ وكل هذه الأمور. وما زالوا يقدمون بعض الصحافة الطويلة. وهذا يختلف عن الأخبار اليومية العادية.

على أي حال، إنه وقت مثير للاهتمام، لكنني أعتقد أن لدى الناس الكثير ليتعلموه من مجلة "ذا أتلانتيك". وبالتأكيد طلابنا، صدقوني، هذه القضية تثير جدلاً كبيرًا بين الطلاب والمشاركين حول ما إذا كانوا شركاء مع OpenAI أم لا. فقط اطرح هذا السؤال، وبعد ساعة وعشرين دقيقة، أكون قد انتهيت.

بريان كيني: حسنًا، كان هذا رائعًا يا كاري. لدي سؤال أخير لك. أود دائمًا أن أعرف إن كان هناك شيء واحد تريدين أن يتذكره الناس عن هذه القضية، فما هو؟

كارولين إلكينز: إنها رؤية لورين باول جوبز، حيث أنها دخلت حقًا ونظرت إلى هذا الأمر بحب واحتضان متساويين ووضوح في النظر حول الإبداع في الشكل الأدبي والتكنولوجيا. وقد جمعت بين الاثنين معًا، وأعتقد أن هناك الكثير الذي يمكننا تعلمه، ليس فقط من وسائل الإعلام التقليدية، ولكن على نطاق أوسع بينما نفكر في التأثير، كما قلت، للقرن الحادي والعشرين، كما أراه عصر الإبداع.

بريان كيني: كاري، شكرًا لانضمامك إلي.

كارولين إلكينز: شكرًا جزيلاً.

بريان كيني: إذا كنت تستمتع بـ Cold Call، فقد تعجبك ملفاتنا الصوتية الأخرى: ارتفاع المناخ, تدريب القادة الحقيقيين, آيدياكاست, إدارة مستقبل العمل, سكاي ديكو فكر بشكل كبير، واشتري صغيرًا. يمكنك العثور عليها أينما حصلت على ملفات البودكاست الخاصة بك.

إذا كان لديك أي اقتراحات أو تريد فقط أن تقول مرحبًا، فنحن نريد أن نسمع منك. Coldcall@hbs.edu. شكرًا مرة أخرى لانضمامك إلينا. أنا مضيفكم بريان كيني، وقد كنتم تستمعون إلى كولد كول، بودكاست رسمي من كلية هارفارد للأعمال وجزء من شبكة بودكاست HBR.